Дело № 4А-142/2017, надзор

№ 4а-142/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 24 марта 2017 года

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу адвоката Гриненко И.В., действующей в интересах Калинкина О.Г., на вступившие в законную силу решение судьи Ставропольского краевого суда от 02 ноября 2016 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 16 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Калинкина О.Г.,

установил:

постановлением государственного инспектора Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу Б. № 16-0/Ф/130/3 от 04 июля 2016 года должностное лицо генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Калинкин О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

25 июля 2016 года адвокат Гриненко И.В., действующая в интересах Калинкина О.Г., обратилась в Октябрьский районный суд города Ставрополя и Пятигорский городской суд Ставропольского края с аналогичными жалобами, в которых просила отменить постановление должностного лица.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 01 сентября 2016 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.

Решением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 сентября 2016 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 02 ноября 2016 года решение судьи от 01 сентября 2016 года отменено, дело направлено по подсудности в Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 26 ноября 2016 года решение судьи от 20 сентября 2016 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Определением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 ноября 2016 года указанные дела в отношении генерального директора Калинкина О.Г. объединены в одно производство.

Решением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 января 2017 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе адвокат Гриненко И.В., действующая в интересах Калинкина О.Г., просит отменить решения судьи Ставропольского краевого суда от 02 ноября 2016 года и 26 ноября 2016 года, ссылаясь на их незаконность.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что по результатам плановой выездной проверки государственный инспектор Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу вынес постановление от 04 июля 2016 года о привлечении генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения генерального директора к ответственности послужило допущенное им нарушение требований статьи 73 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 15 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» при осуществлении деятельности общества, выразившееся в том, что генеральный директор Калинкин О.Г. и специалисты не имели подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 01 сентября 2016 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.

Судья краевого суда отменила данное решение и направила дела по подсудности в Пятигорский краевой суд Ставропольского края.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из разъяснений пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Однако судья Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края, рассматривая жалобу на постановление должностного лица, не установил место совершения административного правонарушения.

Как следует из постановления должностного лица от 04 июля 2016 года, местом совершения административного правонарушения является юридический адрес ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск»: Ставропольский край, ….

Данный адрес не относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края, в связи с чем жалоба подлежала рассмотрению в Пятигорском городском суде Ставропольского края, к подсудности которого отнесена данная территория.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, судья краевого суда обоснованно отменила решение судьи районного суда от 01 сентября 2016 года и направила дело об административном правонарушении по подсудности в Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Ссылка в жалобе на абзац 13 подпункта «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не может быть принята во внимание, поскольку фактически по настоящему делу об административном правонарушении административное расследование не проводилось, какие-либо процессуальные действия по собиранию доказательств должностными лицами не выполнялись.

Что касается доводов жалобы о незаконности решения судьи краевого суда от 16 ноября 2016 года, то они удовлетворению не подлежат, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы постановление должностного лица от 04 июля 2016 года отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых решений не имеется.

Руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу адвоката Гриненко И.В., действующей в интересах Калинкина О.Г., оставить без удовлетворения.

Решение судьи Ставропольского краевого суда от 02 ноября 2016 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 16 ноября 2016 года в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Калинкина О.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Заместитель председателя О.А. Козлов