Дело № 4А-133/2017, надзор

дело № 4а-133/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 22 февраля 2017 года

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Вербенко В.И., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В. на вступившие в законную силу решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 27 июня 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Афонькина Ю.В.,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В. от 04 мая 2016 года № 279, член единой комиссии ГБОУ ВПО «СтГМУ» по определению поставщиков Афонькин Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 27 июня 2016 года указанное постановление отменено, и производство по делу прекращено. Афонькин Ю.В. освобожден от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

В жалобе заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золина Г.В. просит отменить обжалуемое решение и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение в удовлетворении жалобы Афонькина Ю.В., отказать, полагая, что оно вынесено с нарушением требований закона о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Возражений относительно доводов жалобы не поступило.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 14 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Из материалов дела следует, приказом ректора ГБОУ ВПО «Ставропольского государственного медицинского университета» Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24 декабря 2015 года утверждена документация о проведении электронного аукциона № 328-ЭА «Оказание услуг по обслуживанию и ремонту компьютерной техники для нужд Клиники микрохирургии глаза СтГМУ».

По результатам проведения аукциона при подведении итогов электронного аукциона № 328 - ЭА (протокол № 3238/2 от 02 февраля 2016 года) участниками комиссии председателем Францевой В.О., членами комиссий Берест В.В., Афонькиным Ю.В., Ивановым Н.П. принято решение о признании участников ООО «АСД-Сервис», ООО «Югтехпром» и ООО «Логика» о соответствии участников закупки требованиям законодательства.

Согласно части 1.1 статьи 31 Федерального Закона «О контрактной системе» заказчик вправе установить: требование об отсутствии в предусмотренном указанным Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

Вместе с тем, согласно части 1.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ. предусматривающей требования к участникам закупки, заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки юридического лица (часть 1.1 введена Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 396 - ФЗ, который вступил в силу с 01 января 2014 года).

В соответствии с частью 21 статьи 112 Закона № 44-ФЗ в течение двух лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона заказчик вправе устанавливать при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) требование об отсутствии сведений об участнике закупки и реестре недобросовестных поставщиков, сформированном в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 396-ФЗ).

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная Комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчиком оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 9 статьи 31 Закона № 44-ФЗ отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1 и 2 (при наличии таких требований) данной статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Приказом от 18 мая 2015 года № 434 - ОД «Об утверждении положения о закупочной комиссии» Афонькин Ю.В. является членом единой комиссии по осуществлению закупок для нужд ГБОУ ВПО «СтГМУ».

В нарушение указанных положений закона члены единой комиссии Францева В.О., Берест В.В., Афонькин Ю.В., Иванов Н.П. в соответствии с указанным протоколом единой комиссией были рассмотрены вторые части следующих участников закупки: № 3, № 1, № 4 при этом соответствующими требованиям документации аукциона были признаны все заявки.

В соответствии с реестром недобросовестных поставщиков 09 ноября 2014 года индивидуальный предприниматель Приходько В.В. (ИНН 262300282120) признан недобросовестным поставщиком, который является учредителем ООО «Югтехпром» (ИНН 2623803017).

Соответственно, заявка ООО «Югтехпром» подлежала отклонению, так как участником закупки - учредитель и одновременно директор ООО «Югтехпром» Приходько В.В. является недобросовестным поставщиком. Заявка ООО «Югтехпром» не соответствовала требованиям законодательства и документации аукциона, соответственно ООО «Югтехпром» участвовало в электронном аукционе с нарушением требований пункта 2 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ.

Афонькин Ю.В., исполняя 02 февраля 2016 года обязанности члена единой комиссии ГБОУ ВПС «СтГМУ» по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в служебном кабинете ГБОУ ВПО «СтГМУ» по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, улица Мира. 310, принял решение о соответствии ООО «Югтехпром» требованиям законодательства.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В. от 04 мая 2016 года, Афонькин Ю.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Афонькина Ю.В., правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, судья районного суда пришел к выводу о малозначительности совершенного Афонькиным Ю.В., административного правонарушения. При этом судом дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам совершения правонарушения, степени общественной опасности конкретного деяния, было учтено отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Решение об освобождении Афонькина Ю.В., от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит установленным статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам законодательства об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о не согласии с выводом судьи о малозначительности указанного административного правонарушения недостаточно аргументированы.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из указанных разъяснений следует, что при рассмотрении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.

Поскольку при разрешении вопроса о малозначительности совершенного правонарушения судом были соблюдены вышеуказанные требования закона, оснований для отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В. - оставить без удовлетворения.

Решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 27 июня 2016 года в отношении Афонькина Ю.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения.

Заместитель председателя В.И. Вербенко