Дело № 3а-8/2018 (3а-345/2017;) ~ М-829/2016, первая инстанция

дело № 3а–345/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2018 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Строчкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Краснослободцевой Ю.С.

с участием представителя административного истца [СКРЫТО] Д.Д. по доверенности Авраменко Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление [СКРЫТО] Дмитрия Дмитриевича к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, Управлению Росреестра по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости

установил:

[СКРЫТО] Д.Д. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, Управлению Росреестра по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости недвижимого имущества: кадастровый номер: № наименование: Административное здание, назначение: Нежилое здание; площадь: общая <данные изъяты> кв.м; инвентарный номер: №; Литер А; Этажность: 2; адрес (местоположение): <адрес>

В обоснование иска указав, что ему на праве собственности принадлежит указанный выше объект недвижимости.

Кадастровая стоимость названного недвижимого имущества по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2015 года определена в размере <данные изъяты> рубля.

Полагает оспариваемую кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости значительно превышающей его рыночную стоимость, нарушающей его права и законные интересы как собственника, поскольку влечет увеличение размера уплаты налогов, исчисляемых исходя из кадастровой стоимости. Размер рыночной стоимости административным истцом установлен на основании отчета об оценке № 000246Ю/2016 от 21 ноября 2016 года, составленном оценщиком ФИО6 ООО «<данные изъяты>», на которое получено положительное экспертное заключение Саморегулируемой организации оценщиков Ассоциация «Межрегиональный союз оценщиков».

Ссылаясь на нормы законодательства административный истец указывает, что кадастровая стоимость объекта недвижимости, определенная в установленном законом порядке, как правило, не может превышать его реальную рыночную стоимость.

[СКРЫТО] Д.Д., представители административных ответчиков и заинтересованного лица по делу в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащих образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца ФИО8, поддержавшего доводы иска и просившего установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в соответствии с заключением эксперта, суд приходит к следующему.

Исходя из системного анализа статей 399-401 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на имущество физических лиц признаются граждане, физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

К объектам налогообложения, в частности, отнесены иные здания, строения, сооружения, помещения (п. 6 ч. 1 ст. 401 НК РФ).

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости (ч. 1 ст. 402 НК РФ).

Понятие кадастровой стоимости закреплено в пункте 3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости» (утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 г. № 508). Под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Из вышеприведенных положений федерального законодательства следует, что определение кадастровой стоимости объекта недвижимости возможно как в результате проведения государственной кадастровой оценки, так и путем установления его кадастровой стоимости равной рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого объекта недвижимости.

Законом Ставропольского края от 05.11.2015 № 109-кз «Об установлении единой даты начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единую дату начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2016 года.

Отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности, регулируются Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ).

Нормами данного Федерального закона № 135-ФЗ предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления его рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого объекта недвижимости.

Статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ предусмотрено право юридических и физических лиц на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 135-ФЗ в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридическое лицо и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» указано, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления, в том числе требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Следовательно, административный истец имеет материально-правовые основания для предъявления требований об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства равной рыночной стоимости.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] Д.Д. согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года является собственником недвижимого имущества: кадастровый номер: № наименование: Административное здание, назначение: Нежилое здание; площадь: общая <данные изъяты> кв.м; инвентарный номер: № Литер А; Этажность: 2; адрес (местоположение): <адрес>

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости вышеназванных объектов недвижимости, [СКРЫТО] Д.Д. в подтверждение величины их рыночной стоимости представил составленный оценщиком ООО «<данные изъяты>» ФИО6 отчет об оценке № 000246Ю/2016 от 21 ноября 2016 года, согласно которому рыночная стоимость недвижимого имущества с кадастровым номером: <данные изъяты> по состоянию на 1 января 2015 года составляет <данные изъяты> рублей.

На указанный отчет об оценке Саморегулируемой организацией оценщиков Ассоциация «Межрегиональный союз оценщиков», членом которой является оценщик, составивший отчет, дано положительное экспертное заключение № 1110/11-16 от 25.11.2016 года.

По ходатайству административного истца судом назначено проведение судебной оценочной экспертизы, производство которой поручено ООО «<данные изъяты>».

Оценивая заключение судебного эксперта суд отмечает следующее.

В силу ст. 59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со ст. 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертизы.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования; сделанные в результате его проведения выводы и ответы на поставленные судом вопросы; экспертное заключение понятно по своему содержанию; составлено в доступной форме изложения и не содержит суждений, позволяющих иначе переоценить выводы эксперта.

Каких-либо данных, указывающих на то, что избранная экспертом методология оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости спорного объекта недвижимости суду, в деле не имеется.

Экспертом были установлены количественные и качественные характеристики объекта оценки, обоснованы методы оценки, проведен анализ рынка объектов оценки, проанализированы ценообразующие факторы и рынок недвижимости Ставропольского края, обоснован выбор затратного подхода и определена итоговая величина стоимости.

Экспертом, помимо ответа на вопрос о рыночной стоимости объекта недвижимости, был дан ответ на вопрос о наличии допущенных нарушений требований Федерального закона № 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки в представленном административном истцом отчете об оценке № 000246Ю/2016 от 21 ноября 2016 года. Согласно выводам эксперта, сделанным на основе проведенного исследования и анализа, при составлении указанного отчета об оценки были допущены некоторые противоречия в анализе рынка и в начислении физического износа, отсутствует обоснование корректировки на различие, что вводит в заблуждение заказчика, допускает неоднозначное толкование полученных результатов, что нарушает требования Приказа МРЭТ РФ от 20.05.2015 г. № 299 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)».

Рыночная стоимость недвижимого имущества, с кадастровым номером: <данные изъяты> экспертом определена в размере в размере <данные изъяты> рублей.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела документами, что эксперт обладает достаточным профессиональным стажем и необходимой квалификации для данной деятельности.

Эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности на основании статьи 307 УК РФ.

Возражений от лиц, участвующих в деле, относительно содержания, оформления и выводов экспертизы не поступило.

В связи с изложенным, указанное доказательство суд принимает в качестве надлежащего, позволяющего определить рыночную стоимость, подлежащую установлению в качестве кадастровой, по состоянию на 1 января 2015 года.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений законодательства, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что кадастровая стоимость объекта капитального строительства, принадлежащего на праве собственности административному истцу, должна быть определена в соответствии с заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» от 18.12.2017 года № 32/1/2017-Э.

При этом, согласно абзацу 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость.

Таким образом, суд считает необходимым установить кадастровую стоимость недвижимого имущества, с кадастровым номером: № в размере в размере <данные изъяты> рублей.

По настоящему делу заявление ФИО8 о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка поступило в Ставропольский краевой суд 16 декабря 2016 года.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Требования [СКРЫТО] Дмитрия Дмитриевича к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, Управлению Росреестра по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость недвижимого имущества: кадастровый номер: <данные изъяты> наименование: Административное здание, назначение: Нежилое здание; площадь: общая <данные изъяты> кв.м; инвентарный номер: №; Литер А; Этажность: 2; адрес (местоположение): <адрес> по состоянию на 01.01.2015 года равной рыночной в размере <данные изъяты> рублей.

С заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости [СКРЫТО] Д.Д. обратился в Ставропольский краевой суд 16 декабря 2016 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи жалобы в Ставропольский краевой суд.

Судья Е.А.Строчкина.