Дело № 3а-610/2021 ~ М-279/2021, первая инстанция

Дело № 3а–610/2021

УИД 26OS0000-04-2021-000280-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 04 июня 2021 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Товчигречко М.М.,

при секретаре судебного заседания Стасенко О.В.,

с участием: представителя административного истца С.А.В.,

представителя Министерства имущественных отношений [СКРЫТО] [СКРЫТО] Г.С.Н.,

прокурора отдела обеспечению участия прокуроров в гражданском, арбитражном процессе прокуратуры [СКРЫТО] [СКРЫТО] М.Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «К.» к Правительству [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании недействующим нормативного правового акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «К.», действуя через представителя по доверенности С.А.В., обратилось в Ставропольский краевой суд с административным иском о признании недействующим в части Постановления от 26.12.2018 года № 601-П (в редакции Постановления Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 28.12.2019 года № 633-П) «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности [СКРЫТО] [СКРЫТО], и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов», а именно графы 3 строки 12 Таблицы 1 Приложения к Порядку.

В обоснование административных исковых требований указано, что ООО «К.» является арендатором земельного участка с кадастровым номером …., площадью 20 042 561+/-39 173 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение): …..

В настоящее время постановлением Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 26.12.2018 года № 601-п утвержден Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности [СКРЫТО] [СКРЫТО], и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов.

Установленная ставка арендной платы по I группе видов разрешенного использования земельных участков для Предгорного муниципального округа [СКРЫТО] [СКРЫТО] в размере 2.4% от кадастровой стоимости, являясь одним из показателей расчета арендной платы, подразумевает необходимость экономического обоснования его размера, и, соответственно, должна отвечать принципу экономической обоснованности.

Вместе с тем, по мнению административного истца, установленная ставка арендной платы указанному принципу не отвечает. Произвольное установление размера ставки арендной платы нарушает права административного истца. Единая ставка арендной платы в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения определена без учета интересов арендаторов земельных участков. Оспариваемое постановление фактически уровняло в доходности земельные участки с разными видами разрешенного использования.

Административный истец считает, что обжалуемый в части нормативный акт противоречит постановлению Правительства РФ № 582 от 16 июля 2009 года «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации». Следовательно, подлежит отмене в оспариваемой части.

В судебном заседании представитель административного истца С.А.В. поддержал административные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске, просил признать недействующим в части Постановления от 26.12.2018 года № 601-П в редакции постановления Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 28 декабря 2019 года № 633-п и в редакции постановления Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 19 августа 2020 года № 438-п, от 14 сентября 2020 года № 506-п.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении слушания дела ходатайств не заявляли.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть заявленные административные исковые требования в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в порядке части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель Министерства имущественных отношений [СКРЫТО] [СКРЫТО] Г.С.Н. просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам возражений, просила применить срок исковой давности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора отдела обеспечению участия прокуроров в гражданском, арбитражном процессе прокуратуры [СКРЫТО] [СКРЫТО] М.Р.Я., полагавшего административные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (ч. 9 ст. 213 КАС РФ).

Из материалов административного дела следует, что административный истец ООО «К.» является арендатором земельного участка с кадастровым номером …., площадью 20 042 561+/-39 173 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение): …... Дата государственной регистрации 29 января 2019 года, № …... Основание государственной регистрации: договор аренды земельного участка от 15 мая 2015 года № 2, договор уступки прав и обязанностей аренды земельного участка от 15 июля 2015 года, от 02 октября 2015 года, от 02 декабря 2016 года, дополнительное соглашение от 12 октября 2016 года к договору аренды земельного участка № 2 от 15 мая 2015 года, дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 2 от 15 мая 2015 года, к договору уступки права аренды земельного участка от 02 декабря 2016 года, от 31 октября 2018 года, дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 2 от 15 мая 2015 года, к договору уступки права аренды земельного участка от 02 декабря 2016 года, от 05 февраля 2019 года. Срок аренды до 15 мая 2064 года.

Согласно расчету арендной платы к договору аренды от 15 мая 2015 года № 2 определение величины арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в государственной собственности, в настоящее время производится согласно постановлениям Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 26 декабря 2018 года № 601-п, от 28 декабря 2019 года № 633-п: пашня 2.4%, прочие 0.6% от кадастровой стоимости участка.

Размер ежегодной арендной платы ранее устанавливался в соответствии с постановлением Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 16 апреля 2008 года № 64-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности [СКРЫТО] [СКРЫТО], земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», и для арендуемого участка составлял: пастбища 0.2%, пашня 1.5%, сад 1% от кадастровой стоимости участка.

Постановлением Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 26 декабря 2018 года № 601-п утвержден Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности [СКРЫТО] [СКРЫТО], и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов.

Оспариваемое постановление подписано [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], опубликовано в установленном порядке.

Первоначальный текст документа опубликован в изданиях: Официальный интернет-портал правовой информации [СКРЫТО] [СКРЫТО] www.pravo.stavregion.ru, 28.12.2018, Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 29.12.2018.

Настоящее постановление вступает в силу с 01 января 2019 года.

Постановлениями Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 28 декабря 2019 года № 633-п, от 19 августа 2020 года № 438-п, от 14 сентября 2020 года 506-п внесены изменения в Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности [СКРЫТО] [СКРЫТО], и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов, утвержденный постановлением Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 26 декабря 2018 года № 601-п, согласно которым Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности [СКРЫТО] [СКРЫТО], и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов, изложен в новой редакции.

Изменения, внесенные постановлением Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 28.12.2019 года № 633-п, вступили в силу с 01 января 2020 года. Начало действия редакции – 01 января 2020 года.

Изменения, внесенные указанными постановлениями Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 19 августа 2020 года № 438-п, от 14 сентября 2020 года № 506-п, вступили в силу с 01 января 2021 года.

В таблице 1 Приложения к Порядку установлены ставки арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности [СКРЫТО] [СКРЫТО], и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов, и отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах, которые в частности по I группе видов разрешенного использования земельных участков для Предгорного муниципального округа [СКРЫТО] [СКРЫТО] составляют 2.4%.

В соответствии с частью 3 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью либо в части в суд может обратиться лицо, в отношении которого применен этот акт, а также лицо, которое является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из вышеизложенного следует, что административный истец, являясь арендатором земельного участка, арендная плата за которые исчисляется из ставки, утвержденной постановлением Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] плата № 601-п, вправе обжаловать данное постановление, затрагивающие его законные права арендатора.

Проверяя процедуру принятия оспариваемого нормативного акта и полномочия органа, его принявшего, суд не находит нарушений действующего законодательства.

Постановление Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 26 декабря 2018 года № 601-п принято в пределах компетенции, в соответствии с требованиями законов [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 12 октября 1994 года № 6-кз «Устав (основной закон) [СКРЫТО] [СКРЫТО]», от 31 июля 1996 года № 15-кз «О системе органов государственной власти [СКРЫТО] [СКРЫТО]», от 6 ноября 1997 года № 32-кз «О Правительстве [СКРЫТО] [СКРЫТО]», подписано [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в соответствии с Постановления Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 20 ноября 2013 года № 419-п «О регламенте Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО]», и по данным основаниям не оспаривается административным истцом. Кроме того, процедура принятия оспариваемого нормативного акта уже была предметом проверки при рассмотрении административного дела №3а-212/2019 по административному иску Г.А.Г. о признании недействующим в части этого же нормативного правового акта.

Проверяя соответствие оспариваемого административным истцом нормативного правового акта федеральному законодательству и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 582 от 16 июля 2009 года «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) установлены и являются общеобязательными при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами, следующие основные принципы:

- принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 19 августа 2011 года № 697);

- принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя;

- принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости;

- принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков;

- принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога, а также защиты интересов лиц, освобожденных от уплаты земельного налога;

- принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться;

- принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Одним из принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, является принцип экономической обоснованности установления ставки арендной платы, который, по мнению административного истца, в данном случае не соблюден административным ответчиком.

Указанный принцип экономической обоснованности предусматривает, что арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 11 мая 2004 года № 209-О, при отсутствии единых правил орган местного самоуправления обязан осуществлять дифференциацию ставок земельного налога не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть, основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории. Не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий муниципальных образований, суды должны выявлять, проводились ли при его принятии, помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли, анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности, т.е. осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки земельного налога на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков. Данная позиция применяется и к вопросам установления размера арендной платы за землю, находящуюся в муниципальной, государственной собственности или в отношении которой государственная собственность не разграничена, в том числе к отдельным элементам формулы расчета размера такой арендной платы.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, и документов, непосредственно подтверждающих проведение расчета величины базовой ставки.

В силу части 1 статьи 22 Закона [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 09 апреля 2015 года № 36-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений», если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами, частью 2 настоящей статьи, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности [СКРЫТО] [СКРЫТО], а также за земельные участки, собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, устанавливается [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО].

В целях реализации вышеназванных полномочий по вопросам регулирования земельных отношений [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] 26 декабря 2018 года принято постановление № 601-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности [СКРЫТО] [СКРЫТО], и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов», которым утвержден новый Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности [СКРЫТО] [СКРЫТО], и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов.

Настоящий Порядок определяет расчет размера арендной платы за использование земельного участка одним из следующих способов:

на основании кадастровой стоимости земельного участка;

2) на основании рыночной стоимости права аренды земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Установленная ставка арендной платы от кадастровой стоимости, являясь одним из показателей расчета арендной платы, подразумевает необходимость экономического обоснования его размера и, соответственно, должна отвечать принципу экономической обоснованности.

В таблице 1 Приложения к Порядку установлены ставки арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности [СКРЫТО] [СКРЫТО], и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов, и отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах, которые в частности по I группе видов разрешенного использования земельных участков для Предгорного муниципального округа [СКРЫТО] [СКРЫТО] составляют 2.4%.

Вместе с тем, установленная ставка арендной платы принципу экономической обоснованности не отвечает.

Указанный довод ранее уже был предметом рассмотрения. В обоснование законности установления оспариваемой арендной ставки ответчик сослался на то, что постановление Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] № 601-п не противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года №582, поскольку кадастровая оценка земель основана на принципах классификации земель по целевому назначению и виду разрешенного использования, а возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости, является основным принципом определения арендной платы в соответствии с указанным постановлением №582. При разработке проекта оспариваемого постановлении № 601-п учитывались мнения органов местного самоуправления муниципальных образований [СКРЫТО] [СКРЫТО] по вопросу установления ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся на территории конкретных муниципальных образований [СКРЫТО].

Единая ставка арендной платы в отношении земель сельскохозяйственного использования определена на основании Технико-экономического заключения к порядку определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности [СКРЫТО] [СКРЫТО], и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов, подготовленного ГБУ «Ставкрайимущество», для уравнения арендаторов. Данный подход соответствует указанному судебными инстанциями принципу недопустимости расчета арендных ставок исключительно в целях увеличения доходов бюджета и получения максимальной прибыли от арендных платежей, без учета интересов арендаторов земельных участков.

Таким образом, отсутствие других доказательств по делу, свидетельствуют о том, что при подготовке оспариваемого постановления административным ответчиком не учитывались данные об оценке доходности указанного в иске земельного участка; о прибыли, полученной арендатором от осуществления разрешенной деятельности на таком участке; о доле арендных платежей в совокупных затратах арендатора, связанных с использованием участка; влияние увеличенного размера арендной платы на рентабельность деятельности по его эксплуатации и фактическую возможность арендатора уплачивать арендную плату с учетом ее увеличения.

Каких-либо иных документов, подтверждающих наличие экономического обоснования возможности применения ставок исчисления арендной платы, в материалах дела не имеется.

Основы дифференциации арендной платы заложены в механизме определения кадастровой стоимости, базирующиеся на принципе классификации земель по целевому назначению, виду функционального использования и плодородия земель, потому в учет ставки не входили.

Нельзя согласиться, по мнению суда, и с утверждением представителя административных ответчиков о том, что оценка экономической обоснованности факторов, влияющих на доходность земельного участка, произведена в рамках государственной кадастровой оценки, в связи с чем отсутствует необходимость установления такой обоснованности повторно.

Вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации №582 установлен принцип экономической обоснованности, согласно которому при определении арендной платы должно быть установлено соответствие ее размера доходности земельного участка. Определение экономических характеристик земельного участка в рамках государственной кадастровой оценки не исключает необходимости расчета указанного выше соответствия.

Доказательств того, что уровень доходности предоставленного в аренду административному истцу земельного участка изменился, что позволило повысить ставку арендной платы и при этом соблюсти экономически справедливый баланс интересов арендодателя и арендатора, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не представлено доказательств соблюдения принципа экономической обоснованности при установлении оспариваемого размера ставки арендной платы для указанного земельного участка.

Произвольное установление размера ставки арендной платы нарушает права административного истца, не отвечает принципу экономической обоснованности, который означает, что арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок и его разрешенное использование, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидии, предоставляемые организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке. Оспариваемое постановление фактически уровняло в доходности земельные участки с разными видами разрешенного использования.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обжалуемый в части нормативный правовой акт высшего исполнительного органа государственной власти в крае - Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 26 декабря 2018 года № 601–п противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу – постановлению Правительства Российской Федерации №582 от 16 июля 2009 года «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», заявленные в административном иске требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается в том числе, решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Учитывая, что оспариваемый нормативный акт до вынесения решения суда применялся, и на его основании реализовывались права граждан и организаций, суд пришел к выводу о признании постановления Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] № 601-п недействующим в части со дня вступления данного решения суда в законную силу.

Частью 1 статьи 208 КАС РФ предусмотрено, что административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Поскольку данный акт применяется в отношении административного истца, заявление о применении срока исковой давности является необоснованным.

В соответствии с частью 1 Закона [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 18 июня 2012 № 56-кз «О порядке официального опубликования и вступления в силу правовых актов [СКРЫТО] [СКРЫТО]» официальным опубликованием правового акта [СКРЫТО] [СКРЫТО] считается опубликование его полного текста в газете «Ставропольская правда» с пометкой «Официальное опубликование», и (или) на «Официальном интернет - портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru), и (или) «Официальном интернет - портале правовой информации [СКРЫТО] [СКРЫТО]» (www.pravo.stavregion.ru).

Первоначально оспариваемый нормативный акт опубликован в установленном порядке на сайте www.рravo.stavregion.ru 28 декабря 2018 года.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о возложении на административных ответчиков обязанности опубликовать сообщение о принятии настоящего судебного решения на официальном сайте в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с ч.8 ст.5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ (ред. от 08.12.2020) "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", вступившие в силу судебные акты судов общей юрисдикции, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и иные обращения являются обязательными для всех федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение суда о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части не может быть преодолено повторным принятием такого же акта (часть 3 статьи 216 КАС РФ).

При этом нормативное содержание положений части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", части 3 статьи 216 КАС РФ с учетом положений статьи 10 Конституции Российской Федерации о разделении государственной власти на законодательную, исполнительную, судебную свидетельствует о том, что исполнение решения суда о признании недействующим нормативного правового акта органа государственной власти субъекта Российской Федерации не может быть осуществлено этим органом путем внесения в такой акт изменений и дополнений, без устранения оснований, повлекших за собой признание данного нормативного правового акта недействительным.

Руководствуясь статьями 175-180, 213, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «К.» к Правительству [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании недействующим нормативного правового акта - удовлетворить.

Признать ставки арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности [СКРЫТО] [СКРЫТО], и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов, и отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах, установленные по I группе видов разрешенного использования земельных участков для Предгорного муниципального района [СКРЫТО] [СКРЫТО], содержащиеся в графе 3, строки 12 таблицы 1 приложения к Порядку определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности [СКРЫТО] [СКРЫТО], и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов, утвержденного Постановлением Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 26 декабря 2018 года № 601-П «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности [СКРЫТО] [СКРЫТО], и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов» (в редакции постановления Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 28 декабря 2019 года № 633-п и в редакции постановления Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 19 августа 2020 года № 438-п, от 14 сентября 2020 года № 506-п), недействующими со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Возложить на [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] обязанность опубликовать сообщение о принятии настоящего решения суда на официальном сайте www.pravo.stavregion.ru в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский краевой суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.06.2021 года.

Председательствующий судья М.М. Товчигречко