Дело № 3а-556/2017 ~ 3-229/2017, первая инстанция

Дело № 3а-556/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 08 июня 2017 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Задорневой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Габриелян М.Г.,

с участием представителей :

административного истца – администрации г. Ставрополя - Багировой Ю.В.,

административных ответчиков : Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю - Ситниковой В.Г.,

заинтересованного лица - ООО «Ставрополь Эстейт» - Магдаласова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации города Ставрополя к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю о признании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости незаконным,

установил:

Администрация города Ставрополя обратилась с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю (комиссия) о признании незаконным решения комиссии от 22.12.2016 в части определения кадастровой стоимости объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке; восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., определенной по состоянию на 01.01.2015; указании, что восстановленная кадастровая стоимость в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> применяется для целей, установленных действующим законодательством с 19.12.2015.

В обоснование заявленных в административном иске требований административный истец указал, что решением комиссии от 22.12.2016 определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере равном его рыночной стоимости, установленном в отчете оценщика - <данные изъяты> руб. Кадастровая стоимость данного земельного участка, расположенного по адресу : г. Ставрополь, Старомарьевское шоссе, 8б составляет <данные изъяты> руб. Администрация г. Ставрополя не согласна с решением комиссии по указанному земельному участку, считает его незаконным и необоснованным. Установленная решением комиссии рыночная стоимость земельного участка значительно занижена, что нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет потери муниципального бюджета, пополняемого за счет налоговых платежей, размер которых исчисляется исходя из кадастровой стоимости.

Удовлетворяя заявление ООО «Ставрополь Эстейт» при отличии кадастровой стоимости земельного участка от рыночной стоимости более, чем на 30%, комиссия не учла отсутствие в деле положительного экспертного заключения.

Представленный заинтересованным лицом в комиссию отчет об оценке № 033/2016-2 от 13.12.2016 не соответствует требованиям ст. 11 Закона № 135-ФЗ и федеральным стандартам оценки. Оценщик произвел анализ рынка земельных участков г. Ставрополя с использованием только одного подхода – сравнительного, с применением метода сравнения продаж. В отчете не указаны кадастровые номера объектов-аналогов, точные адреса, что лишает возможности получить информацию об этих объектах из государственного кадастра недвижимости относительно места расположения и целевого назначения земельных участков-аналогов. При выборке объектов-аналогов оценщик принял для расчета рыночной стоимости земельного участка объекты-аналоги, расположенные в северо-западном районе г. Ставрополя, несопоставимые с исследуемым земельным участком по местоположению, характеристикам и площади.

Кроме того, оценщиком в отчете применена корректировка «поправка на уторговывание» в размере 14%, используемая для неактивного рынка. Вместе с тем, в отчете не указано, почему рынок неактивный, необоснован примененный размер корректировки на торг. В связи с этим информация, используемая оценщиком при определении рыночной стоимости земельного участка сравнительным методом, не соответствует требованиям оценочного законодательства.

В судебном заседании представитель административного истца - администрации г. Ставрополя Багирова Ю.В. доводы, изложенные в административном иске, поддержала в полном объеме. Пояснила, что размер земельного налога зависит от кадастровой стоимости земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка, находящегося на территории муниципального образования - города Ставрополя, затрагивает права муниципального образования. Необоснованное уменьшение кадастровой стоимости приведет к необоснованному уменьшению доходов бюджета. Кроме того полагает, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. не является завышенной, учитывая расположение земельного участка, его функциональное назначение и другие характеристики. Считает, что представленный отчет об оценке № 033/2016-2 от 13.12.2016 не соответствует требованиям ст. 11 Закона №135 – ФЗ и Федеральным стандартам оценки. Следовательно, оспариваемым решением комиссии нарушены права административного истца. Срок обращения в суд административным истцом соблюден.

Представитель административных ответчиков - Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю – Ситникова В.Г., заявленные в административном иске требования не признала, поддержала письменные возражения на иск, полагала его не подлежащим удовлетворению. Указала, что решение комиссии принято полномочно, на основании предоставленного заинтересованным лицом отчета об оценке рыночной стоимости, соответствующего требованиям законодательства. Комиссия была полномочна принять решение о снижении кадастровой стоимости, сомнений о соответствии отчета об оценке требованиям законодательства у комиссии не возникло.

Представитель заинтересованного лица - ООО «Ставрополь Эстейт» - Магдаласов К.А. просил отказать в удовлетворении заявленных административных требований, сослался на то, что отчет об оценке № 033/2016-2 от 13.12.2016 выполнен в соответствии с совокупностью норм оценочного законодательства, является правильным, а решение комиссии – законным.

Представитель заинтересованного лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом мнения лиц, не признал необходимой явку указанного заинтересованного лица в судебное заседание и определил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (п. 3 данной статьи).

В части 1 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются : недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Комиссия осуществляет свою деятельность на основании указанного Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.05.2012 № 263.

Статья 24.18 Закона об оценочной деятельности, содержащая предписания о рассмотрении споров о результатах определения кадастровой стоимости, предусматривает право обжалования в месячный срок рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, обязанность указанной комиссии в семидневный срок с даты поступления заявления направить уведомление о его поступлении и принятии к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения в орган местного самоуправления, на территории которого расположен объект недвижимости, в отношении которого оспариваются результаты определения кадастровой стоимости, и лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости, а также возможность оспаривания решения комиссии в судебном порядке.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.05.2012 № 263 утвержден Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (Порядок), который регулирует процедурные вопросы работы комиссии.

Согласно пунктам 1 и 2 Порядка комиссия создается уполномоченным федеральным органом - Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии – при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации. Ее председателем назначается член комиссии, являющийся представителем территориального органа Росреестра.

В Ставропольском крае на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 26.09. 2012 № П/485 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю в составе 4 человек. Принятыми впоследствии приказами Росреестра, в состав комиссии внесены изменения относительно ее персонального состава, численный состав комиссии остался прежним.

В соответствии с пунктом 13 Порядка, комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости, с приложением документов, предусмотренных указанным пунктом.

Аналогичный перечень документов предусмотрен абзацами 18-25 статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ.

В соответствии с ч. 5 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса.

По указанной категории споров, в силу требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, - наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, и соблюдения сроков обращения в суд.

На административного ответчика, в силу требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ, возлагаются обязанности доказывания обстоятельств, перечисленных в п.п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В подтверждение обстоятельств, установленных п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, административный истец указал, что оспариваемым решением Комиссии снижена кадастровая стоимость земельного участка в связи, с чем бюджет муниципального образования города Ставрополь терпит убытки по налоговым платежам.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 05.07.2016 № 15-П по делу о проверке конституционности положения ч. 1 ст. 24.18 Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в связи с жалобой администрации муниципального образования г. Братска, в системе действующего правового регулирования кадастровая стоимость земельного участка является налоговой базой по земельному налогу, представляющему собой один из доходов муниципальных образований, зачисляемый по нормативу 100 процентов в местные бюджеты, средства которого служат для решения вопросов местного значения как конституционно установленной функции местного самоуправления. Соответственно, существенное, многократное снижение кадастровой стоимости земельного участка, используемого его собственниками – гражданами и организациями для осуществления предпринимательской деятельности, может уменьшить поступающие в местный бюджет налоговые доходы, а следовательно, и финансовые возможности органов местного самоуправления для удовлетворения потребностей жизнеобеспечения населения. В такой ситуации результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, находящихся на территории муниципального образования и являющихся объектом налогообложения, не только влияют на реализацию прав собственников этих земельных участков, но и могут напрямую затронуть права и законные интересы муниципальных образований как территориальных объединений граждан (Постановление Конституционного Суда РФ от 02.04.2002 № 7-П). Поэтому муниципальные образования вправе оспорить решение Комиссии в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Ставрополь Эстейт» является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель : земли населенных пунктов – под промышленными объектами, площадью 3083 кв.м., адрес (местоположение) : Ставропольский край, г. Ставрополь, шоссе Старомарьевское, 8-б в квартале 458, на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий Обществу на праве собственности № 633 от 20.12.2010.

В соответствии с кадастровой справкой от 29.11.2016 кадастровая стоимость оцениваемого земельного участка составила - <данные изъяты> руб.

14.12.2016 в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в Ставропольском крае поступило заявление от представителя ООО Ставрополь Эстейт» о пересмотре кадастровой стоимости недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 26:12:030410:39, расположенного по адресу : г. Ставрополь, Старомарьевское шоссе, 80б в квартале <данные изъяты>, с приложением отчета № 033/2-16-2 от 13.12.2016 об оценке рыночной стоимости данного земельного участка, в соответствии с которым итоговая рыночная стоимость указанного земельного участка составила – 7374000 руб.

15.12.2016 в адрес представителя ООО «Ставрополь Эстейт» направлено извещение о назначении заседания комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю на 22.12.2016. Аналогичное извещение направлено в адрес главы администрации г. Ставрополя.

Решением комиссии от 22.12.2016 удовлетворено заявление Общества, определена кадастровая стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение : Ставропольский край, г. Ставрополь, Старомарьевское шоссе, 8-б в квартале 458, в размере его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке – <данные изъяты> руб.

Удовлетворяя заявление ООО «Ставрополь-Подшипник» и устанавливая кадастровую стоимость заявленного земельного участка в размере его рыночной стоимости, Комиссия сослалась на соответствие отчета об оценке требованиям ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральным стандартам.

Из представленных суду административными ответчиками доказательств следует, что заинтересованным лицом – ООО «Ставрополь Эстейт» при обращении в комиссию с заявлением об изменении кадастровой стоимости земельного участка был предоставлен полный пакет документов, установленный действующим законодательством.

В соответствии с пунктами 10, 12 Порядка заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствуют не менее половины ее членов. Голосование по всем вопросам проводится открыто. При голосовании мнение членов комиссии выражается словами «за» или «против». Члены комиссии не вправе воздерживаться от голосования. Решение комиссии по всем вопросам считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии, либо если при равенстве голосов членов комиссии председательствующий на заседании голосовал за принятие решения.

Из приложения к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 26.10.2012 № П/485 следует, что численный состав комиссии установлен из 4 человек.

Из представленных административными ответчиками доказательств следует, что при рассмотрении заявления ООО «Ставрополь Эстейт» принимали участие три члена комиссии – председатель Коротина С.Г. (начальник отдела правового обеспечения Управления Росреестра по СК), заместитель председателя Григорьева Н.В. (начальник отдела определения кадастровой стоимости филиала ФГБУ «ФКП Росреестра»), член комиссии Максимова М.И. (начальник отдела реестра государственной собственности Министерства имущественных отношений СК), при участии секретаря Бочарниковой С.А. Следовательно, заседание комиссии являлось правомочным, поскольку в работе комиссии приняли участие большинство ее членов, которые проголосовали «за». Таким образом, обжалуемые решения приняты большинством голосов.

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление, заявленное в порядке главы 22 данного Закона, может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

23.12.2016 в адрес главы администрации г. Ставрополя направлено уведомление о проведении заседания комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю.

Согласно штампа администрации г. Ставрополя на уведомлении, приложенном к административному иску, уведомление о проведении заседания комиссии поступило в администрацию г. Ставрополя - 30.12.2016, административный иск поступил в краевой суд 30.03.2017, то есть в установленный законом трехмесячный срок обращения в суд с административным иском.

Доводы представителя административных ответчиков о том, что указанный срок подлежит исчислению с даты заседания комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости – 22.12.2016, является неверным, поскольку полномочным лицом, имеющим право принимать решения об обжаловании результатов заседания данной комиссии является глава администрации г. Ставрополя, а не представитель администрации г. Ставрополя, присутствовавший на заседании комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Исходя из вышеприведенных положений Закона об оценочной деятельности, а также Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, комиссия наделена самостоятельными полномочиями по проверке достоверности отчета об оценке рыночной стоимости, соответствия его положениям ст. 11 Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Ст. 11 указанного Закона установлено, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке (отчет), который составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными, для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 25.09.2014 № 611 утвержден федеральный стандарт оценки «Оценка недвижимости (ФТО № 7)», в соответствии которым оценщик при применении сравнительного подхода должен учитывать изложенные в п. 22 положения, в том числе при применении корректировок.

Как следует из отчета № 033/2016-2 от 13.12.2016 об оценке, рыночной стоимости объекта недвижимости : земельного участка из земель населенных пунктов для размещения станции технического обслуживания автомобилей (при количестве постов не более 10), предприятия оптовой торговли, мелкооптовой, специализированной торговли и магазины розничной торговли, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 3083 кв.м., расположенного по адресу : Ставропольский край, г. Ставрополь, Старомарьевское шоссе, 8-б в квартале 458, составленного оценщиком ООО «Центр экспертизы и оценки «Трайко», с проведением обследования (осмотр) объекта оценки, оценке подлежал земельный участок, находящийся в собственности ООО «Ставрополь Эстейт». Объект оценки расположен в 6 км. от центра города, примерно в 3 км. от железнодорожной станции «Ставрополь», в зоне промышленной застройки, основной тип застройки – промышленные здания. Социальная инфраструктура развита. Имеются на земельном участке объекты коммерческого назначения, территория спланирована. Текущее использование земельного участка – по назначению. Улучшение земельного участка – автосалон с СТО, назначение нежилое, лит. А1, общей площадью 3116,9 кв.м. Земельный участок заасфальтирован, имеются все коммуникации (электричество, вода, канализация, газ).

В указанном отчете оценщиком произведен анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, произведен расчет стоимости объекта оценки сравнительным подходом методом сравнения продаж, так как рынок земельных участков является развитым и характеризуется достаточным количеством объектов сравнения.

В результате анализа рынка земельных участков, сходных с оцениваемым, оценщиком найдено 3 объекта-аналога, наиболее сопоставимых с объектом оценки (свободные земельные участки коммерческого назначения). При выборе объектов-аналогов ключевыми факторами для оценщика являлось разрешенное использование объектов-аналогов, дата предложения, местоположение. Выбранные для оценки объекты-аналоги имеют аналогичное разрешенное использование, что и оцениваемый земельный участок, а также предлагаются к продаже практически в один и тот же период, что и исследуемый земельный участок.

Из таблицы 7 - расчет стоимости объекта оценки сравнительным методом следует, что для оцениваемого земельного участка оценщиком в отчете использованы 3 объекта-аналога, расположенные в г. Ставрополе, по пр. Кулакова и ул. Промышленная, 2 из них - на красной линии, по целевому использованию – под торгово-офисное назначение. В отчете применены корректировки на состав передаваемых прав, уторговывание, местоположение. После всех корректировок стоимость 1 кв.м. земельного участка как среднее значение составила – <данные изъяты> руб.

В отчете об оценке оценщиком указаны основания не применения корректировок, а также проведенное интервьюирование продавцов в момент получения сведений об объектах-аналогах.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отклонении доводов административного истца о несоответствии отчета об оценке требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности.

Ссылка в административном иске на отсутствие в отчете об оценке кадастровых номеров объектов-аналогов, их точного адреса, что лишает возможности получить информацию об этих объектах из государственного кадастра недвижимости относительно места расположения и целевого назначения земельных участков-аналогов, по мнению суда, нельзя признать обоснованными. Административный истец в подтверждение указанных недостатков отчета об оценке не сослался на нормы федерального закона или ФСО, в соответствии с которыми в отчете об оценке должны содержаться именно такие данные. Вместе с тем, в соответствии с разделом 3 Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденных распоряжением от 06.03.2002 № 568-р Министерства имущественных отношений Российской Федерации, при оценке оценщик обязан использовать информацию, обеспечивающую достоверность отчета об оценке как документа, содержащего сведения доказательственного значения. Объем используемой при оценке информации, выбор источников информации и порядок использования информации определяются оценщиком.

С учетом изложенного, а также отсутствия по делу надлежащих доказательств, опровергающих выводы профессионального оценщика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных в административном иске требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления администрации города Ставрополя к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю о признании незаконным решения комиссии от 22 декабря 2016 года в части определения кадастровой стоимости объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке; восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере - <данные изъяты> руб., определенной по состоянию на 01 января 2015 года; указании, что восстановленная кадастровая стоимость в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> применяется для целей, установленных действующим законодательством с 19 декабря 2015 года - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Задорнева Н.П.