Дело № 3а-552/2017 ~ 3-225/2017, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 17 мая 2017 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Задорневой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Масленниковой М.А.,

с участием представителей :

административного истца - Семеновой Р.И.,

административных ответчиков - Ситниковой В.Г.,

заинтересованного лица Колодезной Е.И. – Сучкова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации города Ставрополя к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости,

установил:

Администрация города Ставрополя 30.03.2017 обратилась в краевой суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 22.12.2016 в части установления кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами : № в размере рыночной стоимости объектов недвижимости, установленной в отчета об оценке, восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости указанных земельных участков по состоянию на 01.01.2015 года; указании, что восстановленная кадастровая стоимость в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № применяется для целей, установленных действующим законодательством с 19.12.2015.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу : город Ставрополь, ул. Дзержинского, 100Б, квартал 79, составляла – 4977221,12 руб., земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу : г. Ставрополь ул. Дзержинского, 102а составляла – <данные изъяты> руб.

Обжалуемым решением комиссии от 22.12.2016 определена кадастровая стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости, установленной в отчете оценщика.

Административный истец считает данное решение комиссии незаконным, поскольку рыночная стоимость по указанному объекту недвижимости значительно занижена, что нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет потери муниципального бюджета, пополняемого за счет налоговых платежей, размер которых исчисляется исходя из кадастровой стоимости.

В рамках поданных Колодезной Е.И. заявлений о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, заявителем были предоставлены в комиссию отчеты № ОЦ-060/16 от 05.12.2016 об оценке рыночной стоимости земельного участка, расположенного в г. Ставрополе по ул. Дзержинского, 100Б, квартал 79 и № ОЦ-061 от 05.12.2016 об оценке рыночной стоимости земельного участка, расположенного в г. Ставрополе по ул. Дзержинского, 102а. По отчету рыночная стоимость отличалась от кадастровой более, чем на 30%, а именно на 54%. Несмотря на это, как следует из протокола заседания комиссии, заявления Колодезной Е.И. удовлетворены, в отсутствие положительного экспертного заключения, что противоречит требованиям законодательства Российской Федерации.

Представленные в комиссию отчеты об оценке рыночной стоимости оцениваемых земельных участков не соответствует требования ст. 11 Федерального закона от 29.07.1198 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки. Отчеты об оценке составлены одним оценщиком, с применением одного сравнительного метода, с использованием одних и тех же объектов-аналогов и корректировок. В отчете не указаны кадастровые номера объектов-аналогов, точные адреса, что лишает возможности получить информацию об этих объектах относительно места расположения и целевого назначения земельных участков, а также проверить объявления о продаже участков. В отчетах не обоснованно решение оценщика использовать в сравнении части доступных оценщику объектов аналогов. При выборе объектов-аналогов (таблица 6) оценщик принимает для расчета объекты-аналоги № 5,6,7,8,14 и не использует объект-аналог № 12 более сопоставимый с объектами оценки по площади. Оценщик применил объекты-аналоги, которые расположены на окраине города, между тем объект оценки находится в центре города. Несмотря на это, оценщиком применена единая корректировка на местоположение в размере 10%. При определении корректировки «скидка на торг», оценщик применяет значение, используемое для неактивного рынка. Между тем, им не указано, почему рынок недвижимости на территории г. Ставрополя является неактивным.

В судебном заседании представитель административного истца Семенова Р.И. поддержала заявленные в административном иске требования в полном объеме, пояснила, что размер земельного налога зависит от кадастровой стоимости земельного участка. Кадастровая стоимость земельных участков, находящихся на территории муниципального образования г. Ставрополя, затрагивает права муниципального образования. Необоснованное уменьшение кадастровой стоимости приведет к необоснованному уменьшению доходов бюджета. Кроме того, кадастровая стоимость указанных в иске земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:030105:13 и 26:12:030105:10 в размере соответственно 4977221,12 руб. и 3935942,30 руб. не является завышенной, учитывая расположение земельного участка, его функциональное назначение и другие характеристики. Поскольку представленные отчеты об оценке № ОЦ-060/16 и № ОЦ-061/16 от 05.12.2016 не соответствует требованиям ст. 11 Закона № 135–ФЗ и Федеральным стандартам оценки. Следовательно, оспариваемым решением комиссии нарушены права административного истца. Срок обращения в суд административным истцом соблюден.

Представитель административных ответчиков - Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю – Ситникова В.Г., поддержала позицию, изложенную в отзыве на административный иск, возражала в удовлетворении заявленных требования, поскольку решение комиссии принято полномочным составом, на основании предоставленного заинтересованным лицом отчета об оценке рыночной стоимости, соответствующего требованиям законодательства. Комиссия полномочна принимать решение о снижении кадастровой стоимости более 30%. Представление положительного экспертного заключения в данном случае не требовалось, поскольку изменилось законодательство. У комиссии сомнений о соответствии отчета об оценке требованиям законодательства не возникло. Кроме того, административным истцом пропущен срок для обжалования оспариваемого решения комиссии, поскольку заявление подано в суд 30.03.2017, тогда как решение комиссии принято 22.12.2016 и на заседании представитель органа местного самоуправления присутствовал. Указанное решение отправлено истцу по электронной почте и по средствам почтовой связи.

Представитель заинтересованного лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения иска не заявил.

В соответствии со ст. 151 КАС РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившегося представителя заинтересованного лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Колодезной Е.И. – Сучков А.М., поддержал пояснения представителя ответчиков и просил отказать в удовлетворении заявленных административных требований, поскольку правовых оснований к этому не имеется.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявленные в административном иске требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи недвижимости от 26.03.2014 № 2, Колодезная Е.И. является собственником земельного участка с назначением : земли населенных пунктов – под нежилым зданием (лит. «М» - кафе), площадью 544 кв.м., с кадастровым номером 26:12:030105:13, адрес (местоположение) : Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 100Б, квартал 79. Право собственности зарегистрировано 17.04.2014 в установленном законом порядке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1 л.д. 143).

На основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в границах муниципального образования г. Ставрополя № 218 от 30.04.2015 Колодезная Е.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, назначение : земли населенных пунктов – под предприятием общественного питания, площадью 439 кв.м., адрес (местоположение) : г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 102а. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 08.06.2015 (т. 2 л.д. 29).

В соответствии с кадастровыми справками от 28.11.2016 кадастровая стоимость земельных участков составила : с кадастровым номером № – <данные изъяты> руб., с кадастровым номером № – <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 147 и т. 2 л.д. 30).

08.12.2016 в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю поступило заявление от Колодезной Е.И. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости недвижимости – земельного участка площадью 544 кв.м., с кадастровым номером 26:12:030105:13, адрес (местоположение) : Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 100Б, квартал 79 (т. 1 л.д. 145-146). К заявлению Колодезной Е.И. приложен отчет об оценке № ОЦ-060/16 от 05.12.2016 земельного участка с кадастровым номером 26:12:030105:13, выполненный ИП Юрченко А.И., в соответствии с которым рыночная стоимость указанного земельного участка составила – 2240 000 руб. (т. 1 л.д. 154-245).

08.12.2016 в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю поступило заявление от Колодезной Е.И. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости недвижимости – земельного участка площадью 439 кв.м., с кадастровым номером №, адрес (местоположение) : Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 102а, (т. 2 л.д. 25-26). К заявлению Колодезной Е.И. приложен отчет об оценке № ОЦ-061/16 от 05.12.2016 земельного участка с кадастровым номером 26:12:030105:10, выполненный ИП Юрченко А.И., в соответствии с которым рыночная стоимость указанного земельного участка составила – <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 31-124).

14.12.2016 в адрес представителя Колодезной Е.И. направлено извещение о назначении заседания комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю на 22.12.2016. Аналогичное извещение направлено в адрес главы администрации г. Ставрополя.

Решением Комиссии от 22.12.2016 удовлетворены заявления Колодезной Е.И., определена кадастровая стоимость объектов недвижимости – земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером <данные изъяты> в размере его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке (т. 2 л.д. 5-7).

Согласно ст. 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (п. 3 данной статьи).

В части 1 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются : недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Комиссия осуществляет свою деятельность на основании указанного Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.05.2012 № 263.

Статья 24.18 Закона об оценочной деятельности, содержащая предписания о рассмотрении споров о результатах определения кадастровой стоимости, предусматривает право обжалования в месячный срок рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, обязанность указанной комиссии в семидневный срок с даты поступления заявления направить уведомление о его поступлении и принятии к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения в орган местного самоуправления, на территории которого расположен объект недвижимости, в отношении которого оспариваются результаты определения кадастровой стоимости, и лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости, а также возможность оспаривания решения комиссии в судебном порядке.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.05.2012 № 263 утвержден Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (Порядок), который регулирует процедурные вопросы работы комиссии.

Согласно пунктам 1 и 2 Порядка комиссия создается уполномоченным федеральным органом - Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии – при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации. Ее председателем назначается член комиссии, являющийся представителем территориального органа Росреестра.

В Ставропольском крае на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 26.09. 2012 № П/485 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю в составе 4 человек. Принятыми впоследствии приказами Росреестра, в состав комиссии внесены изменения относительно ее персонального состава, численный состав комиссии остался прежним.

В соответствии с пунктом 13 Порядка, комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости, с приложением документов, предусмотренных указанным пунктом.

Аналогичный перечень документов предусмотрен абзацами 18-25 статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ.

Из представленных суду административными ответчиками доказательств следует, что заинтересованным лицом Колодезной Е.И., при обращении в комиссию с заявлениями об изменении кадастровой стоимости земельных участков, был предоставлен полный пакет документов, установленный действующим законодательством.

В соответствии с пунктами 10, 12 Порядка заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствуют не менее половины ее членов. Голосование по всем вопросам проводится открыто. При голосовании мнение членов комиссии выражается словами «за» или «против». Члены комиссии не вправе воздерживаться от голосования. Решение комиссии по всем вопросам считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии, либо если при равенстве голосов членов комиссии председательствующий на заседании голосовал за принятие решения.

Из приложения к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 26.10.2012 № П/485 следует, что численный состав Комиссии установлен из 4 человек.

Из представленных административными ответчиками доказательств следует, что при рассмотрении заявлений Колодезной Е.И. принимали участие три члена комиссии – председатель Коротина С.Г. (начальник отдела правового обеспечения Управления Росреестра по СК), заместитель председателя Григорьева Н.В. (начальник отдела определения кадастровой стоимости филиала ФГБУ «ФКП Росреестра»), член комиссии Максимова М.И. (начальник отдела реестра государственной собственности Министерства имущественных отношений СК), при участии секретаря Бочарниковой С.А. (т. 1 л.д. 127, т. 2 л.д. 5-7). Следовательно, заседание комиссии являлось правомочным, поскольку в работе комиссии приняли участие более половины ее членов. Все члены комиссии проголосовали «за». Таким образом, обжалуемые решения приняты большинством голосов.

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление, заявленное в порядке главы 22 данного Закона, может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

23.12.2016 в адрес главы администрации г. Ставрополя направлено уведомление о проведении заседания комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю (т. 1 л.д. 129-137, т. 2 л.д. 8 -15).

Согласно штампа администрации г. Ставрополя на уведомлении, приложенном к административному иску, уведомление о проведении заседания комиссии поступило в администрацию г. Ставрополя - 30.12.2016 (т. 1 л.д. 10), административный иск поступил в краевой суд 30.03.2017, т.е. в установленный законом трехмесячный срок обращения в суд с административным иском.

Доводы представителя административных ответчиков о том, что указанный срок подлежит исчислению с даты заседания комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости – 22.12.2016, является неверным, поскольку полномочным лицом, имеющим право принимать решения об обжаловании результатов заседания данной комиссии является глава администрации г. Ставрополя, а не представитель администрации г. Ставрополя, присутствовавший на заседании комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Исходя из вышеприведенных положений Закона об оценочной деятельности, а также Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, комиссия наделена самостоятельными полномочиями по проверке достоверности отчета об оценке рыночной стоимости, соответствия его положениям ст. 11 Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Ст. 11 указанного Закона установлено, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке (отчет), который составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными, для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 25.09.2014 № 611 утвержден федеральный стандарт оценки «Оценка недвижимости (ФТО № 7)», в соответствии которым оценщик при применении сравнительного подхода должен учитывать изложенные в п. 22 положения, в том числе при применении корректировок.

Как следует из отчета об оценке № ОЦ-060/16, проведенного ИП Юрченко А.И., оценке подлежал земельный участок, находящийся в собственности у Колодезной Е.И., с кадастровым номером №, площадью 544 кв.м., вид разрешенного использования – под нежилым зданием (лит. «М» - кафе), расположенного объектами торговли, местоположение объекта : г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 100Б, квартал 79. Оцениваемый объект находится в непосредственной близости от административного и исторического центра города. Окружение представлено объектами коммерческого, социально-бытового назначения (центральный парк на площади им. Ленина. ТРЦ «Галерея», ЦУМ и т.д.), а также жилой застройкой, в том числе многоэтажной. Транспортная доступность высокая (т. 1 л.д. 152-245).

Из отчета об оценке № ОЦ-061/16, составленного ИП Юрченко А.И. следует, что объектом оценки является земельный участок, находящийся в собственности у Колодезной Е.И., с кадастровым номером 26:12:030105:10, площадью 439 кв.м., вид разрешенного использования – под предприятием общественного питания, местоположение объекта : г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 102а. Фактически земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования. Оцениваемый объект находится в непосредственной близости от административного и исторического центра города. Окружение представлено объектами коммерческого, социально-бытового назначения (центральный парк на площади им. Ленина. ТРЦ «Галерея», ЦУМ и т.д.), а также жилой застройкой, в том числе многоэтажной. Транспортная доступность высокая (т. 2 л.д. 31-124).

В указанных отчетах оценщиком произведен анализ рынка земельных участков Ставропольского края, г. Ставрополя на 01.01.2015, приведены основанные предложения о продаже земельных участков, представленных на рынке на дату оценки, обоснован вывод о средней ликвидности объекта оценки, произведен расчет стоимости объекта оценки сравнительным подходом.

Из таблицы 7. Оценка рыночной стоимости земельного участка сравнительным подходом следует, что для оцениваемого земельного участка оценщиком в обоих отчетах использованы 5 одинаковых аналогов, расположенные в г. Ставрополе, по категории : земли населенных пунктов, по целевому использованию – коммерческое назначение, условно свободные от строений, находящиеся в собственности, расположенные в северо-западном, юго-западном районах города. В отчете применены корректировки на торг и местоположение. Однако, при применении корректировки «скидка на торг», оценщиком применено значение, используемое для неактивного рынка. Однако из анализа рынков земельных участков Ставропольского края, проведенного оценщиком в отчете, не следует, что рынок земельных участков с разрешенным использованием - под коммерческую застройку, является неактивным.

В отчетах оценщиком указано, что остальные параметры сравнения объекта оценки и объектов-аналогов не проводились, т.к. значения параметров сравнения объектов-аналогов и объекта оценки совпадают.

Вместе с тем, с учетом местоположения оцениваемых объектов в центре города и месторасположения объектов-аналогов вдали от центра, оценщиком не мотивирован отказ от применения корректировки на транспортную доступность, покрытие подъездных путей, расположения объекта-аналога № 4 не на красной линии, как других объектов-аналогов и объекта оценки, хотя указанные факторы являются ценообразующими. Информация о месте расположения объектов-аналогов, использованная оценщиком, является проверяемой не в полной мере, а также не является достаточной и достоверной.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что положенные в основу оспариваемого решения комиссии отчеты об оценке рыночной стоимости № ОЦ-060/16 и № ОЦ-061/16 от 05.12.2016, составленные ИП Юрченко А.И. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, являются неприменимыми для целей изменения установленной кадастровой стоимости, а решение комиссии от 22.12.2016 в отношении установления кадастровой стоимости указанных земельных участков в размере их рыночной – незаконным и подлежащим отмене.

В силу требований п.1 ч. 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае удовлетворения заявления об оспаривании решения комиссии об определении кадастровой стоимости в размере рыночной резолютивная часть решения суда также должна содержать указание на исключение установленной комиссией кадастровой стоимости из сведений государственного кадастра недвижимости (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности).

На основании изложенного подлежат удовлетворению требования административного истца о восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере – <данные изъяты> руб. и земельного участка с кадастровым номером № в размере – <данные изъяты> руб., по состоянию на 01.01.2015, с указанием на то, что восстановленная кадастровая стоимость применяется для целей, установленных действующим законодательством, с 19.12.2015.

Вместе с тем, суд считает, что указанное в административном иске основание к признанию незаконным решения комиссии от 22.12.2016 в части определения кадастровой стоимости объектов недвижимости – земельных участков с кадастровыми номерами - № в виде отсутствия положительного экспертного заключения на отчет оценщика, нельзя признать обоснованным, поскольку Федеральным законом от 02.06.2016 № 172-ФЗ требование Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» об обязательном представлении положительного экспертного заключения саморегулируемой организации оценщиков отменено, абз. 6 ч. 16 ст. 24,18 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» утратил силу. Соответственно, в силу этого отпали нормативно-правовые основания для возложения на заинтересованных лиц обязанности по получению указанного заключения в рамках процедуры досудебного разрешения спора о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Администрации города Ставрополя - удовлетворить.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю от 22 декабря 2016 года в части определения кадастровой стоимости земельных участков : с кадастровым номером № и с кадастровым номером 26:12:030105:10 в размере их рыночной стоимости, установленной в отчетах об оценке.

Восстановить в Государственном кадастре недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере – <данные изъяты> руб. и земельного участка с кадастровым номером № в размере – <данные изъяты> руб., определенной по состоянию на 01.01.2015.

Восстановленная кадастровая стоимость в отношении земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером 26:12:030105:10 применяется для целей, установленных действующим законодательством с 19 декабря 2015 года.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Задорнева Н.П.