Дело № 3а-537/2021 ~ М-202/2021, первая инстанция

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

355002, город Ставрополь, ул. Лермонтова, д. 183,

тел.: (8652) 23-29-00, факс (8652) 23-29-32.

http://http://kraevoy.stv.sudrf.ru Е-mail:krai@stavsud.ru

дело № 3а-537/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2021 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.

при секретаре судебного заседания Мигалко А.Ю.

с участием представителя административного истца администрации города Ставрополя – Шевченко Г.Н., представителя заинтересованного лица ГБУ СК «Ставкрайимущество» - Подсвирова Е.А., представителя заинтересованного лица Ткаченко О.А. – Булахова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города Ставрополя к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости,

установил:

администрация города Ставрополя обратилась с административным иском, впоследствии уточненным, к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края о признании незаконными решений Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края от 08 декабря 2020 года № 30 об определении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером №, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: Этаж № Подвал, Этаж №, Этаж №, Этаж №, Этаж №, Этаж №, технический этаж № технический этаж; общей площадью 7550,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №в, а также решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № об определении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером №, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: Этаж №, общей площадью 1062,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, №в и подлежащими отмене; о восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества с кадастровым номером № в размере 329 590 946,09 рублей; с кадастровым номером № в размере 46 375 395,16 рублей, установленной по результатам государственной кадастровой оценки; а также об указании, что восстановленная кадастровая стоимость объектов недвижимости применяется для целей, установленных действующим законодательством Российской Федерации с 01.01.2020 г.

В обоснование административного иска истец указал на несоответствие отчета ООО «ТАИС» №/К-2020 от 16 ноября 2020 года положенного в основу обжалуемых решений Комиссии об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.

Административный истец ссылается на то, что указанный отчет не соответствует требованиям ст. 11 Закона № 135-ФЗ и Федеральным стандартам оценки.

При определении стоимости помещений сравнительным подходом оценщик не учел, что объекты аналоги № и № продаются вместе с арендаторами, что может значительным образом влиять на стоимость объекта, а также на их спрос.

Кроме того, административный истец полагает, что в рамках сравнительного подхода оценщиком подобраны объекты аналоги несопоставимые с объектом оценки по площади (объект оценки - 7550,5 кв.м., объект аналог № – 1600 кв.м., объект аналог № – 1886,3 кв.м., объект аналог № – 1300 кв.м.).

Кроме того, объекты оценки располагаются на красной линии, что просматривается по кадастровой карте, однако в рамках доходного подхода объект аналог №, согласно информации уточненной по публичной кадастровой карте имеет внутриквартальное расположение. Однако данный факт оценщиком не был исследован, в связи с чем, не была применена необходимая корректировка.

Административным истцом указано, что в рамках доходного подхода оценщиком подобраны объекты-аналоги несопоставимые с объектом оценки по площади (объект оценки - 7550,5 кв.м., объект оценки – 1062,4 кв.м., объект аналог № – 12,18,24,32 кв.м. 50 кв.м.; объект аналог № – 21,5 кв.м. и 25 кв.м.; объект аналог № – 50 кв.м.; объект-аналог № – 92,8 кв.м., объект аналог № – 91 кв.м., объект аналог № – 650 кв.м.).

Также административный истец полагает необоснованным отказ оценщика от применения затратного подхода к оценке, так как согласно заданию на оценку представлены помещения, располагающиеся в одном здании и составляющие его единое целое. Более того, обращает внимание на то, что оценщиком прилагается технический паспорт указанных помещений (стр. 134-163).

При определении стоимости объектов оценки сравнительным подходом оценщиком указано, что физическое состояние оцениваемых зданий является хорошим. При этом оценщиком не указывается, каким образом им, не имея специальных познаний в области строительства, определено физическое состояние объектов. Также оценщиком не исследовался технический паспорт объекта. Вместе с тем, оценщиком указано, что все объекты аналоги имеют, также, хорошее состояние, однако в скриншотах объявлений данной информации не имеется. Технические паспорта объектов аналогов оценщиком не исследовались, в связи с чем, невозможно достоверно установить технические и физические характеристики объектов аналогов.

Занижение размера рыночной стоимости объекта недвижимости нарушает права и законные интересы администрации, поскольку влечет за собой ежегодные потери бюджета по налоговым платежам.

Учитывая вышеизложенное, административный истец считает, что положенный в основу решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости № и № от ДД.ММ.ГГГГ отчет об оценке объекта недвижимости является неприемлемым для целей изменения установленной кадастровой стоимости, а решения комиссии в отношении установления кадастровой стоимости указанных объектов в размере рыночной стоимости - незаконными и подлежащими отмене.

Кадастровая стоимость объектов капитального строительства, находящихся на территории города Ставрополя, затрагивает права муниципального образования, поскольку уменьшение кадастровой стоимости приведет к необоснованному уменьшению доходов бюджета.

Кроме того, администрация города Ставрополя считает, что кадастровая стоимость вышеуказанного нежилого здания не является завышенной, учитывая их назначение, площадь и другие характеристики.

В судебном заседании представитель административного истца Шевченко Г.Н. поддержал заявленные в административном иске требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ГБУ СК «Ставкрайимущество» Подсвирова Е.А. просила принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель заинтересованного лица Ткаченко О.А. адвокат Булахова Р.В. возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Представитель административных ответчиков Министерства имущественных отношений Ставропольского края и Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края, заинтересованное лицо Ткаченко О.А., представитель заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по данному административному делу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта Душина В.В., исследовав письменные доказательства по данному административному делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных в административном иске требований по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Ткаченко О.А. на праве собственности принадлежат нежилое помещение с кадастровым номером №, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: Этаж № Подвал, Этаж №, Этаж №, Этаж №, Этаж №, Этаж №, технический этаж № технический этаж; общей площадью 7550,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, №в и нежилое помещение с кадастровым номером №, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: Этаж №, общей площадью 1062,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, г<адрес>, №в (т.1 л.д.235-249, т. 1 л.д. 251-254).

Кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2019 года определена в размере 329 590 946,09 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ и кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 46 375 395,16 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ№ (т. 1 л.д. 234, т. 1 л.д. 250).

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости ООО «ТАИС» от ДД.ММ.ГГГГ №/К-2020 рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 151 343 000 рублей, а рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 18 830 000 рублей.

На заседании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрены поступившие в комиссию ДД.ММ.ГГГГ заявления Ткаченко О.А. в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года № б/н Шевченко Т. А. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, поданное на основании установления рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанной в ООО «ТАИС» от ДД.ММ.ГГГГ №/К-2020.

В результате рассмотрения заявлений комиссией установлено отличие рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № от его кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2019 года, на 54,08%, а отличие рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № от его кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2019 года, на 59,40%.

Оформление и содержание отчета об оценке соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленными федеральными стандартами оценки.

По результатам рассмотрения заявлений комиссия решила удовлетворить заявления.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ от 03 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» (в редакции от 29 июля 2017 года) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде (п.1).

Комиссии создаются уполномоченным органом субъекта Российской Федерации на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (п.2).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде по заявлению об оспаривании (п. 3).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 17 ноября 2017 № 620 утвержден Порядок работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее Порядок), который регулирует процедурные вопросы работы комиссии.

В Ставропольском крае на основании приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 26 декабря 2019 года №1312 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края в составе 10 человек. Принятым впоследствии приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 23 октября 2020 года № 1150 в состав комиссии внесены изменения относительно ее персонального и численного состава.

В соответствии с пунктом 7 Порядка Комиссия рассматривает заявления об оспаривании в отношении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, а также прилагаемые к заявлению об оспаривании документы, предусмотренные статьей 22 Закона о государственной кадастровой оценке.

При поступлении заявления об оспаривании секретарь комиссии проверяет приложенные к заявлению об оспаривании документы на предмет соблюдения требований части 9 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке ( п. 9 Порядка).

Из предоставленных суду административными ответчиками доказательств следует, что Ткаченко О.А. при обращении в Комиссию с заявлением об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости предоставлен полный пакет документов, установленный действующим законодательством.

В соответствии с пунктами 3, 5 вышеуказанного Порядка заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствует не менее половины ее членов. Заседание комиссии является открытым.

Голосование по всем вопросам проводится открыто в присутствии лиц, принимавших участие в заседании комиссии.

При голосовании мнение членов комиссии выражается словами «за» или «против». Члены комиссии не вправе воздерживаться от голосования. Решение комиссии считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии. При равенстве голосов решение комиссии считается принятым в пользу заявителя.

Из приложения к приказу Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 23 октября 2020 года № 1150, следует, что численный состав Комиссии установлен из 12 человек.

Из решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края № и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявления Ткаченко О.А. рассматривала комиссия в составе: заместитель председателя комиссии Мосин Е.А. (заместитель министра имущественных отношений Ставропольского края), Смагина В.А. (начальник отдела землеустройства и мониторинга земель кадастровой оценки недвижимости Управления Росреестра по Ставропольскому краю), члены комиссии: Громова Т.Ю. (вице-президент Регионального Союза работодателей Ставропольского края «Конгресс Союза кругов Ставрополья»), Вовченко Е.А. (член комитета по оценке, кадастру и экспертизе Ставропольского краевого отделения Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России»), Иванов И.В. (член некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации «Деловой Союз Оценщиков»), Мрвалевич П.П. (сопредседатель Ставропольского краевого отделения общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России». Член общественной палаты Ставропольского края. Член общественного совета Северо-Кавказского федерального округа), Войтехина О.В. (начальник юридического отдела Союза «Торгово-промышленная палата Ставропольского края), секретарь комиссии Марченко К.С. (консультант отдела реестра государственной собственности Министерства имущественных отношений Ставропольского края).

Следовательно, заседание комиссии являлось правомочным. Все члены комиссии проголосовали «за», что свидетельствует о принятии оспариваемого решения по заявлению единогласно.

Таким образом, оспариваемые решения Комиссии № 30 и № 31 от 08 декабря 2020 года приняты полномочным органом, с соблюдением порядка его принятия, что не оспаривается административным истцом.

В соответствии с частью 5 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса.

По указанной категории споров, в силу требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, и соблюдения сроков обращения в суд.

На административного ответчика в силу требований указанной части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагаются обязанности доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 данного Кодекса - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В подтверждение обстоятельств, установленных в подпунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец указал, что оспариваемым решением Комиссии снижена кадастровая стоимость объектов недвижимости, указанных в иске, что повлечет за собой уменьшение налоговых поступлений в бюджет муниципального образования города Ставрополя.

Поскольку результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, находящихся на территории муниципального образования и являющихся объектом налогообложения, не только влияют на реализацию прав собственников этих объектов, но и могут напрямую затронуть права и законные интересы муниципальных образований как территориальных объединений граждан, муниципальные образования вправе оспорить решение Комиссии в судебном порядке.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление в порядке главы 22 данного Закона может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Настоящий административный иск поступил в Ставропольский краевой суд 09 марта 2021 года. Решение Комиссии, оспариваемое административным истцом, состоялось 08 декабря 2020 года.

С учетом изложенного, административное исковое заявление администрации города Ставрополя поступило в суд в пределах установленного законом срока обращения в суд с иском такой категории.

Рассматривая вопрос о законности и правомочности обжалуемого решения, при установлении обстоятельств, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Решение об отклонении заявления об оспаривании комиссия принимает в случаях, если содержание отчета об оценке рыночной стоимости, приложенного к такому заявлению, не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и (или) если такой отчет об оценке не соответствует требованиям к составлению и (или) содержанию отчета об оценке и (или) требованиям к информации, используемой в отчете об оценке, и (или) требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки (п. 14 Порядка от 17 ноября 2017 года №620).

В случае если содержание отчета об оценке рыночной стоимости, приложенного к заявлению об оспаривании, соответствует требованиям, установленным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, и соответствует требованиям к составлению и содержанию отчета об оценке, требованиям к информации, используемой в отчете об оценке, а также требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (п. 15 Порядка).

Статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке (отчет), который составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Принимая во внимание, что вопрос о соответствии содержания и оформления отчета об оценке требованиям Федерального закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки является юридически значимым обстоятельством для настоящего административного дела, его разрешение требует специальных познаний в области оценочной деятельности, в целях проверки доводов представителя административного истца, приведенных в обоснование иска, учитывая значительную разницу между кадастровой стоимостью объектов недвижимости и их рыночной стоимостью, определением Ставропольского краевого суда от 25 марта 2021 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Независимая Экспертно-Консультационная Служба».

Согласно заключению эксперта АНО «НЭКС» Душина В.В. №Э от ДД.ММ.ГГГГ отчет об оценке ООО «ТАИС» от 16 ноября 2020 года № 83/К-2020 об определении рыночной стоимости объектов недвижимости соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки (ФСО), действующему оценочному законодательству.

Отчет об оценке по содержанию и структуре соответствует требованиям закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29.07.1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями) и Федеральным стандартам оценки ФСО № «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки», ФСО № «Цель оценки и виды стоимости», ФСО № «Требования к отчету об оценке», ФСО № «Оценка недвижимости», стандартам и правилам оценочной деятельности Саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, выполнивший отчет.

Замечаний по обоснованиям и применению метода и произведенным расчетам у эксперта не имеется.

При составлении отчета об оценке ООО «ТАИС» от 16 ноября 2020 года № 83/К-2020 не были допущены нарушения требований законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки.

Методические основы оценки рыночной стоимости объектов имущества изложены в достаточном объеме, соответствуют методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости объектов недвижимости.

Расчет стоимости объекта оценки, проведенный оценщиком, соответствует выбранным и обоснованным оценщиком подходам и методам. Замечаний по обоснованию и произведенным расчетам нет. При выполнении математических действий ошибок не допущено. Расчет стоимости объекта оценки, проведенный экспертом на основании данных, имеющихся в отчете, примененных оценщиком подходов и методов, подтвердил величину стоимости объекта оценки, определенную оценщиком в отчете.

Информация, использованная оценщиком при составлении отчета об оценке №/К-2020 от 16 ноября 2020 является достоверной, достаточной и проверяемой.

Оценив указанное заключение эксперта АНО «НЭКС» Душина В.В. №Э от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит его доказательством достоверным, надлежащим и достаточным для разрешения спора по существу.

При этом, суд исходит из того, что заключение АНО «НЭКС» эксперта Душина В.В. №Э от ДД.ММ.ГГГГ подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Представленное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2011 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», противоречий которому не установлено.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

В ходе судебного заседания у представителя административного истца администрации города Ставрополя возникли вопросы по проведенной судебной экспертизе, в связи с чем судом вызван и допрошен эксперт Душина В.В., который проводил судебную оценочную экспертизу №Э от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Душина В.В. выводы судебной оценочной экспертизы подтвердил, ответил на вопросы, пояснил, что оценщик вправе выбирать методы и подходы, которыми он будет пользоваться, в связи с чем, отказ от затратного подхода не является нарушением.

Эксперт Душина В.В. пояснил, что в соответствии с п. 8 «з» проводится анализ рынка объекта оценки, проводится анализ ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость. Анализ рынка проведен полный. Характеристика инвестиционной составляющей или сроках возврата инвестиционного капитала не предусмотрена.

Кроме того, эксперт АНО «НЭКС» Душина В.В. пояснил, что отсутствие знака «плюс» на странице 26 заключения эксперта является технической ошибкой, поскольку в столбце «комментарии» указано, что отчет соответствует требованиям законодательства.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности суждений и выводов эксперта у суда не имеется.

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения судебной оценочной экспертизы сторонами, заинтересованными лицами суду не представлено, в заключении эксперт ответил на поставленный вопрос.

Ходатайств о назначении, повторной либо дополнительной судебной экспертизы сторонами, лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего опытом и знаниями в данной области, суд не находит.

Таким образом, суд приходит к выводу об отклонении доводов административного истца о несоответствии отчета об оценке ООО «ТАИС» от ДД.ММ.ГГГГ №/К-2020 требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности.

С учетом изложенного, а также отсутствия по делу надлежащих доказательств, опровергающих выводы судебной оценочной экспертизы АНО «НЭКС» №Э от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований к признанию оспариваемых решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края незаконными и об отказе в удовлетворении заявленных в административном исковом заявлении требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск администрации города Ставрополя к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 03 июня 2021 года.

Председательствующий судья Шеховцова Э.А