Дело № 3а-537/2017 ~ 3-207/2017, первая инстанция

Дело № 3а-537/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 18 сентября 2017 года

Ставропольский краевой суд в составе :

председательствующего судьи Задорневой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Огородник В.Ф.,

с участием представителей :

административного истца - Акционерного общества «Новопавловский элеватор» - Антоновой Е.М., действующей в суде по доверенности,

административного ответчика - Министерства имущественных отношений Ставропольского края – Берегового О.Н., действующего в суде по доверенности,

административного ответчика - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю – Кийковой Е.А., действующей в суде по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Новопавловский элеватор» к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил :

Акционерное общество «Новопавловский элеватор» (Общество) обратилось в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Ставропольскому краю, Министерству имущественных отношений Ставропольского края, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 93558 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для производственной базы и подъездных железнодорожных путей, расположенного по адресу : <адрес>, в размере, равном его рыночной стоимости - 33026000 рублей по состоянию на 20 января 2016 года.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что является собственником данного земельного участка с кадастровым номером № на основании свидетельства о государственной регистрации права 26 АИ № 680513 от 8 апреля 2014 года.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 года № 1380 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, оценка которых производилась по состоянию на 1 января 2015 года.

Согласно кадастровой справки о кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости следует, что кадастровая стоимость на 20 января 2016 года установлена в размере - 66700821 рубль 07 копеек.

Посчитав установленную кадастровую стоимость земельного участка завышенной, административный истец обратился к независимому оценщику, согласно отчета об оценке которого № 000124Ю/3/2016 от 21июня 2016 года, рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки – 20 января 2016 года, с учетом округления, определена в размере - 33026 000 рублей.

Установленная рыночная стоимость подтверждена положительным экспертным заключением № 35/03-17 от 20 февраля 2017 года.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № значительно превышает его рыночную стоимость. Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение его налоговых обязательств, в частности, по уплате земельного налога, исчисляемого на основании кадастровой стоимости.

Права административного истца, являющегося плательщиком земельного налога, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка.

В порядке досудебного урегулирования спора Общество обращалось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю. Решением комиссии от 22 декабря 2016 года заявление административного истца о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № отклонено.

По изложенным основания ООО «Новопавловский элеватор» обратилось в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости о в размере равном его рыночной стоимости.

В судебном заседании представитель административного истца - Антонова Е.М. поддержала заявленные требования административного иска, уточнила исковые требований в части размера рыночной стоимости, просила установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости согласно результатам дополнительной судебной оценочной экспертизы в размере – 41810 000 рублей.

Представители административных ответчиков - Министерства имущественных отношений Ставропольского края – Береговой О.Н., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю – Кийкова Е.А. просили суд вынести законное и обоснованное решение в соответствии с действующим законодательством.

Представители : административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, заинтересованных лиц - администрации муниципального образования города Новопавловска, администрации Кировского муниципального района Ставропольского края извещенные надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В имеющихся в материалах дела возражениях на административное исковое заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю просит рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством в отсутствие представителя Управления (том 1 л.д. 138-141).

В письменном отзыве на административное исковое руководитель ликвидационной комиссии администрации Кировского муниципального района – Тенищев С.В. указал, что в настоящее время администрация Кировского района не является заинтересованным лицом, поскольку не является получателем земельного налога. При преобразовании в городской округ на основании пункта 1 статьи 61.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации получателем земельного налога по нормативу 100% станет Кировский городской округ. В случае установления кадастровой стоимости заявленного истцом земельного участка, округ недополучит денежные средства от уплаты земельного налога в размере 123176 рублей 12 копеек в год, что повлечет значительное недополучение налогов в местный бюджет. В отзыве также содержится ходатайство о рассмотрении настоящего административного дела в отсутствие представителя администрации Кировского муниципального района Ставропольского края (том 2 л.д. 120-123).

При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в порядке части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав письменные доказательства по данному административному делу, суд находит заявленные в иске требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 года № 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с пунктами 2, 4, 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель).

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Объектами налогообложения для физических лиц в соответствии со статьей 401 Налогового Кодекса Российской Федерации являются : жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс и объект незавершенного строительства.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, когда определение налоговой базы осуществляется исходя из их инвентаризационной стоимости.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Положениями статьи 24.18 Федерального Закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В настоящее время определение кадастровой стоимости земельных участков земель населенных пунктов осуществляется в соответствии с Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.02.2007 года № 39 (в редакции Приказа Минэкономразвития РФ от 11.01.2011 № 3).

Пункт 3 статьи 66 Земельного Кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Из материалов данного административного дела следует, что результаты определения кадастровой стоимости указанного земельного участка затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку за находящийся в собственности административного истца земельный участок платятся налоги, которые рассчитываются из кадастровой стоимости земельного участка.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности актов, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в государственный кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Исходя из вышеуказанного административный истец вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установление в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если административные ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество «Новопавловский элеватор» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов – для размещения производственной базы и подъездных железнодорожных путей, площадью 93558 кв.м., адрес (местоположение) <адрес> Право собственности возникло на основании договора купли-продажи земельного участка № 65 от 10 сентября 2007 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 26 АИ 680513 от 8 апреля 2014 года, из которого следует, что право собственности за Обществом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 ноября 2007 года (том 1 л.д. 12).

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 года № 1380 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, оценка которых производилась по состоянию на 1 января 2015 года.

Согласно кадастровой справки от 4 июля 2016 года кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № составляет - 66700821 рубль 07 копеек и определена по состоянию на 20 января 2016 года (том 1 л.д. 11, 137).

Согласно отчета № 000124Ю/3/2016 от 21 июня 2016 года об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 93558 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения производственной базы и подъездных железнодорожных путей, адрес (местонахождение) объекта : Ставропольский край, Кировский район, город Новопавловск, Промзона, составленного ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-сервис» следует, что рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки – 20 января 2016 года, с учетом округления, составляет - 33026 000 рублей (том 1 л.д. 14-77).

На указанный отчет об определении рыночной стоимости земельного участка получено положительное экспертное заключение № 35/03-17 от 20 февраля 2017 года, согласно которому отчет 000124Ю/3/2016 от 21 июня 2016 года об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, определенная в Отчете стоимость объектов оценки подтверждена (том 1 л.д. 78-98).

В порядке досудебного урегулирования спора Общество 9 декабря 2016 года обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю. Решением комиссии от 22 декабря 2016 года заявление административного истца отклонено (том 1 л.д. 99-101).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

При установлении юридически значимого обстоятельства по делу (установлении величины рыночной стоимости объекта недвижимости) судом исследовался представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости спорного жилого дома на предмет его соответствия законодательству об оценочной деятельности.

В связи с возникшими у суда вопросами, требующими специальных знаний в области оценочной деятельности, в целях проверки доводов административного истца и возможных возражений ответчиков по настоящему административному делу, по ходатайству административного истца определением суда от 6 апреля 2017 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению ООО «ГлавЭксперт» (том 1 л.д. 132-134).

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 109/17 от 23 июня 2017 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 49721000 рублей по состоянию на 1 января 2015 года (том 1 л.д. 155-221).

С учетом ошибки, допущенной при назначении оценочной экспертизы в дате, на которую произведена кадастровая оценка данного земельного участка, определением суда от 24 июля 2017 года назначена дополнительная оценочная экспертиза, производство которой поручено тому же эксперту (том 1 л.д. 268-271).

Согласно выводов дополнительной экспертизы № 211/17 от 29 августа 2017 года рыночная стоимость оцениваемого земельного участка по состоянию на 20 января 2016 года составила – 41810000 рублей (том 2 л.д. 8-79).

В соответствии с частью 13 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт дает заключение в письменной форме и подписывает его, если иное не установлено настоящим Кодексом. Если экспертиза проводится в судебном заседании, эксперт может дать устное заключение. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу (пункт 8 статьи 82 указанного Кодекса).

Из материалов дела следует, что заключение судебной оценочной экспертизы № 211/17 от 29 августа 2017 года подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного участка, и соответствует требованиям указанного Федерального Закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Экспертом при проведении экспертизы произведено натурное обследование земельного участка с применением фотографирования, описаны применяемые при экспертизе подходы и методы оценки, указаны количественные и качественные характеристики объекта исследования, произведен анализ рынка объекта исследования, фактических данных о ценах предложений к продаже земельных участков, подобраны и описаны аналоги для объектов исследования.

Из материалов дела следует, что объектом оценки являлся земельный участок, находящийся в собственности административного истца, категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для производственной базы и подъездных железнодорожных путей, на земельном участке имеются улучшения – нежилые здания производственного и складского назначения, сооружения элеватора, близость к транспортным магистралям отсутствует, расположен объект оценки в Промзоне города, в непосредственной близости расположены производственно-складские и промышленные объекты, местоположение : Ставропольский край, Кировский район, Новопавловск, Промзона. К земельному участку ведет автомобильная дорога с твердым покрытием, по границе участка проходят железнодорожные пути, территория земельного участка благоустроена, огорожена, имеется электроснабжение, водоснабжение и канализация.

Экспертом произведено определение сегмента рынка, к которому принадлежит объект оценки – «коммерческого назначения» (производственно-промышленные, складские здания), установлено, что по экономической активности регионов – рынок неактивный; проведен анализ фактических данных о ценах предложений к продаже земельных участков, основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определена рыночная стоимость объекта исследования в рамках сравнительного подхода, методом сравнения продаж. Экспертом были подобраны 5 объектов-аналогов для расчета по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектом исследования и объектами-аналогами, которые находятся в Минеральных Водах и Георгиевске, имеют одинаковое с объектом оценки целевое использование – промназначение, также удалены от крупной автомагистрали. В ходе установления рыночной стоимости объекта исследования в таблице 10 расчет рыночной стоимости экспертом применены корректировки : на дату продажи, на торг, на местоположение и окружение, на инженерные коммуникации. Применение корректировок как и отказ от применения корректировок экспертом мотивировано в заключении.

Экспертное заключение поддержано проводившим экспертизу экспертом ООО «ГлавЭксперт» Те Н.Л., допрошенным в судебном заседании.

Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости земельных участков.

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствует, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы не имеется.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость спорного земельного участка является иной, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административный истец предоставил надлежащие доказательства в обоснование своих требований.

Судом предоставлялась возможность ответчикам и заинтересованным лицам предоставить возражения, доказательства в обоснование обстоятельств, на которых основаны их возражения. Вместе с тем, ответчики и заинтересованные лица не воспользовались своим правом, не заявляли суду соответствующих ходатайств и не предоставили относимых и допустимых доказательств в обоснование своих возражений.

Выводы, содержащиеся в отчете об оценке оцениваемого земельного участка, указанные в административном иске, опровергаются заключением судебной оценочной экспертизы. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость спорного земельного участка является иной, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено.

При таких обстоятельствах административные исковые требования АО «Новопавловский элеватор» подлежат удовлетворению на основании выводов заключения судебной оценочной экспертизы.

Доводы заинтересованного лица - администрации Кировского муниципального района Тенищева С.В. об отсутствии оснований к изменению кадастровой стоимости оцениваемого земельного участка со ссылкой на недополучение налогов в местный бюджет, по мнению суда, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В силу положений Земельного Кодекса Российской Федерации, Налогового Кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку объектов оценки для целей налогообложения и рассчитываемых в зависимости от кадастровой стоимости размера арендных платежей, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости. При этом указанные нормы не содержат условий, ограничивающих право физических и юридических лиц на установление рыночной стоимости объектов в зависимости от обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости либо размера арендных платежей или налоговых платежей, поступающих в соответствующий бюджет.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного земельного участка.

В краевой суд одновременно с экспертным заключением поступило ходатайство ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение Судебная экспертиза «ГлавЭксперт» о взыскании судебных расходов по оплате проведенной экспертизы, которое суд считает подлежащим удовлетворению в части, как в связи с тем, что определением суда о назначении судебной оценочной экспертизы оплата за проведение экспертизы возложена на административного истца, так и потому, что в соответствии с положениями части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из системного толкования положений статьи 114, части 5 статьи 247, пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если соответствующие судебные издержки понесены в связи с установлением обстоятельств, бремя доказывания которых возложено на истца, то эти издержки относятся на данную сторону.

Обязанность доказывания оснований, указанных в статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лежит на административном истце, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости в размере рыночной спорного земельного участка, следовательно, обязанность по оплате расходов на проведение судебной экспертизы возлагается на административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

административное исковое заявление Акционерного общества «Новопавловский элеватор» к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 93558 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для производственной базы и подъездных железнодорожных путей, местоположение : Ставропольский <адрес> в размере его рыночной стоимости – 41810000 рублей по состоянию на 20 января 2016 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 93558 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для производственной базы и подъездных железнодорожных путей, местоположение : <адрес>

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать дату обращения Акционерного общества «Новопавловский элеватор» в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю – 09 декабря 2016 года.

Установленная данным решением кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового Кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки.

Взыскать с Акционерного общества «Новопавловский элеватор» в пользу ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение Судебная экспертиза «ГлавЭксперт» стоимость проведенной по делу оценочной экспертизы в размере 75000 рублей путем перечисления на расчетный счет :

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении заявления ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение Судебная экспертиза «ГлавЭксперт» о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 25000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Задорнева Н.П.