Дело № 3а-516/2021 ~ М-153/2021, первая инстанция

Дело № 3а-516/2021

УИД 26 ОS0000-04-2021-000153-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 18 июня 2021 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Товчигречко М.М.,

при секретаре судебного заседания Стасенко О.В.,

с участием: административного истца К.А.В., её представителя П.А.Н.,

представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю С.В.В.,

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском, арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края – М.Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.А.В. к Министерству финансов Российской Федерации или в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, Следственному комитету Российской Федерации, следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

К.А.В. обратилась в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в котором просила суд: взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 16 ноября 2016 года старшим следователем Кировского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю капитаном юстиции В.В.В. в отношении К.А.В. возбуждено уголовное дело №….. по ч.1 ст. 293 УК РФ.

19 мая 2017 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено в Курский районный суд Ставропольского края для рассмотрения по существу. Срок предварительного следствия составил 5 месяцев 4 суток.

01 августа 2017 года Курским районным судом Ставропольского края уголовное дело возвращено прокурору Курского района в порядке п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ в связи с допущенными следователем нарушениями норм УПК РФ при составлении обвинительного заключения.

Старший следователь Кировского МСО СУ СК по Ставропольскому краю В.В.В., не устранив допущенные нарушения по данному уголовному делу, препятствующие его рассмотрению в суде, вновь предъявил К.А.В. обвинение по ч. 1 ст. 293 УК РФ и 09.11.2017 года направил уголовное дело прокурору Курского района Ставропольского края.

20.11.2017 года уголовное дело направлено в Курский районный Ставропольского края для рассмотрения по существу. Срок предварительного расследования составил 6 месяцев 3 суток.

Приговором Курского районного суда Ставропольского края от 15.11.2018 года К.А.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч.8 ст. 302 УПК РФ К.А.В. освобождена от наказания в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 26 февраля 2019 года приговор Курского районного суда Ставропольского края оставлен без изменений.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06.02.2020 года апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 26 февраля 2019 года отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Приговор в отношении К.А.В. отменен апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 02.06.2020 года, уголовное дело возвращено прокурору Курского района Ставропольского края в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, в связи с допущенными следователем нарушениями норм УПК РФ.

После принятия дела к своему производству старший следователь Кировского межрайонного следственного отдела В.В.В. с целью восполнения предварительного следствия провел ряд следственных действий, неоднократно продлевал сроки предварительного расследования и вновь направил уголовное дело прокурору Курского района Ставропольского края.

07.12.2020 года уголовное дело направлено вновь в Курский районный суд для рассмотрения по существу. При этом, срок предварительного расследования по данному делу заместителем руководителя СУ СК РФ по Ставропольскому краю продлен до 10 месяцев.

Уголовное дело в настоящее время Курским районным судом не рассмотрено. Расследование уголовного дела не представляет какой-либо сложности. По данному делу экспертизы не проводились, объем обвинения с момента возбуждения не менялся, по делу проходит 18 свидетелей. Уголовное дело в настоящее время составляет 17 томов, из которых 90% объема всего дела составляют осмотренные и приобщенные копии протоколов об административных правонарушениях и судебные документы (протоколы заседаний, извещения и др. документы суда). Преступление, в совершении которого обвиняется административный истец, относится к категории небольшой тяжести.

В результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей следователем общий срок уголовного судопроизводства составляет 4 года 2 месяца, что является грубейшим нарушением ст. 6.1 УПК РФ, в соответствии с которой уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

По вопросам нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства К.А.В. обращалась к руководителю Кировского межрайонного следственного отдела, руководителю следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю. Согласно ответов указанных должностных лиц нарушений разумных сроков уголовного судопроизводства по данному делу не усматривается. По мнению административного истца, имеет место укрытие грубейших нарушений, допускаемых в отношении нее органами предварительного расследования.

Факт нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства по уголовному делу установлен в результате проверки, проведенной прокуратурой Курского района Ставропольского края по жалобе К.А.В., которая была частично удовлетворена. Из ответа заместителя прокурора Курского района Ставропольского края от 29 октября 2020 года следует, что следствие по указанному уголовному делу проводится длительное время, а все необходимые следственные действия до настоящего времени не проведены, окончательное обвинение не предъявлено. В адрес руководителя Кировского МСО СУ СКР по СК внесено требование об устранении выявленных нарушений федерального законодательства о разумных сроках уголовного судопроизводства.

Нарушение разумного срока уголовного судопроизводства имело место по причинам, не зависящим от К.А.В., причинило ей нравственные страдания. Доказательств злоупотребления своими правами и затягивания расследования уголовного не имеется.

В представленных в материалы дела письменных возражениях на административный иск представитель Министерства финансов Российской Федерации С.В.В. просит отказать в удовлетворении требований административного истца. Указывает, что уголовное дело является достаточно объемным — 17 томов, в качестве документарного подтверждения позиции обвинения приобщены 569 материалов дел об административном правонарушении, что в дальнейшем подразумевает большие временные затраты на их оценку, по делу привлечено большое количество свидетелей - 18. Таким образом, по мнению представителя Минфина России, длительность производства в данном случае во многом обусловлена объективными причинами.

К.А.В., а также ее адвокат неоднократно затягивали процесс ознакомления с материалами уголовного дела: за период с 27.03.2017 года по 30.04.2017 года обвиняемый ознакомился с 2 томами уголовного дела, затратив на это всего 3 часа 10 минут во временной промежуток более месяца; в период с 06.11.2020 года по 08.11.2020 года обвиняемая и защитник неоднократно игнорировали уведомление следователя о возможности ознакомления с материалами уголовного дела.

По мнению представителя Минфина России, действия заявителя во многом обусловили продолжительность судопроизводства. Следовательно, доводы заявителя о том, что нарушение разумного срока уголовного судопроизводства имело место по причинам, не зависящим от него, не соответствует обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, представитель полагает, что нарушений относительно сроков производства по уголовному делу не имеется.

Представитель следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю Р.Н.Р. в письменных возражениях указала, что К.А.В. и ее защитник целенаправленно затягивали время ознакомления с материалами уголовного дела, тем самым затягивая срок предварительного следствия. Общий срок предварительного следствия по уголовному делу составил 9 месяцев 6 суток. Старшим следователем В.В.В. принимались эффективные меры в целях своевременного расследования уголовного дела, проведен весь комплекс необходимых следственных и иных процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств произошедшего.

Таким образом, затягивание производства предварительного следствия по данному уголовному делу и нарушение принципа разумности сроков осуществления уголовного судопроизводства, установленного ч. 1 ст. 162 УПК РФ, не допущено. Действия старшего следователя в указанный период времени являлись достаточными и эффективными, производились в целях своевременного осуществления уголовного преследования.

Административный истец не обосновал заявленный размер компенсации, который, по мнению представителя, не отвечает принципам разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека.

Факт причинения административному истцу в результате уголовного преследования морального вреда не доказан, что в совокупности с вышеизложенным является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В судебном заседании административный истец К.А.В. и её представитель П.А.Н. поддержали заявленные требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации С.В.В. с административным иском не согласился, поддержал представленные ранее возражения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по данному административному делу.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы уголовного дела № ….., заслушав заключение прокурора Ма.Р.Я., полагавшего, что правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют, суд находит административные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ч. 5 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии со ст. 6.1 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом; продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1-3).

В силу пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства.

В силу положений частей 1, 2, 4, 5 и 6, 6.1 статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу.

Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа.

По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.

При возобновлении производства по приостановленному или прекращенному уголовному делу, а также при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия руководитель следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, вправе устанавливать срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю вне зависимости от того, сколько раз оно до этого возобновлялось, прекращалось либо возвращалось для производства дополнительного следствия, и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой настоящей статьи.

В случае возвращения прокурором уголовного дела следователю в связи с выявлением судом обстоятельств, указанных в частях первой и первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса, срок производства следственных и иных процессуальных действий не может превышать одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой настоящей статьи.

В случае возвращения прокурором уголовного дела следователю в связи с выявлением судом обстоятельств, указанных в частях первой и первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса, срок производства следственных и иных процессуальных действий не может превышать одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой настоящей статьи.

Как следует из материалов уголовного дела, 16.11.2016 года старшим следователем Кировского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю В.В.В. возбуждено уголовное дело № …. в отношении К.А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела являются сообщения о преступлении – постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, вынесенное заместителем прокурора Курского района Сафоновым А.В., а также рапорт оперуполномоченного отдела в Курском районе УФСБ России по Ставропольскому краю Т.Е.А. об обнаружении в действиях К.А.В. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ.

года руководителем следственного отдела срок предварительного следствия продлен до трех месяцев, а именно до 16.02.2017 года включительно.

года заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю полковником юстиции Ш.Е.В. срок предварительного следствия продлен до 5-ти месяцев, а именно до 16.04.2017 года включительно.

года заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю полковником юстиции Ш.Е.В. срок предварительного следствия продлен до шести месяцев, а именно до 16.05.2017 года включительно.

21.04.2017 года уголовное дело в соответствии с ч. 6 ст. 220 УПК РФ направлено прокурору Курского района для принятия решения в порядке ст. 221 УПК РФ.

года обвинительное заключение по уголовному делу №….. утверждено прокурором Курского района в порядке ст. 221 УПК РФ и дело направлено в Курский районный суд для рассмотрения по существу. В суде делу присвоен номер 1-88/2017.

20.06.2017 года по делу проведено предварительное слушание. По результатам предварительного слушания судья Н.А.Н. заявил самоотвод в связи с рассмотрением ранее гражданского дела по иску К.А.В.

21.07.2017 года другим составом суда вновь проводилось предварительное слушание (судья Х.А.В.)

года постановлением Курского районного суда Ставропольского края уголовное дело №….. возвращено прокурору Курского района в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

13.09.2017 года уголовное дело с постановлением о возвращении уголовного дела прокурору направлено в прокуратуру Курского района Ставропольского края.

года предварительное следствие по уголовному делу №117160100099 возобновлено.

года уголовное дело в соответствии с ч. 6 ст. 220 УПК РФ направлено прокурору Курского района для принятия решения в порядке ст.221 УПК РФ.

года обвинительное заключение утверждено прокурором Курского района в порядке ст. 221 УПК РФ, уголовное дело направлено в Курский районный суд для рассмотрения по существу.

22.11.2017 года уголовное дело в отношении [СКРЫТО] А.В. поступило в суд для рассмотрения по существу (судья Х.А.В.).

05.12.2017 года, 18.12.2017 года, 22.12.2017 года, 09.01.2018 года, 10.01.2018 года, 19.01.2018 года, 26.01.2018 года, 21.01.2018 года, 05.02.2018 года, 13.02.2018 года, 20.02.2018 года, 22.02.2018 года - по данному делу проводились судебные заседания.

В связи с уходом в отставку судьи Х.А.В. уголовное дело к своему производству принял судья Ц.В.В.

07.05.2018 года – по делу проведено предварительное судебное заседание.

29.05.2018 года, 07.06.2018 года, 21.06.2018 года, 03.07.2018 года, 05.07.2018 года, 10.09.2018 года, 11.09.2018 года, 14.09.2018 года, 19.10.2018 года, 29.10.2018 года – проведены судебные заседания.

года приговором Курского районного суда Ставропольского края К.А.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей и в соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ освобождена от наказания.

28.01.2019 года – уголовное дело по апелляционным жалобам [СКРЫТО] А.В. и ее защитника П.А.Н. направлено в Ставропольский краевой суд.

года апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда приговор Курского районного суда Ставропольского края оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

09.04.2019 года – в ОМВД РФ по Курскому району судом возвращены вещественные доказательства.

11.04.2019 года – по делу выставлена статистическая карточка по форме №6.

27.08.2019 года – по заявлению К.А.В. выдана копия апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от 26.02.2019 года.

06.11.2019 года – в Курский районный суд поступила кассационная жалоба К.А.В.

30.12.2019 года – Пятым кассационным судом общей юрисдикции кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 26.02.2019 года в отношении К.А.В. отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

13.02.2020 года – уголовное дело возвращено в Курский районный суд Ставропольского края.

02.06.2020 года апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда приговор Курского районного суда от 15.11.2018 года в отношении К.А.В. отменен, уголовное дело по обвинению К.А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, возвращено прокурору Курского района на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

26.06.2020 года – уголовное дело направлено в прокуратуру Курского района Ставропольского края.

года руководителем следственного отдела срок предварительного следствия по уголовному делу возобновлен на 01 месяц 00 суток.

срок предварительного следствия по уголовному делу №….. продлен заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю Сидоровым О.Е. до 8 месяцев 00 суток, то есть до 20.10.2020 года, включительно.

года предварительное следствие по уголовному делу №….. приостановлено по п. 3 ч. 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с тем, что местонахождение обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует.

года предварительное следствие по уголовному делу №….. возобновлено.

года Курским районным судом Ставропольского края удовлетворено ходатайство старшего следователя следственного отдела Вологжанина В.В. об ограничении во времени ознакомления с материалами уголовного дела и установлении определенного срока обвиняемой К.А.В. и ее защитнику П.А.Н., установлен срок для ознакомления обвиняемой и ее защитника - три рабочих дня с момента вынесения постановления.

года уголовное дело в соответствии с ч. 6 ст. 220 УПК РФ направлено прокурору Курского района для принятия решения в порядке ст.221 УПК РФ.

года обвинительное заключение по делу утверждено прокурором Курского района в порядке ст. 221 УПК РФ, дело направлено в Курский районный суд Ставропольского края для рассмотрения по существу. В суде делу присвоен номер 1-211/2020, к своему производству принял судья М.В.А.

Таким образом, общий срок предварительного следствия по уголовному делу составил 09 месяцев 06 суток.

24.12.2020 года – предварительное слушание отложено по ходатайству государственного обвинителя для подготовки мнения по ходатайству защитника.

29.12.2020 года – по итогам предварительного слушания вынесено постановление о назначении судебного заседания.

14.01.2021 года – судебное заседание отложено в связи с неявкой подсудимой по болезни.

22.01.2021 года – допрос свидетелей, вызов неявившихся свидетелей.

25.01.2021 года - допрос свидетелей, вызов неявившихся свидетелей.

01.02.2021 года – неявка подсудимой по болезни.

03.02.2021 года - допрос свидетелей, вызов неявившихся свидетелей.

09.02.2021 года – судебное заседание отложено для вызова неявившихся свидетелей.

12.02.2021 года - судебное заседание отложено по ходатайству государственного обвинителя для подготовки к исследованию вещественных доказательств.

16.02.2021 года – неявка подсудимой и защитника в связи с погодными условиями.

19.02.2021 года – ходатайство защитника об обозрении вещественных доказательств (всех административных протоколов за 2015 год).

26.02.2021 года – судебное заседание отложено по ходатайству защитника для подготовки к допросу подсудимой.

02.03.2021 года - судебное заседание отложено по ходатайству государственного обвинителя для подготовки мнения по ходатайству об исключении вещественных доказательств.

09.03.2021 года - судебное заседание отложено по ходатайству государственного обвинителя для подготовки мнения по ходатайству о возвращении уголовного дела прокурору.

11.03.2021 года - судебное заседание отложено в связи с болезнью подсудимой.

17.03.2021 года - судебное заседание отложено по ходатайству прокурора для подготовки к прениям.

26.03.2021 года – после проведения прений судебное заседание отложено.

02.04.2021 года – судебное заседание отложено в связи с отъездом судьи.

09.04.2021 года – объявлен перерыв на 23.04.2021 года.

23.04.2021 года – реплики, судебное заседание отложено на 14.05.2021 года.

14.05.2021 года – в отношении К.А.В. постановлен обвинительный приговор.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» такая компенсация присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом, нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков расследования и рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

При нарушении разумных сроков уголовного производства необходимо учитывать эффективность действий лиц, на которых возложена обязанность по его осуществлению.

Обвиняемая К.А.В. и ее защитник затягивали ознакомление с материалами уголовного дела, тем самым увеличивая срок предварительного следствия.

26.03.2017 года обвиняемая К.А.В. и ее защитник уведомлены об окончании следственных действий. Однако за период с 27.03.2017 года по 30.04.2017 года обвиняемая ознакомилась только с двумя томами уголовного дела, выделив для ознакомления 03 часа 10 минут, явно затягивая время ознакомления с материалами уголовного дела.

04.04.2017 года старшим следователем В.В.В. возбуждено перед судом ходатайство об ограничении во времени ознакомления с материалами уголовного дела и установлении определенного срока обвиняемой К.А.В. и ее защитнику Ч.Л.В.

11.04.2017 года постановлением Курского районного суда Ставропольского края установлен срок для ознакомления обвиняемой К.А.В. с материалами уголовного дела – в течение восьми рабочих дней с момента вынесения судом постановления.

Кроме того, 19.10.2020 года обвиняемая К.А.В. и ее защитник уведомлены о том, что они могут ознакомиться 20.10.2020 года с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

26.10.2020 года в ходе рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ обвиняемая К.А.В. и ее защитник П.А.Н. уведомлены о том, что они могут ознакомиться с материалами уголовного дела в любое удобное для них время.

05.11.2020 года старшим следователем В.В.В. обвиняемой К.А.В. посредством сети Интернет в мессенджере WhatsApp направлено уведомление о возможности ознакомления с уголовным делом с 06.11.2020 года по 08.11.2020 года включительно. Однако К.А.В. проигнорировала данное уведомление и не явилась для ознакомления с материалами уголовного дела.

06.11.2020 года в ходе телефонного разговора старшего следователя Вологжанина В.В. с защитником П.А.Н., последний уведомлен о возможности ознакомления с материалами уголовного дела с 06.11.2020 года по 08.11.2020 года включительно. Однако не явился для ознакомления материалами уголовного дела.

11.11.2020 года обвиняемая К.А.В. и ее защитник П.А.Н. уведомлены в телефонном режиме о том, что они могут ознакомиться с материалами уголовного дела. Однако данное требование проигнорировано.

года Курским районным судом Ставропольского края удовлетворено ходатайство старшего следователя следственного отдела В.В.В. об ограничении во времени ознакомления с материалами уголовного дела и установлении определенного срока обвиняемой К.А.В. и ее защитнику П.А.Н., установлен срок для ознакомления обвиняемой и ее защитника - три рабочих дня с момента вынесения постановления.

Старшим следователем Кировского межрайонного следственного отдела В.В.В. принимались эффективные меры в целях своевременного расследования уголовного дела, в частности проведен весь комплекс необходимых следственных и иных процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств произошедшего.

В ходе производства предварительного следствия изучено большое количество материалов об административных правонарушениях, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 569 административных материалов.

Таким образом, затягивание производства предварительного следствия по данному уголовному делу и нарушение принципа разумности сроков осуществления уголовного судопроизводства, установленного ч. 1 ст. 162 УПК РФ, старшим следователем следственного отдела В.В.В. допущено не было. Действия старшего следователя в указанный период времени являлись достаточными и эффективными и производились в целях своевременного осуществления уголовного преследования. Нарушение разумных сроков досудебного производства по уголовному делу следственным органом не допущено.

Исследованные судом материалы дела подтверждают отсутствие длительных периодов бездействия в ходе предварительного следствия, поскольку следственные действия осуществлялись постоянно, периоды неактивности были непродолжительными и мотивированными.

Ответ заместителя прокурора Курского района Ставропольского края О.И.И. от 29.10.2020 года № 404ж-2020 по результатам рассмотрения обращения К.А.В. по факту нарушения старшим следователем В.В.В. законодательства о разумных сроках уголовного судопроизводства, на который ссылается административный истец в обоснование своих требований, сам по себе не свидетельствует о нарушении права К.А.В. на судопроизводство в разумный срок.

Кроме того, из постановлений руководителя Кировского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации об отказе в удовлетворении жалобы К.А.В. от 29.10.2020 года и 19.11.2020 года следует, что в период с 16.11.2016 года по 29.07.2020 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлялось дважды, дважды направлялось в суд. В ходе предварительного следствия необходимо было осмотреть большое количество материалов об административных правонарушениях, что заняло определенное время. Кроме того, за указанный срок предварительного следствия обвиняемая К.А.В. и ее защитники дважды знакомились с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, общий срок ознакомления с материалами уголовного дела составил 18 дней. В настоящее время по уголовному делу все следственные действия выполнены, обвиняемая К.А.В. и ее защитник уведомлены об окончании следственных действий. С 20.10.2020 года обвиняемой К.А.В. и ее защитнику предоставлено право ознакомиться с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, которым они до настоящего времени не воспользовались. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что обвиняемая К.А.В. располагает значительным количеством времени и сама не способствует скорейшему окончанию предварительного следствия по уголовному делу.

Таким образом, учитывая правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий следственного органа, суд пришел к выводу, что общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу в данном случае не является чрезмерной и не содержит признаков нарушения разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При таких обстоятельствах, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований К.А.В. к Министерству финансов Российской Федерации или в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, Следственному комитету Российской Федерации, следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский краевой суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.06.2021 года.

Председательствующий судья М.М. Товчигречко