Тип дела | Гражданские |
Инстанция | первая инстанция |
Суд | Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) |
Дата поступления | 21.02.2017 |
Дата решения | 13.06.2017 |
Категория дела | об оспаривании решения или действия (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости |
Судья | (У)Гедыгушев Мурат Ильясович |
Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
Судебное решение | Есть |
ID | a70aa901-20c0-3ff9-a7d9-b8b7d4a262fd |
Дело- 3а-496/2017
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации13 июня 2017 года г. Ставрополь
Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,
при секретаре судебного заседания Габриеляне М.Г.,
с участием:
представителя административного истца ООО «Лукойл - Югнефтепродукт» Страховой Е.С.,
представителя административного ответчика филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю Юхновой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Лукойл - Югнефтепродукт» к Министерству [СКРЫТО] отношений Ставропольского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости,
установил:
ООО «Лукойл - Югнефтепродукт» обратилось с административным иском к Министерству [СКРЫТО] отношений Ставропольского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной его рыночной стоимости.
В обоснование иска ООО «Лукойл - Югнефтепродукт» указало, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:33:180101:39, общей площадью 5000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, вдоль автомагистрали при въезде в г. Пятигорск со стороны п. Иноземцево.
Кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 01 января 2015 года определена в размере 19174 550 рублей;
04 октября 2016 года ООО «Лукойл - Югнефтепродукт» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости и установлении кадастровой стоимости вышеназванного объекта недвижимости равной его рыночной по состоянию на 01 января 2015 года, определенной оценщиком <данные изъяты>» в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, определена в размере 15255 000 рублей.
Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 13 октября 2016 года указанное заявление отклонено.
Административный истец, считая оспариваемую кадастровую стоимость земельного участка значительно превышающей его рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы арендатора, поскольку влечет увеличение размера арендной платы за пользование земельным участком, исчисляемой исходя из его кадастровой стоимости, просит установить кадастровую стоимость этого объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года.
В судебное заседание представители административных ответчиков: Министерства [СКРЫТО] отношений Ставропольского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, а также заинтересованных лиц: администрации г. Пятигорска, МУ «Управление [СКРЫТО] отношений администрации г. Пятигорска» не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания о причине неявки суд не известили.
В соответствии с требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащих образом.
Представитель административного истца ООО «Лукойл - Югнефтепродукт» Страхова Е.С., в судебном заседании поддержала административный иск, с учетом выводов судебного экспертного заключения просила его удовлетворить и установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере определенном оценщиком ООО «Стремление».
Представитель административного ответчика филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю Юхнова Ю.С., просила отказать в удовлетворении требований к ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК, поскольку они не являются надлежащими ответчиками. Просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, эксперта ФИО9., подтвердившего выводы представленного экспертного заключения, суд пришел к следующему.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской использование земли в Российской Федерации является платным и одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является арендная плата, для определения которой за земельный участок, находящийся в государственной и муниципальной собственности, может применяться кадастровая стоимость земельного участка.
Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) регламентированы правовые основы регулирования деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.
В силу статьи 3 Федерального закона N 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Для определения кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Федерального закона N 135-ФЗ).
Статьей 24.18 Федерального закона N 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 6 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Как следует из материалов дела, в пользовании ООО «Лукойл - Югнефтепродукт» на праве аренды находится земельный участок с кадастровым номером 26:33:180101:39, общей площадью 5000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, вдоль автомагистрали при въезде в г. Пятигорск со стороны п. Иноземцево, на основании договора аренды земельного участка №у от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесений изменений и дополнений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Муниципальным учреждением «Управление [СКРЫТО] отношений администрации г. Пятигорска» и ООО «Лукойл - Югнефтепродукт». Срок аренды земельных участков установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Арендная плата за использование названного земельного участка устанавливается в процентах от кадастровой стоимости участка. Данный порядок расчета утвержден постановлением Правительства Ставропольского края от 29 марта 2016 года N 112-п, вступившим в силу с 01 апреля 2016 года.
Таким образом, в силу вышеизложенных законоположений, ООО «Лукойл - Югнефтепродукт», являясь плательщиком арендной платы, размер которой зависит от кадастровой стоимости арендуемого им земельного участка, находящегося в ведении муниципального образования, имеет право на пересмотр результатов определения кадастровой стоимости этого объекта недвижимости.
Приказом Министерства [СКРЫТО] отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 года № 1380 «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, оценка которых проводилась по состоянию на 01 января 2015 года.
Согласно представленным в деле кадастровой справке, выданной 24 февраля 2016 года филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, по состоянию на 01 января 2015 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:33:180101:39 установлена в размере 19174 550 рубль.
Оспаривая достоверность кадастровой стоимости вышеназванного земельного участка, административный истец в подтверждение величины его рыночной стоимости представил составленный оценщиком <данные изъяты> отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:33:180101:39 по состоянию на 01 января 2015 года установлена в размере 15255 000 рублей.
На указанный отчет об оценке <данные изъяты>, членом которой является оценщик, составивший отчет, дано положительное экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №.
В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости земельного участка, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, судом назначена судебная оценочная экспертиза.
В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом <данные изъяты>», оценщиком <данные изъяты> при составлении отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости требования федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объектов оценки не нарушены. Иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости отсутствуют. Факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, определены правильно. Ошибки при выполнении математических действий не выявлены. Информация, использованная оценщиком, является достоверной, достаточной, проверяемой.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о принятии отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» и заключения судебной оценочной экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ООО «<данные изъяты> в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.
Указанный отчет об оценке подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости на дату определения оспариваемой истцом кадастровой стоимости.
При определении рыночной стоимости земельного участка оценщик применил сравнительный подход, обосновав отказ от использования иных методов и подходов.
В рамках сравнительного подхода оценщиком проведен анализ рынка предложений по продаже земель населенных пунктов в г. Пятигорске, подобрано 3 аналога, относящиеся к одному с объектом оценки сегменту рынка и сходные по основным экономическим, материальным, техническим, другим характеристикам с объектом оценки.
Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных экспертом при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.
Характеристики объектов-аналогов представлены в таблице сравнения.
Оценщик проанализировал каждый сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик, выявленные отличия объектов - аналогов от объектов оценки откорректированы с обоснованием поправок и расчетом их значений.
Объекты, отобранные в качестве аналогов, предложены к продаже в наиболее приближенный период до даты оценки, и с момента публикации предложений по продаже актуальны на дату оценки.
Вся необходимая информация о характеристиках объектов-аналогов экспертом получена из объявлений о продаже имущества на общедоступном Интернет-сайте, что подтверждается представленными в заключении скрин-шотами интернет страниц о продаже объектов-аналогов, содержащими сведения о дате публикации этих объявлений, а также необходимую информацию о местоположении, категории, размере, стоимости объекта и иных характеристиках.
Обоснованность, достоверность представленного отчета об оценке подтверждена заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертизы, поскольку заключение эксперта мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
Правильность этих суждений эксперта подтверждается установленными в ходе экспертного исследования фактическими обстоятельствами и ничем не опровергнута.
Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, заинтересованное лицо (административный ответчик), в случае несогласия с удовлетворением заявления, обязано доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении»», в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25), заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.
В материалах дела имеются два доказательства о рыночной стоимости - отчет, представленный административным истцом и заключение эксперта, которые подтверждают факт завышения размера кадастровой стоимости находящегося в пользовании административного истца земельного участка в отношении его рыночной стоимости.
Доказательств, опровергающих изложенные в отчете об оценке и заключении эксперта выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, заинтересованным лицом не представлено.
Значительное же отличие от кадастровой стоимости земельного участка величины рыночной стоимости этого участка, определенной в заключении эксперта, не свидетельствует о недостоверности последней.
Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 3 июля 2014 года N 1555-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки земельного участка с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.
На основании изложенного, административный иск ООО «Лукойл - Югнефтепродукт» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года подлежит удовлетворению в размере, определенном в заключении оценщика.
В соответствии с частью 1 статьи Федерального закона №218-ФЗ от13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости», вступившим в действие с 01 января 2017 года, предметом регулирования являются отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» функции по государственной кадастровой оценке возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР).
Согласно Положению об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, утвержденного Приказом РОСРЕЕСТРА от 28 октября 2009 года №325, на территории Ставропольского края функции по государственной кадастровой оценке осуществляет Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (Управление Росреестра по Ставропольскому краю).
Приказом Росреестра от 12 мая 2015года № П/210 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.
В Приказе Росреестра от 18 октября 2016года № П/0515 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» приведены общие полномочия органа регистрации прав, не связанные с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Таким образом, из содержания данного приказа Росреестра следует, что права Кадастровой палаты по определению кадастровой стоимости ограничены, она наделена полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных
В соответствии с Уставом ФГБУ «ФКП Росреестра», утвержденным Приказом Росреестра от 13 декабря 2016года № П/0595, его филиалы наделены полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик; формированию и предоставлению перечней объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке и др.
В рамках настоящего дела оспаривается кадастровая стоимость объекта недвижимости, установленная на 01 января 2015 года, то есть на дату составления перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке.
Согласно части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной являются: государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Статьей 24.13 Федерального закона от 29 июля 1998года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, формируется и предоставляется заказчику работ по его запросу органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке.
Перечень объектов недвижимости для государственной кадастровой оценки 2015 года был сформирован и предоставлен (предоставлен в [СКРЫТО] [СКРЫТО] отношений Ставропольского края) Управлением Росреестра по Ставропольскому краю.
Приказом Министерства [СКРЫТО] отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 года N 1380 (ред. от 16.05.2017) «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае» утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае по состоянию на 01 января 2015 года.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» не является надлежащим ответчиком по данному делу. В связи с чем, в иске административному истцу к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, следует отказать.
В силу положений абзаца пятого статьи 24.20 Федеральный закон N 135- ФЗ установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», поскольку Законом об оценочной деятельности для юридических лиц установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
По настоящему делу заявление ООО «Лукойл - Югнефтепродукт» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка поступило в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю 04 октября 2016 года.
Руководствуясь статьями 175-180, статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл - Югнефтепродукт» к Министерству [СКРЫТО] отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка, с кадастровым номером 26:33:180101:39, общей площадью 5000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, вдоль автомагистрали при въезде в г. Пятигорск со стороны п. Иноземцево, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года размере 15255 000 (пятнадцать миллионов двести пятьдесят пять тысяч) рублей.
Датой подачи заявления об изменении кадастровой стоимости считать 04 октября 2016 года.
В иске ООО «Лукойл - Югнефтепродукт» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья М.И. Гедыгушев.