Дело № 3а-465/2017 ~ 3-902/2016, первая инстанция

Дело №а-465/2017

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Мекеровой С.Р.,

при секретаре судебного заседания Огородник В.Ф.,

с участием:

представителя административного истца ООО «Инсайт» – Якушева М.С.,

представителя заинтересованного лица комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Левановой Е.С.,

рассмотрев в открытом заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Инсайт» к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инсайт» (далее – ООО «Инсайт») обратилось с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости.

В обоснование иска указало, что является собственником объектов капитального строительства:

- с кадастровым номером ***, общей площадью 1477,5 кв.м., назначение: нежилое здание, количество этажей 1, расположенного по адресу: ***;

- с кадастровым номером ***, общей площадью 1427,4 кв.м, назначение: нежилое здание, количество этажей 1, расположенного по адресу: ***;

- с кадастровым номером ***, общей площадью 1478,4 кв.м, назначение: нежилое здание, количество этажей 1, расположенного по адресу: ***;

- с кадастровым номером ***, общей площадью 1478,4 кв.м, назначение: нежилое здание, количество этажей 1, расположенного по адресу: ***;

- с кадастровым номером ***, общей площадью 389,3 кв.м, назначение: нежилое здание, количество этажей 2, расположенного по адресу: ***.

Кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости по состоянию на 18 февраля 2015 года определена в следующих размерах:

с кадастровым номером *** в сумме 42426486,38 рублей;

с кадастровым номером *** в сумме 40987862,37 рубля;

с кадастровым номером *** в сумме 42452329,92 рублей;

с кадастровым номером *** в сумме 42452329,92 рублей;

с кадастровым номером *** в сумме 11178768, 97 рублей.

13 декабря 2016 года ООО «Инсайт» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости по состоянию на 18 февраля 2015 года, определенной оценщиком ООО «Деловой партнер» в отчете об оценке № 01260 от 10 декабря 2016 года:

с кадастровым номером *** в размере 12511 600 рублей;

с кадастровым номером *** в размере 12087 300 рублей;

с кадастровым номером *** в размере 12519 200 рублей;

с кадастровым номером *** в размере 12519 200 рублей;

с кадастровым номером *** в размере 3400 300 рублей.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 22 декабря 2016 года указанное заявление отклонено.

Административный истец, считая оспариваемую кадастровую стоимость объектов недвижимости недостоверной, существенно превышающей их рыночную стоимость, что нарушает его права как плательщика земельного налога на указанное имущество, поскольку ведёт к неправомерному увеличению налога, а также нарушает его права и законные интересы, просит установить кадастровую стоимость объектов, равной их рыночной по состоянию на 18 февраля 2015 года.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости объектов недвижимости, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, судом по ходатайству административного истца проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 037/17-Э от 20 апреля 2017 года, выполненной экспертом ООО «ПРОФЭКСПЕРТ», по состоянию на 18 февраля 2015 года рыночная стоимость объектов недвижимости определена:

с кадастровым номером *** в размере 21227 000 рублей;

с кадастровым номером *** в размере 20591 000 рублей;

с кадастровым номером *** в размере 21239 000 рублей;

с кадастровым номером *** в размере 21239 000 рублей;

с кадастровым номером *** в размере 6581 000 рублей.

В судебное заседание представители административных ответчиков: Министерства имущественных отношений Ставропольского края, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, представитель заинтересованного лица Министерства финансов Ставропольского края, надлежащим образом извещенные о слушании дела, не явились.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащих образом.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Инсайт» Якушев М.С. с выводами судебной оценочной экспертизы согласился, уточнил административные исковые требования, просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы.

Представитель заинтересованного лица комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя Леванова Е.С. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

В силу статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 375, статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, утвержденная в установленном порядке; закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1.1 Закона Ставропольского края от 26 ноября 2003 года N 44-кз (в редакции Закона Ставропольского края от 28 ноября 2014 N 104-кз) налоговая база как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, определяется в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 250 квадратных метров и помещения в них; нежилые помещения общей площадью свыше 250 квадратных метров, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов либо которые фактически используются для размещения торговых объектов.

Налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, перечень которых устанавливается министерством имущественных отношений Ставропольского края.

Из чего следует, что результаты определения кадастровой стоимости вышеприведенного объекта недвижимости затрагивают права и обязанности общества, поскольку принадлежащие данному обществу объекты недвижимости является объектом налогообложения по налогу на имущество организаций, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость недвижимого имущества.

Статьей 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что ООО «Инсайт» на праве собственности принадлежат объекты недвижимости:

с кадастровым номером ***, общей площадью 1477,5 кв.м, назначение: нежилое здание, количество этажей 1, расположенный по адресу: ***;

с кадастровым номером ***, общей площадью 1427,4 кв.м, назначение: нежилое здание, количество этажей 1, расположенный по адресу: ***;

с кадастровым номером ***, общей площадью 1478,4 кв.м, назначение: нежилое здание, количество этажей 1, расположенный по адресу: ***;

с кадастровым номером ***, общей площадью 1478,4 кв.м, назначение: нежилое здание, количество этажей 1, расположенный по адресу: ***;

с кадастровым номером ***, общей площадью 389,3 кв.м, назначение: нежилое здание, количество этажей 2, расположенный по адресу: ***.

Принадлежность административному истцу на праве собственности перечисленного недвижимого имущества подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости от 02 февраля 2017 года: № 26-0-1-133/4013/2017-865, № 26-0-1-133/4013/2017-857, № 26-0-1-133/4013/2017-848, № 26-0-1-133/4013/2017-853, № 26-0-1-133/4013/2017-871.

Согласно представленным в деле кадастровым справкам от 14 и 21 февраля 2017 года, выданным ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, кадастровая стоимость объектов недвижимости по состоянию на 18 февраля 2015 года определена:

с кадастровым номером *** в сумме 42426486,38 рублей;

с кадастровым номером *** в сумме 40987862,37 рубля;

с кадастровым номером *** в сумме 42452329,92 рублей;

с кадастровым номером *** в сумме 42452329,92 рублей;

с кадастровым номером *** в сумме 11178768, 97 рублей.

Таким образом, в силу вышеизложенных законоположений, ООО «Инсайт», являясь плательщиком налога на имущество юридических лиц, исчисляемого с 1 января 2016 года из кадастровой стоимости объектов капитального строительства, имеет право на пересмотр результатов определения кадастровой стоимости названных объектов недвижимости.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, ООО «Инсайт» в подтверждение величины их рыночной стоимости представило составленный оценщиком ООО «Деловой партнер» отчет об оценке №01260 от 10 декабря 2016 года, согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 18 февраля 2015 года составила:

с кадастровым номером *** в размере 12511 600 рублей;

с кадастровым номером *** в размере 12087 300 рублей;

с кадастровым номером *** в размере 12519 200 рублей;

с кадастровым номером *** в размере 12519 200 рублей;

с кадастровым номером *** в размере 3400 300 рублей.

На указанный отчет об оценке Саморегулируемой организацией оценщиков Некоммерческое партнерство «Деловой союз оценщиков», членом которой является оценщик, составивший отчет, дано положительное экспертное заключения № 6980 от 14 декабря 2016 года.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости объектов недвижимости, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, судом по ходатайству стороны административного истца проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 037/17-Э от 20 апреля 2017 года, выполненной экспертом ООО «ПРОФЭКСПЕРТ», по состоянию на 18 февраля 2015 года рыночная стоимость объектов недвижимости определена:

с кадастровым номером *** в размере 21227 000 рублей;

с кадастровым номером *** в размере 20591 000 рублей;

с кадастровым номером *** в размере 21239 000 рублей;

с кадастровым номером *** в размере 21239 000 рублей;

с кадастровым номером *** в размере 6581 000 рублей.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о принятии заключения судебной оценочной экспертизы в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости на дату определения оспариваемой истцом кадастровой стоимости.

При определении рыночной стоимости объектов недвижимости эксперт применил сравнительный, обосновав отказ от использования иных подходов.

В рамках сравнительного подхода экспертом проведен анализ рынка предложений по продаже земельных участков производственного назначения, подобран ряд аналогов расположенных в городе Ставрополе: аналог № 1 по ул. 1-я Промышленной, аналог №2 по пр-ту Кулакова 22/2, аналог №3 по пер. Буйнакского, сопоставимых по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектами оценки. На различие между объектами - оценки и объектами-аналогами по элементам сравнения применены соответствующие корректировки с обоснованием этих поправок и их значений, а также указаны мотивы отказа от применения корректировок по другим элементам сравнения.

Вся необходимая информация о характеристиках объектов-аналогов экспертом получена из объявлений о продаже имущества, размещенных в архиве объявлений на общедоступном Интернет-сайте https://www.avito.io/, что подтверждается представленными в заключении скрин-шотами интернет страниц о продаже объектов-аналогов, содержащими сведения о местоположении, категории, размере, стоимости объекта и иных характеристиках.

Объекты, отобранные в качестве аналогов в рамках сравнительного подхода, предложены к продаже в период июня, сентября 2014 года и с момента публикации предложений по продаже актуальны на дату оценки.

Основания сомневаться в правильности выводов эксперта у суда отсутствуют, поскольку они мотивированы, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении»», в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25), заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

В материалах дела имеются два доказательства о рыночной стоимости - отчет, представленный административным истцом и заключение эксперта, которые подтверждают факт завышения размера кадастровой стоимости принадлежащих административному истцу объекты капитального строительства в отношении их рыночной стоимости.

Доказательств, опровергающих изложенные в заключении эксперта выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, не представлено.

Значительное же отличие от кадастровой стоимости объектов недвижимости величины рыночной стоимости этих объектов, определенной в заключении эксперта, не свидетельствует о недостоверности последней.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 3 июля 2014 года N 1555-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта недвижимости с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.

На основании изложенного, административный иск ООО «Инсайт» об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства равной их рыночной стоимости по состоянию на 18 февраля 2015 года подлежит удовлетворению в размере, определенном заключением судебной экспертизы.

Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона N 135-Ф3 установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

По настоящему делу заявление ООО «Инсайт» о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости поступило в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю 13 декабря 2016 года.

Руководствуясь статьями 175-180, статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Инсайт» к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ***, общей площадью 1477,5 кв.м, назначение: нежилое здание, количество этажей 1, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости по состоянию на 18 февраля 2015 года в размере 21227 000 (двадцать один миллион двести двадцать семь тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ***, общей площадью 1427,4 кв.м, назначение: нежилое здание, количество этажей 1, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости по состоянию на 18 февраля 2015 года в размере 20591 000 (двадцать миллионов пятьсот девяносто одна тысяча) рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ***, общей площадью 1478,4 кв.м, назначение: нежилое здание, количество этажей 1, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости по состоянию на 18 февраля 2015 года в размере 21239 000 (двадцать один миллион двести тридцать девять тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ***, общей площадью 1478,4 кв.м, назначение: нежилое здание, количество этажей 1, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости по состоянию на 18 февраля 2015 года в размере 21239 000 (двадцать один миллион двести тридцать девять тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ***, общей площадью 389,3 кв.м, назначение: нежилое здание, количество этажей 2, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости по состоянию на 18 февраля 2015 года в размере 6538 000 (шесть миллионов пятьсот тридцать восемь тысяч) рублей.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Инсайт» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка поступило в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю 13 декабря 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья С.Р. Мекерова