Дело № 3а-460/2017 ~ 3-905/2016, первая инстанция

дело № 3а-460/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ставрополь 21 декабря 2017 года

Ставропольский краевой суд в составе

председательствующего судьи Фомина М.В.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] (Поляковой-Воинович) Натальи [СКРЫТО] к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, Управлению Росреестра по Ставропольскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

установил:

[СКРЫТО] (до смены фамилии Полякова–Воинович) Н.В. обратилась с административным иском об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером 18, площадью 13 193 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: для иных целей, расположенного по адресу: Ставропольский край,.. ...., в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015 года в сумме 12730000 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером 270, площадью 11 609 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: предприятия оптовой, мелкооптовой, специализированной торговли и магазины розничной торговли, предприятия общественного питания. Объекта складского назначения, расположенного по адресу:.. ...., в размере его рыночной стоимости по состоянию на 29.07.2015 года в сумме 60273496 руб.;

- объекта капитального строительства с кадастровым номером 25, нежилое здание, административное, производственное, площадью 1 089,2 кв.м., этажность: 3, расположенного по адресу: Ставропольский край,.. ...., в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015 года в сумме 15173493 руб.;

- объекта капитального строительства с кадастровым номером 27, нежилое здание, гараж-мастерская, площадью 507,9 кв.м., этажность: 1, расположенного по адресу: Ставропольский край,.. ...., в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015 года в сумме 4917923 руб.;

- объекта капитального строительства с кадастровым номером 4340, нежилое помещение, торговое, площадью 2 426,20 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане литера А, помещение № 1-40, антресоль – № 71-102, расположенного по адресу:.. ..., в размере его рыночной стоимости по состоянию на 10.06.2015 года в сумме 58949083 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что является собственником данных объектов недвижимости.

Существенное превышение их кадастровой стоимости в сравнении с рыночной на основании отчетов № 51/2016 от 27.06.2016 года, № 68/2015 от 08.07.2016 года, выполненных ООО «Арабеска», № 279 и 279/1 от 02.12.2016 года, выполненных ООО «Бюро оценки Основных Средств», по мнению истца, нарушает его права и законные интересы, поскольку влечет неоправданное увеличение размера налоговых платежей.

В судебном заседании представитель административного истца [СКРЫТО] Н.В. на основании доверенности Богославская О.Ю. на заявленных исковых требованиях настаивала, просила установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере рыночной в соответствии с результатами судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО «ГлавЭксперт».

Административный истец в суд по вызову не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

На основании части 2 статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта Т., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), пункта 1 статьи 390, пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 388 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 названного Кодекса).

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Налоговым периодом признается календарный год (статья 390, пункт 1 статьи 393 этого же Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, указанных в пункте 3 данной статьи.

Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка, установленной в результате государственной кадастровой оценки, в случае определения рыночной стоимости данного земельного участка.

Кроме того, с 01.01.2015 года вступил в силу Федеральный закон от 04.10.2014 года № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц», в соответствии с которым Кодекс дополнен новой главой «Налог на имущество физических лиц». С указанной даты утратил силу Закон от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц».

Права и обязанности участников отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие в отношении налоговых периодов по налогу на имущество физических лиц, истекших до 01.01.2015 года, осуществляются в порядке, установленном НК РФ, с учетом положений Закона, действовавшего до дня вступления в силу Федерального закона от 04.10.2014 года № 284-ФЗ (часть 1 статьи 3 Закона № 284-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 01.01.2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Закона Ставропольского края от 05.11.2015 года № 109-кз «Об установлении единой даты начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» (принят Думой Ставропольского края 29.10.2015 года, вступил в силу с 01.01.2016 года) датой начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения определено 01.01.2016 года.

Порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости предусмотрен в статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с последующими изменениями) (далее - Закон об оценочной деятельности).

В соответствии с положениями статьи 24.18 данного Закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац 4).

Кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки (абзац 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности, пункт 8 ФСО № 4).

В соответствии с третьим абзацем ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности, в редакции, действовавшей на момент обращения административного истца в суд, сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. К таким случаям относятся положения пятого абзаца этой же статьи, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке статьи 24.18, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как следует из материалов дела, административный истец является собственником объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером 18, площадью 13 193 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: для иных целей, расположенного по адресу: Ставропольский край,.. ....;

- земельного участка с кадастровым номером 270, площадью 11 609 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: предприятия оптовой, мелкооптовой, специализированной торговли и магазины розничной торговли, предприятия общественного питания. Объекта складского назначения, расположенного по адресу:.. ....;

- объекта капитального строительства с кадастровым номером 25, нежилое здание, административное, производственное, площадью 1 089,2 кв.м., этажность: 3, расположенного по адресу: Ставропольский край,.. ....;

- объекта капитального строительства с кадастровым номером 27, нежилое здание, гараж-мастерская, площадью 507,9 кв.м., этажность: 1, расположенного по адресу: Ставропольский край,.. ....;

- объекта капитального строительства с кадастровым номером 4340, нежилое помещение, торговое, площадью 2 426,20 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане литера А, помещение № 1-40, антресоль – № 71-102, расположенного по адресу:.. ....

Право собственности истца на данное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке 28.02.2013 года, 23.09.2015 года, 28.02.2013 года, 28.02.2013 года, 28.06.2007 года, соответственно.

Из имеющихся в деле кадастровых паспортов от 20.09.2017 года и 07.11.2017 года следует, что сведения об объектах капитального строительства внесены в государственный кадастр недвижимости 16.12.2011 года и 14.12.2013 года, сведения о земельных участках внесены в государственный кадастр недвижимости 27.07.2009 года, 18.02.2010 года и являются ранее учтенными.

Приказами Министерства имущественных отношений Ставропольского края № 1380 и 1382 от 27.11.2015 года утверждены результаты государственной кадастровой оценки принадлежащих истцу объектов недвижимости с кадастровыми номерами 18, 25, 27 по состоянию на 01.01.2015 года в размере 31517772,51 руб., 18687831,13 руб., 13540976,19 руб., соответственно.

Актом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю без номера от 10.06.2015 года утверждены результаты государственной кадастровой объекта капитального строительства с кадастровым номером 434073по состоянию на 10.06.2015 года в сумме 365376,56 руб.

Актом того же органа без номера от 29.01.2016 года утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 270 по состоянию на 29.07.2015 года в размере 85810709,66 руб.

19.12.2015 года, 03.02.2016 года, 10.12.2015 года, 10.06.2015 года сведения о кадастровой стоимости внесены в ГКН и на момент принятия решения являются актуальными (https://pkk5.rosreestr.ru/).

С учетом изложенного, на основании статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункту 6 постановления от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» административный истец праве обратиться в суд с иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, поскольку это затрагивает его права как налогоплательщика.

В подтверждение рыночной стоимости объектов недвижимости административным истцом были представлены отчеты об оценке № 51/2016 от 27.06.2016 года, № 68/2015 от 08.07.2016 года, № 279 и 279/1 от 02.12.2016 года, выполненные оценщиками ООО «Арабеска», ООО «Бюро оценки Основных Средств», являющимися членами общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» Экспертный совет, экспертами которого 04.02.2017 года, 07.02.2017 на данные отчеты были даны положительные экспертные заключения.

По результатам анализа представленных в дело доказательств, судом установлено, что отчеты оформлены с нарушениями требований статьи 11 Закона об оценочной деятельности, пунктов 3, 11 ФСО № 3, пункта 22 ФСО № 7, в связи с чем, 07.07.2017 года на основании статьи 12 Закона об оценочной деятельности, статьи 77 КАС РФ в соответствии с ходатайством представителя административного истца по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Профэксперт» Д. № 070/17 Э от 23.08.2017 года рыночная стоимость объектов оценки по состоянию составила 21916000 руб., 30209000 руб., 14722000 руб., 4992000 руб., 66022000 руб., соответственно.

В соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

При этом в силу статьи 25 того же Закона в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К нему должны быть приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

В соответствии с пунктом 11 ФСО № 1 оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода.

Объектом-аналогом для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 10).

Сравнительный подход – это совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами, применяется, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов (пункты 12-14).

Доходный подход рекомендуется применять, когда существует достоверная информация, позволяющая прогнозировать будущие доходы, которые объект оценки способен приносить, а также связанные с объектом оценки расходы.

В рамках доходного подхода применяются различные методы, основанные на дисконтировании денежных потоков и капитализации дохода (пункты 16-17).

Затратный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для приобретения, воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устареваний (пункт 18).

Из содержания заключения эксперта Д. № 070/17 Э от 23.08.2017 года и его показаний в судебном заседании 15.09.2017 года установлено, что исследование отдельно стоящих объектов капитального строительства проводилось с применением двух подходов: сравнительного, доходного без осмотра объектов оценки. Земельные участки и помещения были оценены сравнительным подходом также без осмотра объектов оценки.

Отсутствие осмотра объектов оценки привело к использованию экспертом некорректных данных об объектах оценки, так, для оценки объекта оценки с кадастровым номером :25 доходным подходом использовалась фотоизображение иного объекта (стр. 40 заключения).

Как следует из заключения, проводилась оценка двух земельных участков, двух нежилых зданий и нежилого помещения, расположенных в г. Ставрополе.

Информация по элементу сравнения «вид передаваемых прав» об объектах-аналогах использована оценщиком из публичных предложений о продаже, об объекте оценки – государственного кадастра недвижимости. Оцениваемые объекты принадлежат административному истцу на праве собственности.

В нарушение положений пунктов 20, 22, 25 ФСО № 7 экспертом:

- использованы непроверяемые допущения о ценообразующих характеристиках аналогов применительно к объекту оценки с кадастровым номером :18 – о виде передаваемых имущественных прав аналога № 5, виде разрешенного использования аналога № 4; применительно к объекту оценки с кадастровым номером :270 – о виде передаваемых имущественных прав аналога № 2; обеспеченности коммуникациями оцениваемого объекта (как основание для понижающей корректировки к аналогу № 2);

- при оценке объектов с кадастровыми номерами : 25 и :27, отнесенных экспертом к различным сегментам рынка (коммерческой и производственной, соответственно) в качестве аналога № 1 использовался один и тот же объект;

- при определении стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером :4340, расположенного по адресу:.. ..., в рамках сравнительного подхода при расчете стоимости аналога № 3 (объявление о продаже торговых помещений с прилегающим земельным участком) немотивированно использовалась стоимость участка по месту расположения оцениваемого объекта с кадастровым номером :18 по адресу: Ставропольский край,.. .....

Данные обстоятельства свидетельствуют о допущенном экспертом нарушении принципов обоснованности, однозначности и достаточности исследования, ставят под сомнение правильность его выводов и послужили основанием для назначения по делу 15.09.2017 года на основании части 2 статьи 83 КАС РФ повторного исследования иному эксперту.

Согласно заключению эксперта Т. № 253/17 от 29.11.2017 года рыночная стоимость принадлежащего истцу имущества определена в следующем размере:

- земельного участка с кадастровым номером :18 по состоянию на 01.01.2015 года - 17724 000 руб.,

- земельного участка с кадастровым номером :270 по состоянию на 29.07.2015 года - 64543 000 руб.;

- нежилого здания с кадастровым номером :25 по состоянию на 01.01.2015 года - 15223 000 руб.;

- нежилого здания с кадастровым номером :27 по состоянию на 01.01.2015 года - 5023 000 руб.;

- нежилого здания с кадастровым номером :4340 по состоянию на 10.06.2015 года - 66918 000 руб.

Данное заключение лицами, участвующим в деле, не оспаривается и по результатам оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ признается судом достоверным.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует приведенным выше требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки.

Подобранные экспертом аналоги отвечают требованиям пункта 22 ФСО № 7, схожи с объектами оценки по своим экономическим характеристикам, определенным экспертом ценообразующим факторам.

В соответствии с положениями пунктов 10, 11 ФСО № 7 в заключении приведено исследование рынка в тех его сегментах, к которым относится фактическое использование оцениваемых объектов, физические характеристики определены на основании технической документации, а также визуального осмотра.

Данный подход в полной мере соответствует требованиям пунктов 10, 11 ФСО № 7, в силу которых для определения стоимости недвижимости оценщик обязан исследовать рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости, в частности выполнить анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым отнесен оцениваемый объект, при фактическом и альтернативном вариантах его использования, анализ факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости.

В силу подпункта «д» пункта 22 ФСО № 7, удельный показатель стоимости скорректирован по выявленным различиям.

Аналоги с нетипичными условиями продажи экспертом не использованы, факторы, свидетельствующие о существенном изменении цен за период между датами сделки (предложения) и оценки (условия рынка) не выявлены.

Анализ полученных результатов произведен в соответствии с подпунктом «е» пункта 22 ФСО № 7.

При расчете стоимости объектов капитального строительства доходным подходом экспертом применялась арендная ставка, рассчитанная методом сравнительного анализа предложений по аренде торгово-офисных и производственных помещений на основании данных открытых интернет-источников.

В рамках затратного для отдельно стоящих зданий с кадастровыми номерами :25 и :27 экспертом были применены сборники укрупненных показателей стоимости строительства из справочника КО-Инвест с учетом фактического использования помещений «Общественные здания» и «Складские здания», соответственно.

В полном соответствии с требованиями подпункта «и» пункта 24 ФСО № 7 при применении затратного подхода экспертом учитывались величина износа и устареваний объектов капитального строительства.

В заключении проведено обоснование соответствия корректировок, введенных на основании экспертного мнения, рыночным условиям, обоснование в соответствии с федеральными стандартами оценки и принципами в рамках выбранного подхода (принцип существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности) в разделе «Описание применяемых корректировок».

Проведенное на основании пункта 25 ФСО № 1 согласование (обобщение) результатов при использовании различных подходов и методов оценки не выявило существенных отличий, что также свидетельствует об объективности оценки.

Оснований сомневаться в правильности выводов и объяснений эксперта не имеется, поскольку они мотивированы, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

В силу пункта 25 ФСО № 7 выбор аналогов, метода оценки и методологии расчетов - исключительная прерогатива эксперта-оценщика, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения.

Предусмотренных частью 2 статьи 83 КАС РФ оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы судебная коллегия не усматривает.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 03.07.2014 года № 1555-О, само по себе отличие от кадастровой стоимости земельного участка величины рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы, не может свидетельствовать о недостоверности последней.

Доказательств того, что рыночная стоимость объектов недвижимости является иной, чем отражено в заключении эксперта, суду не представлено.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28, заявленные истцом требования об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости подлежат удовлетворению в размере, определенном на основании заключения эксперта Т. № 253/17 от 29.11.2017 года.

При этом, согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30.06.2015 года, стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления [СКРЫТО] Н.В. следует считать дату ее обращения в суд, а именно 29.12.2016 года (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление [СКРЫТО] (Поляковой-Воинович) Натальи [СКРЫТО] об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 18, площадью 13 193 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: для иных целей, расположенного по адресу: Ставропольский край,.. ...., равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015 года в размере 17724 000 руб.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 270, площадью 11 609 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: предприятия оптовой, мелкооптовой, специализированной торговли и магазины розничной торговли, предприятия общественного питания. Объекта складского назначения, расположенного по адресу:.. ...., равной его рыночной стоимости по состоянию на 29.07.2015 года в размере 64543000 руб.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером 25, нежилое здание, административное, производственное, площадью 1 089,2 кв.м., этажность: 3, расположенного по адресу: Ставропольский край,.. ...., равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015 года в размере 15223 000 руб.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером 27, нежилое здание, гараж-мастерская, площадью 507,9 кв.м., этажность: 1, расположенного по адресу: Ставропольский край,.. ...., равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015 года в размере 5023 000 руб.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером 4340, нежилое помещение, торговое, площадью 2 426,20 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане литера А, помещение № 1-40, антресоль – № 71-102, расположенного по адресу:.. ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 10.06.2015 года в размере 66918000 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 29.12.2016 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2017 года.

Судья М.В. Фомин