Дело № 3а-401/2017 ~ М-903/2016, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 18 декабря 2017 г.

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Сицинской О.В.,

при секретаре судебного заседания Габриеляне М.Г.,

с участием представителя административного истца Сидоровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-401/2017 по административному иску ООО «Автотрансобслуживание» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, [СКРЫТО] и [СКРЫТО] по Ставропольскому краю, Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная [СКРЫТО] палата Федеральной службы государственной регистрации, [СКРЫТО] и [СКРЫТО]» по Ставропольскому краю об установлении [СКРЫТО] стоимости в размере рыночной,

установил:

ООО «Автотрансобслуживание» обратилось в Ставропольский краевой суд с административным иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная [СКРЫТО] палата Федеральной службы государственной регистрации, [СКРЫТО] и [СКРЫТО]» по Ставропольскому краю об установлении [СКРЫТО] стоимости земельного участка с [СКРЫТО] номером №, площадью 22 587 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для производственных целей, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости 4 645 000 рублей по состоянию на 1 января 2015 года.

В основании иска ООО «Автотрансобслуживание» указал, что является собственником земельного участка с [СКРЫТО] номером №, [СКРЫТО] стоимость которого определена в государственном [СКРЫТО] недвижимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 13 310 519 рублей. Полагает оспариваемую [СКРЫТО] стоимость объекта недвижимости значительно превышающей рыночную стоимость, нарушающей права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение размера земельного налога, исчисляемого исходя из [СКРЫТО] стоимости. Размер рыночной стоимости административным истцом установлен на основании отчета об оценке объекта недвижимости № 04/160 от 17.11.2016 г., выполненного ООО «Праобраз». Заявление о пересмотре [СКРЫТО] стоимости в отношении земельного участка с [СКРЫТО] номером № отклонено решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения [СКРЫТО] стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, [СКРЫТО] и [СКРЫТО] по Ставропольскому краю.

Определением Ставропольского краевого суда от 9 января 2017 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, [СКРЫТО] и [СКРЫТО] по Ставропольскому краю (том 1 л.д. 1-3).

В судебном заседании представитель административного истца Сидорова Ю.А., полномочия которой судом проверены, поддержала заявленные административные требования, просила вынести решение об установлении [СКРЫТО] стоимости в размере рыночной, установленной в экспертном заключении. Замечаний к проведенной по делу судебной экспертизе не имеет.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще. Не ходатайствовали об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки не предоставляли. Явка не признана обязательной. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, с учетом мнения административного истца, пришел к выводу о проведении судебного заседания в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив предоставленные доказательства, установил следующее.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы является земельный налог (пункт 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ч. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

На основании с ч. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база земельного налога определяется как [СКРЫТО] стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Понятие [СКРЫТО] стоимости закреплено в пункте 3 Федерального стандарта оценки «Определение [СКРЫТО] стоимости объектов недвижимости» (утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 г. № 508). Под [СКРЫТО] стоимостью понимается установленная в процессе государственной [СКРЫТО] оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности, регулируются Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ).

Нормами данного Федерального закона № 135-ФЗ предусмотрена возможность определения [СКРЫТО] стоимости объекта недвижимости либо в результате проведения государственной [СКРЫТО] оценки, либо путем установления его рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 135-ФЗ в случае оспаривания результатов определения [СКРЫТО] стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его [СКРЫТО] стоимость.

В абзаце 2 статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности» дано определение рыночной стоимости оцениваемого объекта - под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» юридическое лицо и гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения [СКРЫТО] стоимости в случае, если результатами определения [СКРЫТО] стоимости затронуты их права и обязанности.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения [СКРЫТО] стоимости объектов недвижимости» указано, что результаты определения [СКРЫТО] стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления, в том числе требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Каждая сторона в силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его [СКРЫТО] стоимости, а также установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его [СКРЫТО] стоимость, лежит на административном истце (ч. 5 ст. 247, 248 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно части 13 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт (комиссия экспертов) дает заключение в письменной форме и подписывает его, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 4 ст. 84 КАС РФ).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Из обстоятельств дела следует, что 19.12.2015 г. сведения о [СКРЫТО] стоимости внесены в государственный [СКРЫТО] недвижимости на основании Приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 г. № 1380 «Об утверждении результатов государственной [СКРЫТО] оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае» по состоянию на 01.01.2015 года. По результатам государственной [СКРЫТО] оценки определена [СКРЫТО] стоимость в размере 13310 519 рублей 10 копеек (том 1 л.д. 26).

В подтверждении прав собственника административным истцом ООО «Автотрансобслуживание» предоставлено свидетельство о государственной регистрации права 26 АК 083385 от 11.02.2015г. в отношении земельного участка с [СКРЫТО] номером №, площадью 22 587 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для производственных целей, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 25).

Следовательно, административный истец ООО «Автотрансобслуживание» имеет материально-правовые основания для предъявления требований об установлении [СКРЫТО] стоимости земельных участков равной рыночной стоимости, с целью изменения налоговой базы.

Оспаривая достоверность [СКРЫТО] стоимости земельного участка, ООО «Автотрансобслуживание» в подтверждение права на обращение в суд с требованиями об установлении [СКРЫТО] стоимости в размере рыночной, представил составленный оценщиком ООО «Праобраз» отчет об оценке № 04/160 от 17.11.2016г., согласно которому рыночная стоимость земельного участка с [СКРЫТО] номером № по состоянию на 1 января 2015 года составляет 4645 000 рублей (том 1 л.д. 27-70).

На отчет дано положительное экспертное заключение.

Предоставленный отчет об оценке суд оценивает как доказательство наличия права ООО «Автотрансобслуживание» на обращение в суд с настоящим административным иском, подтверждающими существование иной рыночной стоимости не тождественной установленной [СКРЫТО] стоимостью (ч. 3 ст. 246 КАС РФ).

Исполняя требования об обязательном досудебном разрешении вопроса об оспаривании [СКРЫТО] стоимости, административный истец ООО «Автотрансобслуживание» 23 ноября 2016 г. обращался в Комиссию по рассмотрению споров об определении [СКРЫТО] стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, [СКРЫТО] и [СКРЫТО] по Ставропольскому краю, предоставив названный отчет.

Решением Комиссии от 09.12.2016 г. № 1344 заявление о пересмотре размера [СКРЫТО] стоимости было отклонено, с указанием на наличие в отчете об оценке № 04/160 от 17.11.2016г. нарушений требований действующего законодательства (том 1 л.д. 82-84).

В частности было указано на наличие нарушение оформление и содержание отчета не соответствует требованиям действующему законодательству, а именно положениям статей Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «об оценочной деятельности в Российской Федерации» и установленным федеральным стандартам, а именно: - информация, указанная в объявлениях по объектам аналогам не соответствует информации изложенной в отчет для объектов аналогов, указаны характеристики, отсутствующие в скриншотах объявлений (права, разрешенное использование). Источник получения данной информации в отчете отсутствует, таким образом необоснованно и сознательно искажена информация из первоисточников, что вводит в заблуждение заказчика оценки и комиссию, и нарушает пункт 5 ФСО №3.

От представителя административного истца ООО «Автотрансобслуживание» в судебном заседании 03.02.2017 г. поступило ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2015 года с возложением на административного истца судебных расходов по ее проведению.

Определением Ставропольского краевого суда от 7 июля 2017 г. по ходатайству представителя административного истца по делу назначено проведение судебной оценочной экспертизы, производство которой поручено Научно-образовательному центру судебной экспертизы и экспертных исследований Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский федеральный университет».

Производство судебной экспертизы регламентировано положениями статей 77 - 79, 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», который определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.

Согласно статье 41 указанного выше Закона судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой статьи 41 (негосударственных судебных экспертов) распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Из содержания статьи 25 Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

После поступления в суд заключения эксперта производство по административному делу было возобновлено, назначено судебное заседание.

В судебном заседании представитель административного истца ОО «Автотрансобслуживание» Сидорова Ю.А., полномочия которой судом проверены, уточнила административные требования (заявление приобщено к материалам дела), с результатами проведенной по делу судебной экспертизы согласилась.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский федеральный университет» Щелкунов Р.А. пояснил, что выбор аналогов в городе Благодарный был затруднен, потому применялись аналоги, расположенные в иных районах края. Не отрицал, что при производстве судебной экспертизы рыночной стоимости объекта применял не подлежащее применению ФСО № 4, но указывал на возможность его допущения в части обоснования вида оцениваемого права. Данную оговорку и ее обоснование, возможность использования не подлежащего применению ФСО № 4 судебная экспертиза не содержит. Указывает, что на странице 81 судебной экспертизы имеется техническая ошибка в описании местоположения оцениваемого объекта. Настаивает, что, несмотря на ошибочное указание его местоположения как город Ипатово, корректировки применялись к территориальному расположению в городе Благодарный. Обосновывает исключение аналога в городе Изобильный, который по средней стоимости жилого помещения и заработной плате соответствует показателям города Благодарный, иным видом права владения. Пояснить значение вида права владения при условии применения ФСО № 4 в судебной экспертизе и его устного обоснования не может. Иных пояснений относительно выбора менее дорогостоящих аналогов, наряду с сопоставимыми аналогами в г. Изобильный, дать не смог.

Указанные неточности являются основанием к назначению по делу дополнительной судебной оценочной экспертизы по правилам статьи 83 КАС РФ.

Определением Ставропольского краевого суда от 10 октября 2017 г. по ходатайству представителя административного истца по делу назначено проведение дополнительной судебной оценочной экспертизы, производство которой поручено эксперту Щелкунову Р.А. Научно-образовательному центру судебной экспертизы и экспертных исследований Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский федеральный университет». На разрешение эксперта поставлены те же вопросы (том 2 л.д. 152-155).

Согласно выводам судебной оценочной экспертизы № 60-1/07/17Э от 30.10.2017г., выполненной экспертом Щелкуновым А.С. Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский федеральный университет», отчет об оценке рыночной стоимости № 04/160 от 17.11.2016 г., не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности (том 3 л.д. 86); рыночная стоимость земельного участка с [СКРЫТО] номером № составляет 4856000 (четыре миллиона восемьсот пятьдесят шесть) рублей по состоянию на 01.01.2015 г. (том 2 л.д. 86-87).

Изучив заключение эксперта № 60-1/07/17Э от 30.10.2017г. суд находит его соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности, о судебной экспертизе, на котором возможно строить выводы суда по предмету спора.

В заключении определены качественные и количественные характеристики местоположения объекта исследования и окружающей его среды, произведен анализ рынка недвижимости, к которому относится объект оценки. Указанное согласуется с требованием пункта 11 Федерального стандарта оценки № 7 «Оценка недвижимости», утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. № 611.

Экспертом обоснованно отвергнуты затратный и доходный метод исследования, мотивированно применен метод сравнения продаж. Сравнительный подход основан на методе сравнения продаж, т.е. на предположении что рациональный покупатель не заплатит за выставленный на продажу земельный участок сумму большую, чем та, за которую можно приобрести аналогичный земельный участок.

В разделе 1 Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденных распоряжением Минимущества России от 06.03.2002 года № 568-р, указано, что наиболее важными факторами стоимости при использовании сравнительного метода (метод сравнения продаж) являются: местоположение и окружение целевое назначение, разрешенное использование, права иных лиц на земельный участок; физические характеристики (рельеф, площадь, конфигурация и др.); транспортная доступность; инфраструктура (наличие или близость инженерных сетей и условия подключения к ним, объекты социальной инфраструктуры и т.п.).

В пункте 10 раздела II ФСО № 1 указано, что объекты-аналоги – это объекты, сходные объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость. Определены элементы сравнения в соответствии с ФСО № 7.

Дан анализ всем ценообразующим факторам. Обоснован выбор объектов-аналогов представленными на рынке объявлениями о продажах земельных участок указанного сегмента рынка.

В силу пункта 25 ФСО № 7 выбор аналогов, метода оценки и методологии расчетов - исключительная прерогатива эксперта-оценщика, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения.

В результате анализа рынка земельных участков, сходных с оцениваемыми, было выявлено 4 объекта-оценки наиболее сопоставимых с объектом оценки. Объекты-аналоги № 3,4 расположены территориально в городе Новоалександровск, аналог № 2 – в городе Благодарный, аналог № 1 – в городе Светлоград.

В силу подпункта «д» пункта 22 ФСО № 7, удельный показатель стоимости скорректирован по выявленным различиям, в том числе, имущественным правам, локальному местоположению, физическим характеристикам и улучшениям. На различие в территориальном расположении применена корректировка 0,96 к аналогам №1,3. Размер и обоснование корректировок приведен в заключении (том 3 л.д. 77-81).

Из таблицы расчета рыночной стоимости объекта исследования следует, что размеры примененных корректировок не ставят под сомнение обоснованность выбора аналогов.

Расчет рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного подхода, обоснован отказ от доходного и затратного подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В заключении дополнительной судебной экспертизы даны ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 УК РФ.

Заключение судебной экспертизы подготовлено экспертом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Доказательство по административному делу должно соответствовать признакам достаточности, допустимости, достоверности, относимости (ст. 59-64, 84 КАС РФ).

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 4 ст. 84 КАС РФ).

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы от 11 апреля 2017 года в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения [СКРЫТО] стоимости объектов недвижимости» разъяснена обязанность суда исследовать отчет об оценке объекта недвижимости, проверять его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Оценив в совокупности предоставленные доказательства о достоверности отчета об оценке № 04/160 от 17.11.2016 г., заключение дополнительной судебной экспертизы, суд приходит к выводу о несоблюдении законодательства об оценочной деятельности, а, следовательно, невозможности его применения в качестве надлежащего доказательства по признаку недостоверности.

Исходя из того, правильность заключения судебной экспертизы лицами, участвующими в деле не опровергнута, доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность заключения дополнительной судебной экспертизы, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 КАС РФ и распределенному между сторонами бремени доказывания не представлено, ходатайств о повторной экспертизе никем не заявлено, суд находит данное доказательство надлежащим, на котором возможно построить выводы суда.

Резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре [СКРЫТО] стоимости должна содержать данные о величине установленной судом [СКРЫТО] стоимости объекта недвижимости, которая является новой [СКРЫТО] стоимостью и подлежит внесению в государственный [СКРЫТО] недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ).

При этом, согласно абзацу 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения [СКРЫТО] стоимости объектов недвижимости», при оспаривании результатов определения [СКРЫТО] стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его [СКРЫТО] стоимость.

Таким образом, суд считает необходимым установить [СКРЫТО] стоимость земельного участка с [СКРЫТО] номером № равной его рыночной стоимости в размере 4856000 рублей по состоянию на 01.01.2015 г., поскольку указанная дата является датой определения [СКРЫТО] стоимости.

В соответствии с абзацами 3-5 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения [СКРЫТО] стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре [СКРЫТО] стоимости подлежат внесению в государственный [СКРЫТО] недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

Из материалов административного дела следует, что административным истцом соблюден установленный досудебный порядок по обращению в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения [СКРЫТО] стоимости, датой подачи заявления является 23 ноября 2016 года. Следовательно, данная дата подлежит указанию в резолютивной части в качестве сведений о пересмотре установленной [СКРЫТО] стоимости.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения [СКРЫТО] стоимости объектов недвижимости» суд разъясняет, что установленная судом [СКРЫТО] стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре [СКРЫТО] стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной [СКРЫТО] оценки, при условии внесения сведений о новой [СКРЫТО] стоимости в государственный [СКРЫТО] недвижимости.

Суд находит не подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к ФГБУ ФКП Росреестра по Ставропольскому краю.

Пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения [СКРЫТО] стоимости объектов недвижимости» определяет, что на основании части 4 статьи 38 КАС РФ административными ответчиками по делам об установлении [СКРЫТО] стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения [СКРЫТО] стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной [СКРЫТО] оценке.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, [СКРЫТО] и [СКРЫТО], утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 года № 457 (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017 года), Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного [СКРЫТО] учета недвижимого имущества, а также функции по государственной [СКРЫТО] оценке.

В соответствии с приказом Росреестра от 12.05.2015 года № П/210 ФГБУ «ФКП Росреестра» наделено полномочиями по определению [СКРЫТО] стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный [СКРЫТО] недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменении их количественных и (или) качественных характеристик.

При этом, на основании Федерального закона от 03.07.2016 года № 361-ФЗ и приказа Росреестра от 18.10.2016 года № П/0515 признаны утратившими силу с 01.01.2017 года положения части 2 статьи 3 Закона № 221-ФЗ «О государственном [СКРЫТО] недвижимости» и приказ Росреестра от 11.03.2010 года № П/93 о делегировании подведомственным Росреестру государственным бюджетным учреждениям полномочий по осуществлению государственного [СКРЫТО] учета недвижимого имущества и ведению государственного [СКРЫТО] недвижимости.

Следовательно, ФГБУ ФКП Росреестра по Ставропольскому краю не является надлежащим ответчиком по требованиям об оспаривании [СКРЫТО] стоимости, определенной массовым способом, в связи с чем на основании статьи 37, частей 1 и 2 статьи 47, части 5 статьи 41, пункта 3 части 3 статьи 135 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 3 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения [СКРЫТО] стоимости объектов недвижимости», в удовлетворении административных требований ООО «Автотрансобслуживание» к ФГБУ ФКП Росреестра об установлении [СКРЫТО] стоимости в размере рыночной следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

административный иск ООО «Автотрансобслуживание» – удовлетворить частично.

Установить [СКРЫТО] стоимость земельного участка с [СКРЫТО] номером №, площадью 22 587 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной равной 4 856 000 (четыре миллиона восемьсот пятьдесят шест тысяч) рублей по состоянию на 1 января 2015 г.

Датой подачи заявления об изменении [СКРЫТО] стоимости считать 23 ноября 2016 г.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении [СКРЫТО] стоимости объекта недвижимости на период с 1 января 2015 г. и до внесения в государственный [СКРЫТО] недвижимости сведений о новой [СКРЫТО] стоимости.

В удовлетворении административных требований ООО «Автотрансобслуживание» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная [СКРЫТО] палата Федеральной службы государственной регистрации, [СКРЫТО] и [СКРЫТО]» по Ставропольскому краю об установлении [СКРЫТО] стоимости в размере рыночной – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение тридцати дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В.Сицинская

Копия верна: судья

секретарь