Дело № 3а-39/2017 (3а-357/2016;) ~ 3-391/2016, первая инстанция

Дело №а–39/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ставрополь 03 мая 2017 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Задорневой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Новосельцевой И.А.,

с участием : представителей административного истца – колхоз-племзавод им. [СКРЫТО] - Бондаренко М.Н. и Фалеева С.В.,

представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю – Юхновой Ю.С.,

представителя администрации Апанасенковского района Ставропольского края – Сиденко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению колхоз-племзавод им. [СКРЫТО] к Управлению Росреестра по Ставропольскому краю, Министерству имущественных отношений Ставропольского края об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

[СКРЫТО] им. [СКРЫТО] обратился в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка сельхозназначения с кадастровым номером 26:03:000000:14, площадью 13280000 кв.м., адрес (местоописание местоположения) : местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир : с. Киевка. Почтовый адрес ориентира : Ставропольский край, Апанасенковский район, с. Киевка. Разрешенное использование : для сельскохозяйственного производства, в размере его рыночной стоимости – <данные изъяты> руб. по состоянию на 01.01.2015.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что является арендатором данного земельного участка с 14.10.2010 на основании договора аренды № 14 от 18.10.2010, а также лицом, имеющим исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Установленная кадастровая стоимость нарушает права административного истца, поскольку выкупная цена исчисляется из кадастровой стоимости земельного участка.

В целях пересмотра кадастровой стоимости земельного участка административный истец обратился к независимому оценщику для определения рыночной стоимости земельного участка. Согласно отчета об оценке № 00412 от 04.05.2016 рыночная стоимость указанного земельного участка на 01.01.2015 определена в размере 10539000 руб. Данный отчет получил положительное экспертное заключение № 4020 от 01.06.2016, признан соответствующим требованиям законодательства в области оценочной деятельности.

В порядке досудебного урегулирования спора колхоз-племзавод им. [СКРЫТО] обращался в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю. Решением комиссии от 22.07.2016 заявление административного истца об изменении кадастровой стоимости оцениваемого объекта недвижимости отклонено.

Согласно ч. 1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица вправе обратиться в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Несоответствие кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости его рыночной стоимости необоснованно увеличивает финансовую нагрузку административного истца, ущемляя его права и имущественные интересы, поскольку земельный налог на имущество исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В судебное заседание не явились представители административных ответчиков : Министерства имущественных отношений Ставропольского края, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 КАС РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание административных ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представители административного истца – колхоз- племзавода - Бондаренко М.Н. и Фелееев С.В. уточнили заявленные в административном иске требования, с учетом выводов проведенной по делу повторной судебной оценочной экспертизы, просили установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости в размере - 11107597 руб.

Представитель заинтересованного лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю – Юхнова Ю.С. полагала, что оснований к снижению кадастровой стоимости оцениваемого земельного участка не имеется.

Представитель заинтересованных лиц – администрации Апанасенковского района Сиденко Н.А. и администрации муниципального образования с. Киевка Апанасенковского района Ставропольского края Михайлюк Н.А. возражали в удовлетворении исковых требований, полагали, что административный истец не имеет права на предъявление заявленных требований, поскольку в договоре аренды плата за пользование земельным участком указана в фиксированной сумме и не исчисляется из кадастровой стоимости, а согласия на продажу земельного участка колхозу - племзаводу им. [СКРЫТО] администрация района не давала и не даст.

В письменных возражениях на административный иск Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю просит в удовлетворении заявленных требований колхоз -племзаводу им. [СКРЫТО] отказать, ссылаясь на отсутствие оснований к определению кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и к уменьшению кадастровой стоимости земельного участка административного истца. Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю в удовлетворении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости административному истцу отказано.

Заслушав объяснения представителей административного истца, заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и установлении кадастровой стоимости оцениваемого земельного участка с кадастровым номером 26:03:000000:14 в размере его рыночной стоимости согласно выводам повторной судебной оценочной экспертизы по следующим основаниям.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5).

Согласно п. 5 ст. 65 указанного закона для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с п.п. 2, 4, 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельного участка проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Согласно п. 1 этой же статьи рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что для целей указанного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье. Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.

Из материалов дела следует, что 18.10.2010 на основании протокола № 3 от 14.10.2010 о результатах торгов по продаже права на заключение договора аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории муниципального образования с. Киевка Апанасенковского района Ставропольского края, между администрацией муниципального образования с. Киевка Апанасенковского района и колхоз-племзавод им. [СКРЫТО] заключен договор аренды № 14 от 18.10.2010 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в границах муниципального образования с. Киевка Апанасенковского района Ставропольского края, кадастровый номер 26:03:000000:14-kraj-stavropolskij-r-n-apanasenkovskij-s-kievka/" title="Открыть объект 26:03:0:14 в ИАС «База N» Недвижимость" class="kadbase-link" target="_blank">26:03:0:14, площадью 1328 га., местоположение участка установлено относительно ориентира с. Киевка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира : Ставропольский край, Апанасенковский район, с. Киевка, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства. Срок аренды 10 лет - с 14.10.2010 по 13.10.2020. Годовой размер арендной платы определен договором в сумме <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 12-16).

Из кадастровой справки о кадастровой стоимости оцениваемого земельного участка от 29.07.2016 следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:03:000000:14 определена в размере – <данные изъяты> руб. по состоянию на 01.01.2015 (т. 1 л.д. 23).

Согласно кадастрового паспорта на указанный земельный участок его площадь составляет 13280000+/-31887 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир с. Киевка. Почтовый адрес ориентира : Ставропольский край, Апанасенковский район, с. Киевка. На земельном участке имеются обременения охранной зоной объектов электросетевого хозяйства площадью 544245 кв.м. и 653611 кв.м., с особыми условиями использования территорий (т. 1 л.д. 24-50).

Согласно отчета № 00412 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:03:000000:14, итоговая величина рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015 составила <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 51-158).

На указанный отчет получено положительное экспертное заключение, составленное Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация «Деловой Союз Оценщиков» № 4020 от 01.06.2016 (т. 1 л.д. 153-197).

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости заявление административного истца от 20.06.2016 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:03:000000:14 отклонено в связи с тем, что оформление и содержание отчета об оценке не соответствуют требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности и установленным федеральным стандартам оценки (т. 1 л.д. 20-22).

По данному административному делу по ходатайству административного истца судом назначена и проведена судебная оценочная экспертиза. По заключению судебной экспертизы № 293/11/16-Э от 24.11.2016, выполненной экспертом Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский федеральный университет» (СКФУ) рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:03:000000:14 по состоянию на 01.01.2015 составила – 22576000 руб. (т. 2 л.д. 4-96).

В соответствии с заключением повторной судебной оценочной экспертизы, проведенной Судебно-экспертной лабораторией НП «НЭКС» независимая экспертно-консультационная службы № 10/02/17Э от 01.02.2017, рыночная стоимость земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:03:000000:14 по состоянию на 01.01.2015 составила – <данные изъяты> руб. (т. 3 л.д. 7-97).

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Заключение эксперта оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу (п. 8 ст. 82 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что заключение повторной оценочной экспертизы № 10/02/17Э от 01.02.2017 подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного участка, и соответствует требованиям указанного Федерального Закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:03:000000:14, поскольку приведенные в заключении оценочной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждаются собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого земельного участка основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием двух подходов оценки, что согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Как следует из указанного заключения эксперта, исследуемый земельный участок имеет балл бонитета средний по району – 29, тип почв – черноземы типичные и выщелоченные, почва не подвержена эрозии, но эрозионноопасная, комплексы почв с солонцами от 10 до 50%, солонцы, солончаки. Экспертом в своем заключении дан анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, определен сегмент рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект, проанализирован рынок земельных участков по краю. Для подготовки экспертного заключения экспертом использовались сравнительный (метод прямого сравнительного анализа продаж) и доходный методы.

Также стоимость земельных участков определялась оценщиком в рамках доходного подхода с применением метода земельной ренты, применение которого целесообразно при оценке земельных участков, приносящих постоянный или равномерно изменяющийся доход.

В рамках указанного метода экспертом произведен расчет земельной ренты, создаваемой земельным участком, определена величина соответствующего коэффициента капитализации земельной ренты, определена величина соответствующего коэффициента капитализации земельной ренты, а также произведен расчет рыночной стоимости земельного участка путем капитализации земельной ренты.

Также экспертом определена стоимость объекта недвижимости сравнительным подходом, представляющим собой совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами-аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах.

Из таблицы сравнения следует, что объекты-аналоги сопоставлялись с объектом оценки по местоположению, площади, объему передаваемых имущественных прав, функциональному использованию участка. Объекты-аналоги выбирались по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектом исследования и объектами-аналогами. Скриншоты объявлений о продаже объектов-аналогов соответствуют данным, указанным в таблице сравнения. Для определения рыночной стоимости данного земельного участка экспертом подобраны 4 объекта-аналога земельных участков сельхозназначения, с указанием дынных, позволяющих определить местонахождение данных объектов-аналогов, целевое использование которых имеет сопоставимое функциональное назначение.

Корректировки значений единиц сравнения для объектов-аналогов произведены экспертом по виду передаваемых имущественных прав, на условия рынка, физические характеристики объекта, поскольку отобранные объекты-аналоги не совпадают по всем элементам сравнения с объектом оценки. Отказ от применения корректировок экспертом мотивирован в заключении.

Экспертом в заключении подробно описано определение рыночной стоимости объектов исследования в рамках доходного периода и согласование результатов оценки при использовании различных подходов к оценке и методов оценки.

Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости оцениваемого земельного участка, с учетом его местоположения, целевого использования - для сельскохозяйственного производство.

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствует, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы не имеется.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость оцениваемого земельного участка является иной, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено.

Доводы возражения административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю - об отсутствии оснований к определению кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, поскольку правовых оснований к уменьшению кадастровой стоимости земельного участка административного истца не имеется и решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю в удовлетворении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости Обществу отказано, по мнению суда являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.

В силу положений Земельного Кодекса Российской Федерации, Налогового Кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку объектов оценки для целей налогообложения и изменения рассчитываемых в зависимости от кадастровой стоимости размера арендных платежей, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости. При этом указанные нормы не содержат условий, ограничивающих право физических и юридических лиц на установление рыночной стоимости объектов в зависимости от обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости либо размера арендных платежей или налоговых платежей, поступающих в соответствующий бюджет.

Не подлежат удовлетворению, по мнению суда, доводы заинтересованного лица – администрации Апанасенковского района об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных исковых требований со ссылкой на недоказанность административным истцом нарушения его прав и обязанностей установленной кадастровой стоимостью, поскольку в договоре аренды оцениваемого земельного участка определена фиксированная сумма ежегодных арендных платежей, а передавать земельный участок в собственность административного истца администрация района не намерена, по следующим основаниям.

Действительно, с 01.01.2017 вступили в силу ряд положений Федерального закона от 03.07.2016 № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Эти положения касаются органов власти, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. До 01.01.2017 такими участками на территории городских и сельских поселений распоряжались органы местного самоуправления указанных поселений при условии наличия на соответствующих территориях утвержденных правил землепользования и застройки. В случае отсутствия указанных правил распоряжение осуществлялось органами местного самоуправления муниципального района (ст. 3.3 Федерального закона от 25.10. 2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

С 01.01.2017 зависимость от наличия правил землепользования и застройки исключается. Земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории сельского поселения, органы местного самоуправления данного поселения лишаются права распоряжения ими. Эти полномочия принадлежат органам местного самоуправления муниципального района.

Настоящий административный иск поступил в суд 18.08.2016, т.е. до вступления в силу вышеуказанного закона, при отсутствии возражений о заключении договора купли-продажи оцениваемого земельного участка со стороны главы муниципального образования с. Киевка Апанасенковского района, что отражено в письме от 27.05.2016 № 440 (т. 1 л.д. 19), на которое административный истец сослался при обращении в суд.

Кроме того, в п. 3.4. договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в границах муниципального образования с. Киевка Апанасенковского района Ставропольского края, кадастровый номер 26:03:000000:14-kraj-stavropolskij-r-n-apanasenkovskij-s-kievka/" title="Открыть объект 26:03:0:14 в ИАС «База N» Недвижимость" class="kadbase-link" target="_blank">26:03:0:14, площадью 1328 га., предусмотрена возможность изменения размера арендной платы по соглашению сторон, путем заключения дополнительного соглашения к нему.

Следует также отметить, что вне зависимости от вышеупомянутых изменений, внесенных в земельное законодательство, у субъектов Российской Федерации остается возможность забрать у органов местного самоуправления на свой уровень полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (Федеральные законы от 23.06.2014 N 171-ФЗ и от 29.12.2014 № 485-ФЗ).

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования административного истца об установлении кадастровой стоимости заявленного в иске земельного участка в размере его рыночной стоимости, установленной в заключении повторной судебной оценочной экспертизы.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного земельного участка.

В материалах дела содержатся два ходатайства от экспертных учреждений, проводивших по данному административному делу экспертизы, о взыскании судебных расходов по их оплате, которые суд считает подлежащими удовлетворению как в связи с тем, что определениями суда о назначении судебной оценочной экспертизы и повторной судебной оценочной экспертизы оплата за их проведение возложена на административного истца, так и потому, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из системного толкования положений ст. 114, ч. 5 ст. 247, п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ, если соответствующие судебные издержки понесены в связи с установлением обстоятельств, бремя доказывания которых возложено на истца, то эти издержки относятся на данную сторону.

Обязанность доказывания оснований, указанных в ст. 248 КАС РФ, лежит на административном истце, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости в размере рыночной спорных земельных участков, следовательно, обязанность по оплате расходов на проведение судебной экспертизы возлагается на административного истца.

При этом, по мнению суда, не подлежит удовлетворению ходатайство, заявленное представителем административного истца, о признании экспертного заключения № 293/11/16-Э от 24.11.2016, выполненного экспертом Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский федеральный университет» (СКФУ) недопустимым доказательством, поскольку в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации назначение экспертизы, а также оценка доказательств, в том числе заключения эксперта, относятся исключительно к компетенции суда, органов следствия и дознания.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить повторную или дополнительную экспертизу, что и сделано по данному административному делу. Оснований полагать, что экспертом дано заведомо ложное заключение, у суда по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

административные исковые требования колхоз - племзавода им. [СКРЫТО] к Управлению Росреестра по Ставропольскому краю, Министерству имущественных отношений Ставропольского края об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:03:000000:14, площадью 13280000 кв.м., адрес (местоописание местоположения) : местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир : с. Киевка. Почтовый адрес ориентира : Ставропольский край, Апанасенковский район, с. Киевка. Разрешенное использование : для сельскохозяйственного производства, в размере его рыночной стоимости – <данные изъяты> руб. по состоянию на 01 января 2015 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:03:000000:14.

Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать дату обращения колхоз - племзавода им. [СКРЫТО] в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости – 20 июня 2016 года.

Взыскать с колхоз – племзавода им. [СКРЫТО] в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский федеральный университет» (СКФУ) стоимость проведенной по делу судебной оценочной экспертизы в размере 40000 рублей.

Взыскать с колхоз – племзавода им. [СКРЫТО] в пользу Судебно-экспертной лаборатории <данные изъяты>» независимая экспертно-консультационная службы стоимость проведенной по делу судебной оценочной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда.

Судья Задорнева Н.П.