Дело № 3а-37/2017 (3а-353/2016;) ~ 3-389/2016, первая инстанция

Дело №а–37/17

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 01 марта 2017 года

<адрес>вой суд в составе председательствующего судьи Задорневой Н.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием :

представителя административного истца ФИО2 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству имущественных отношений <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, администрации <адрес> об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил :

ФИО2 обратился в <адрес>вой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:12:020712:125, с назначением : земли населенных пунктов – под объектами производственного назначения, площадью 41700 кв.м., расположенного по адресу : <адрес>, в квартале 421, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равной его рыночной стоимости в размере 18523100 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственникам указанного земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в <адрес>» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, оценка которых проводилась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам государственной кадастровой оценки земель, кадастровая стоимость участка с кадастровым номером 26:12:020712:125 установлена в размере 97900341 руб., что подтверждается кадастровой справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Результаты государственной кадастровой оценки стоимости указанного земельного участка являются недостоверными, нарушают его права как плательщика земельного налога, поскольку кадастровая стоимость земельного участка в разы превышает его рыночную стоимость и ведет к неправомерному увеличению земельного налога.

Согласно независимой оценке, проведенной оценщиком, рыночная стоимость указанного земельного участка определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18523100 руб. Данный ответ получил положительное экспертное заключение Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации оценщиков «Экспертный совет», согласно выводам которого, отчет соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В судебное заседание не явились представители административных ответчиков : Министерства имущественных отношений <адрес>, ГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по <адрес>, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, заинтересованного лица - администрации <адрес>.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 КАС РФ суд, с учетом мнения лица, участвующего в деле, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание представителей административных ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В возражении на административный иск Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> полагало, что оснований к удовлетворению заявленных требований не имеется. Кадастровая оценка произведена в рамках действующих нормативных актов в оценочной области (л.д. 134-136).

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО4, поддержала заявленные в административном иске требования, просила установить кадастровую стоимость земельного участка в размере, установленном в повторной судебной оценочной экспертизе.

Заслушав требования представителя административного истца, исследовав материалы административного дела и возражения представителя Управления Росреестра, суд приходит к выводу, что заявленные требования об установлении кадастровой оценки заявленного земельного участка в размере его рыночной стоимости, подлежат удовлетворению, а кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной - установлению по результатам повторной судебной оценочной экспертизы, проведенной по данному административному делу, по следующим основаниям.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы является земельный налог и арендная плата (п. 1 ст. 65 Земельного Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 ст. 65 Земельного Кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено п. 2 ст. 65 Земельного Кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Согласно п. 3 ст. 66 Земельного Кодекса РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта. Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом об оценочной деятельности, признается достоверной и рекомендуемой, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона об оценочной деятельности).

Согласно ч. 1 ст. 59 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Каждая сторона в силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Ст. ст. 247, 248 указанного закона обязанность доказывания оснований установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, лежит на административном истце.

Судом установлено и подтверждено материалами данного административного дела, что земельный участок с кадастровым номером 26:12:020712:125, назначение : земли населенных пунктов – под объектами производственного назначения, площадью 41700 кв.м., адрес (местоположение) : <адрес> в квартале 421, находится в собственности административного истца на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права (т. 1 л.д. 12).

Из кадастровой справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка определена на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97900341 руб. (т. 1 л.д. 13).

Согласно отчета об оценке № КС 027/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «БизнесПрофиль» рыночная стоимость указанного земельного участка с кадастровым номером 26:12:020712:125 определена в размере 18523100 руб. (т. 1 л.д. 15-92).

На указанный отчет об оценке рыночной стоимости заявленного в административном иске земельного участка Некоммерческим партнерством саморегулируемой организации оценщиков «Экспертный совет» предоставлено положительное экспертное заключение № ЭП-250516-РВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка административного истца соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (т. 1 л.д. 93-102).

В рамках рассмотрения данного административного дела судом по ходатайству представителя административного истца была назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено Научно-образовательному центру судебной экспертизы и экспертных исследований Федерального государственного автономного образовательного учреждения «Северо-Кавказский федеральный университет». Согласно заключения экспертизы №Э от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:12:020712:125 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила – 19990000 руб. (т. 1 л.д. 160-224).

По инициативе суда, в связи с недостатками первичной судебной оценочной экспертизы, судом была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «ТАИС» (т. 1 л.д. 245-248).

Согласно выводов эксперта в повторной судебной оценочной экспертизе, рыночная стоимость оцениваемого земельного участка с кадастровым номером 26:12:020712:125 составила - 29982000 руб. (т. 2 л.д.2-74).

Как следует из заключения повторной судебной оценочной экспертизы, экспертом проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объектов оценки. При этом в экспертном заключении приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости земельного участка. При определении рыночной стоимости экспертом применен сравнительный подход – метод прямого сравнительного анализа продаж. В заключении имеются ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток. Кроме того, экспертом приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведен анализ сегмента рынка, к которому принадлежит объект исследования, фактических данных о ценах предложений к продаже земельных участков, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные в судебном определении вопросы.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе Федерального закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется.

Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости оцениваемых земельных участков.

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствует, оснований не доверять заключению повторной судебной оценочной экспертизы не имеется.

Выводы, содержащиеся в отчете об оценке оцениваемого земельного участка, указанные в административном иске, опровергаются заключением повторной судебной оценочной экспертизы.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость спорного земельного участка является иной, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования административного истца об установлении кадастровой стоимости заявленных в иске земельных участков в размере их рыночной стоимости, установленной в повторной судебной оценочной экспертизе.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

административные исковые требования ФИО2 к Министерству имущественных отношений <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:12:020712:125, принадлежащего административному истцу на праве собственности, с назначением : земли населенных пунктов – под объектами производственного назначения, площадью 41 700 кв.м., расположенного по адресу : <адрес>, в квартале 421, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере равном его рыночной стоимости - 29982000 руб.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка.

Заявление ФИО2 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Задорнева Н.П.