Дело № 3а-331/2017 (3а-731/2016;) ~ 3-827/2016, первая инстанция

Дело № 3а-33/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 30 ноября 2017 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Задорневой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Гапоновой В.А.,

с участием представителей :

административного истца [СКРЫТО] Т.А. – Смоляковой С.А., действующей в суде по доверенности,

заинтересованного лица - администрации города Михайловска – Киктенко Е.А., действующего в суде по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка и объектов капитального строительства – нежилых зданий в размере их рыночной стоимости,

установил :

[СКРЫТО] Т.А. обратилась в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, Министерству имущественных отношений Ставропольского края об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, принадлежащего ей на праве собственности : земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 20161 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира : Ставропольский <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для размещения складов, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере - 6 709000 рублей, а также объектов капитального строительства - нежилых зданий, расположенных на данном земельном участке по адресу : Ставропольский край, город Михайловск, улица Ленина, 162а, в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года :

- КПП, с кадастровым номером №, общей площадью 52,5 кв. м., равной его рыночной стоимости - 365000 рублей;

- здание конторы, с кадастровым номером № общей площадью 843,8 кв. м., равной его рыночной стоимости - 6 709300 рублей;

- сауна, с кадастровым номером №, общей площадью 83,5 кв. м., равной его рыночной стоимости - 701400 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец сослалась на то, что на основании договора купли-продажи от 3 июля 2013 года ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 20161 кв. м., находящийся по адресу : <адрес>, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для размещения складов, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 июля 2013 года сделана запись регистрации за номером - 26-26-33/025/2013-333, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 11 июля 2013 года. Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 21 марта 2006 года.

На данном земельном участке расположены объекты капитального строительства - нежилые здания :

- КПП, площадью 52,5 кв.м., этажность 1, кадастровый номер №, принадлежащее административному истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от 3 июля 2013 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 июля 2013 года сделана запись регистрации за номером 26-26-33/025/2013-342, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 11 июля 2013 года. Указанный объект поставлен на кадастровый учет 16 декабря 2011 года;

- основное, здание конторы, площадью 843,8 кв.м., инвентарный номер 20617, литер Р1 пр. Р2Р7, этажность 3, кадастровый номер № о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 июля 2013 года сделана запись регистрации за номером 26-26-33/025/2013-334, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 11 июля 2013 года. Указанный объект поставлен на кадастровый учет 16 декабря 2011 года;

- сауна, площадью 83,5 кв.м., инвентарный номер 20617, литер Ф, этажность 2, метровый номер №, принадлежащая административному истцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 июля 2013 года сделана запись регистрации за номером 26-26-33/025/2013-336, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 11 июля 2013 года. Указанный объект поставлен на кадастровый учет 16 декабря 2011 года.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 года № 1380 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае», утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков из земель населенных пунктов.

По результатам государственной кадастровой оценки земель в Ставропольском крае, определенной с применением методов массовой оценки, без учета индивидуальных особенностей, по состоянию на 1 января 2015 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 20161 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира : <адрес> из категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для размещения складов, установлена в размере - 36 700076 рублей 35 копеек.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 года №1382 «Об утверждении результатов государственной оценки объектов недвижимости в Ставропольском крае» утверждены результаты государственной кадастровой объектов недвижимости в Ставропольском крае. По результатам государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в Ставропольском крае, кадастровая стоимость вышеуказанных объектов капитального строительства - нежилых зданий, принадлежащих административному истцу на праве собственности и расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, составила:

- с кадастровым номером № - 594 130,71 рублей;

- с кадастровым номером № - 13 910 034,90 рублей;

- с кадастровым номером № - 2 334 507,13 рублей.

По итогам независимой оценки рыночной стоимости названных объектов недвижимости, выполненной ООО «Деловой Партнер» и представленной в отчете независимой оценки от 1 ноября 2016 года № 001081 следует, что рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2015 года составила :

- земельного участка с кадастровым номером 26:11:020141:6 - 6 709 000 рублей;

объектов капитального строительства :

- с кадастровым номером № - 365 000 рублей;

- с кадастровым номером № - 6 709300 рублей;

- с кадастровым номером № - 701 400 рублей.

На данный отчет независимого оценщика получено положительное экспертное заключение некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Деловой Союз Оценщиков», из которого следует, что отчет о рыночной оценке соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.

Завышенный размер кадастровой стоимости объекта недвижимости по отношению к его реальной рыночной стоимости влечет за собой увеличение налоговой базы, чем нарушаются права [СКРЫТО] Т.А. как плательщика налогов и сборов, поскольку определение налоговой базы на имущество физических лиц и земельного налога производится из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Определением суда от 20 ноября 2017 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю исключено из числа заинтересованных лиц и привлечено в участию в деле в качестве административного ответчика (том 3 л.д. 199-200).

В судебном заседании представитель административного истца –Смолякова С.А. поддержала заявленные требования административного искового заявления, уточнила их в связи с проведенной по делу судебной оценочной экспертизой и просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости - 17378 782 рублей; объектов капитального строительства : с кадастровым номером № - 400418 рублей; с кадастровым номером № - 8599166 рублей; с кадастровым номером № - 802018 рублей.

Представитель заинтересованного лица администрации города Михайловска – Киктенко Е.А. возражал в удовлетворении заявленных исковых требований об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости и установлении их кадастровой стоимости в размере рыночной, полагал, что уменьшение кадастровой стоимости заявленных в административном иске объектов недвижимого имущества повлечет недополучение денежных сумм в местный бюджет.

Административный истец – [СКРЫТО] Т.А., представители административных ответчиков : Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Министерства имущественных отношений Ставропольского края, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В письменных возражениях на иск административный ответчик - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с требованиями административного иска не согласилось, полагало, что оснований к изменению кадастровой стоимости земельного участка, находящегося в аренде у административного истца не имеется. Изменение кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества затрагивает права и законные интересы муниципального образования, поскольку уменьшение кадастровой стоимости объекта недвижимости может привести к финансовым потерям муниципального бюджета, пополняемого за счет арендных платежей, размер которых исчисляется из кадастровой стоимости. Управление также ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (том 3 л.д. 27-31).

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в порядке части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства по данному административному делу, суд находит заявленные в иске требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Объектами налогообложения для физических лиц в соответствии со статьей 401 Налогового Кодекса Российской Федерации являются : жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости (пункт 1 статьи 402), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 402 Налогового Кодекса Российской Федерации, когда определение налоговой базы осуществляется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем 3 пункта 1 данной статьи закона.

Законом Ставропольского края от 5 ноября 2015 года № 109-кз установлена единая дата начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения – 1 января 2016 года.

В соответствии с абзацами 1, 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в суде или Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в случае, если такие результаты затрагивают права и обязанности этих лиц.

В соответствии со статьей 24,18 Закона об оценочной деятельности, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности актов, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в государственный кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Исходя из вышеуказанного, административный истец вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установление в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным (абзац 3 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, возлагается законом на административного истца. Если административные ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Согласно статье 3 Закона об оценочной деятельности для целей указанного Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

При рассмотрении настоящего административного дела судом установлено, что [СКРЫТО] Т.А. на основании договора купли-продажи от 3 июля 2013 года, заключенного между ООО «Научно-технический центр» и ИП [СКРЫТО] Т.А., последней принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 20161 кв.м., находящийся по адресу : <адрес> из категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для размещения складов. Право собственности зарегистрировано за истцом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 июля 2013 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, в соответствии с которым в реестре сделана запись регистрации № 26-26- 33/025/2013-333 (том 1 л.д. 29, 33-38).

Из кадастрового паспорта на данный земельный участок с кадастровым номером № следует, что вид разрешенного использования земельного участка – для размещения складов. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 21 марта 2006 года (том 1 л.д. 30-32).

По результатам государственной кадастровой оценки земель в Ставропольском крае, определенной с применением методов массовой оценки без учета индивидуальных особенностей, по состоянию на 1 января 2015 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № установлена в размере - 36 700076 рублей 35 копеек (том 1 л.д. 45).

На указанном земельном участке расположены объекты капитального строительства - нежилые здания, находящиеся в собственности административного истца [СКРЫТО] Т.А. :

- КПП, нежилое здание, количество этажей – 1, площадь общая 29,9 кв.м., кадастровый номер № (том 1 л.д. 56-58);

- основное здание, нежилое здание - здание конторы, площадью 843,8 кв.м., инвентарный номер 20617. Литер Р1 пр. Р2Р7. Этажность : 3. Подземная этажность : 1, кадастровый номер № (том 1 л.д. 62-64);

- сауна, площадью 83,5 кв.м., инвентарный номер 20617, литер Ф, этажность 2, инвентарный номер : 20617, кадастровый номер № (том 1 л.д. 68-70).

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 № 1380 «Об утверждении результатов государственной оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае», утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков из земель населенных пунктов.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 № 1382 «Об утверждении результатов государственной оценки объектов недвижимости в Ставропольском крае» утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в Ставропольском крае.

По результатам государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в Ставропольском крае кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости – нежилых зданий по состоянию на 01 января 2015 года составила :

- с кадастровым номером № - 594 130,71 рублей;

- с кадастровым номером № - 13 910 034,90 рублей;

- с кадастровым номером № - 2 334 507,13 рублей (том 1 л.д. 46, 48, 50).

В соответствии с отчетом об оценке № 001081 от 1 ноября 2016 года, выполненного ООО «Деловой Партнер», следует, что рыночная стоимость вышеуказанных объектов недвижимого имущества по состоянию на 1 января 2015 года составила :

- земельного участка с кадастровым номером 26:11:020141:6 - 6 709 000 рублей; объектов капитального строительства:

- с кадастровым номером № - 365 000 рублей;

- с кадастровым номером № - 6 709 300рублей;

- с кадастровым номером № - 701 400 рублей (том 2).

На данный отчет получено положительное экспертное заключение некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Деловой Союз Оценщиков» № 6603 от 15 ноября 2016 года, согласно выводам которого отчет о рыночной оценке объектов недвижимого имущества соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.

В силу пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 24.15 и 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку спорного объекта оценки для целей налогообложения, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости. При этом указанные нормы не содержат условий об обязательном согласовании уменьшения (изменения) кадастровой стоимости объекта недвижимости с органами государственной власти, устанавливающими и взимающими налоги и сборы на территории Российской Федерации.

Административный истец [СКРЫТО] Т.А., в силу требований главы 32 Налогового Кодекса Российской Федерации и Закона Ставропольского края от 5 ноября 2015 года № 109-кз «Об установлении единой даты начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения», является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, расчет которого производится из кадастровой стоимости объектов недвижимости. Следовательно, результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку принадлежащие ей объекты капитального строительства являются объектами налогообложения по налогу на имущество физических лиц с особенностями определения налоговой базы как кадастровая стоимость спорного объекта.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Суд находит, что обращение [СКРЫТО] Т.А.. в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном заседании не установлено иное.

В связи с возникшими у суда вопросами, требующими специальных знаний в области оценочной деятельности, в целях проверки доводов административного истца и возможных возражений ответчиков по настоящему административному делу определением суда от 16 января 2017 года был назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации (том 1 л.д. 19-23).

В связи с поступлением в суд мотивированного сообщения начальника ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации о невозможности проведения судебной оценочной экспертизы в срок до 1 июля 2017 года, определением Ставропольского краевого суда от 27 апреля 2017 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ТАИС» (том 3 л.д. 56-60).

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 107/2017-Э от 10 ноября 2017 года рыночная стоимость оцениваемых объектов недвижимости составила :

- земельного участка с кадастровым номером № - 17378782 рубля; объектов капитального строительства – нежилых помещений :

- с кадастровым номером № - 400418 рублей;

- с кадастровым номером № - 8599166 рублей;

- с кадастровым номером № - 802018 рублей (том 3 л.д. 78-197).

Согласно части 13 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт дает заключение в письменной форме и подписывает его, если иное не установлено настоящим Кодексом. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Заключение эксперта оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу (п. 8 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Из материалов дела следует, что заключение оценочной экспертизы подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного участка, и соответствует требованиям указанного Федерального Закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Из экспертного заключения следует, что экспертом проводилось визуальное обследование объектов оценки в допущении, что рассматриваемые объекты на дату исследования находились в том же состоянии, как и на дату осмотра. По результатам обследования изготовлены фотографии объекта оценки, помещенные в экспертное заключение. Объектом оценки являлся – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 20161 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов, назначение и разрешенное использование : для размещения складских помещений, складов. Текущее использование – под складскими зданиями и сооружениями, находящийся в собственности административного истца, расположенный в центре административного района города, качество подъезда – круглогодичное, асфальтированный подъезд, доступ свободный. Окружающая застройка – смешанная, преимущественно складская, производственная, торговая, на участке имеются коммуникации – электричество, газоснабжение, водоснабжение, центральная канализация.

При определении рыночной стоимости названного земельного участка экспертом произведен анализ общей политической и социально-экономической обстановки в стране и регионе расположения объекта оценки, социальные факторы, влияющие на стоимость объекта исследования, определен сегмент рынка, к которому принадлежит объект исследования – складского назначения, проведен анализ фактических данных о ценах сделок с объектами недвижимости из сегмента рынка оцениваемого объекта, произведена выборка и сравнительный анализ объекта исследования с другими объектами недвижимости, которые представлены на рынке по продаже земельных участков, определена активность рынка недвижимости в регионе.

Экспертом произведен расчет рыночной стоимости указанного земельного участка в рамках сравнительного подхода, методом сравнения продаж. В качестве объектов-аналогов для оценки выбраны 4 объекта-аналога, расположенные в городе Михайловске, имеющие хорошую транспортную доступность, возможность подключения к коммуникациям. За единицу сравнения выбран 1 квадратный метр.

Из таблицы 2.1.2.15. Расчет стоимости права собственности земельного участка следует, что корректировки значений единиц сравнения для объектов-аналогов произведены экспертом по виду передаваемых имущественных прав, на время продажи, уторговывание, на местоположение, расположение и масштабность, наличие инженерных коммуникаций, поскольку отобранные объекты-аналоги не совпадают по всем элементам сравнения с объектом оценки. Применение корректировок, как и отказ от применения корректировок экспертом мотивирован в заключении. Стоимость 1 кв.м. выведена в размере – 862 рубля.

Определение рыночной стоимости объектов капитального строительства, находящихся в собственности административного истца, произведено экспертом сравнительным подходом, путем анализа имеющихся аналогов в количестве 4-х, расположенных в городе Михайловске, с применением соответствующих корректировок, подробно описанных в заключении. Отказ от применения корректировок экспертом мотивирован в заключении.

Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости оцениваемого земельного участка и объектов капитального строительства, с учетом их местоположения, целевого использования.

Исходя из того, что правильность заключения судебной экспертизы административными ответчиками, заинтересованными лицами не опровергнута, доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, вопреки положениям часть 1 статьи 62, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сторонами, лицами, участвующими в деле не представлено, противоречия в выводах экспертов или заинтересованность экспертов в исходе рассматриваемого спора отсутствуют, оснований не доверять экспертному заключению не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об изменении кадастровой стоимости заявленных объектов недвижимости.

При этом выводы отчета об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости № 001081 от 1 ноября 2016 года опровергаются настоящим экспертным заключением.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, с учетом выраженной в суде позиции представителя административного истца, согласившегося с размером рыночной стоимости земельного участка и находящихся на нем объектов капитального строительства, установленной судебной оценочной экспертизой, суд полагает возможным удовлетворить административное исковое заявление [СКРЫТО] Т.А., установив кадастровую стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами - №, № равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года определенной в заключении судебной оценочной экспертизы.

Доводы возражений административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и представителя заинтересованного лица – администрации города Михайловска Шпаковского района об отсутствии оснований к определению кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, поскольку правовых оснований к уменьшению кадастровой стоимости земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости, находящихся в собственности у административного истца, не имеется и уменьшение кадастровой стоимости недвижимости затрагивает права и интересы муниципального образования, может привести к финансовым потерям муниципального бюджета, пополняемого за счет налоговых платежей, размер которых исчисляется из установленной кадастровой стоимости объектов недвижимости, по мнению суда, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу положений Земельного Кодекса Российской Федерации, Налогового Кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку объектов оценки для целей налогообложения и рассчитываемых в зависимости от кадастровой стоимости размера арендных платежей, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости. При этом указанные нормы не содержат условий, ограничивающих право физических и юридических лиц на установление рыночной стоимости объектов в зависимости от обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости либо размера арендных платежей или налоговых платежей, поступающих в соответствующий бюджет.

В краевой суд одновременно с экспертным заключением поступило ходатайства от генерального директора ООО «ТАИС» о взыскании расходов по оплате проведенной по делу оценочной экспертизы, которое суд считает подлежащим удовлетворению как в связи с тем, что определениями суда о назначении судебной оценочной экспертизы оплата за ее проведение возложена на административного истца, так и потому, что в соответствии с положениями части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из системного толкования положений статьи 114, части 5 статьи 247, пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если соответствующие судебные издержки понесены в связи с установлением обстоятельств, бремя доказывания которых возложено на истца, то эти издержки относятся на данную сторону.

Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лежит на административном ситце, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости в размере рыночной спорных земельных участков, следовательно, обязанность по оплате расходов на проведение судебной экспертизы возлагается на административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

административное исковое заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка и объектов капитального строительства – нежилых зданий в размере их рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 20161 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения складов, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира : <адрес> в размере равном его рыночной стоимости - 17378782 рублей по состоянию на 1 января 2015 года.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства – нежилого здания КПП, с кадастровым номером № общей площадью 29,9 кв. м., находящегося по адресу : <адрес>, в размере равном его рыночной стоимости - 400418 рублей по состоянию на 1 января 2015 года.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства – нежилого здания конторы, с кадастровым номером № общей площадью 843,8 кв.м., находящегося по адресу : <адрес>, в размере равном его рыночной стоимости - 8599166 рублей по состоянию на 1 января 2015 года.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства – нежилого здания сауна, с кадастровым номером №, общей площадью 83,5 кв.м., находящегося по адресу : Ставропольский край, район Шпаковский, город Михайловск, улица Ленина, 162а, в размере его рыночной стоимости - 802018 рублей по состоянию на 1 января 2015 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами – №

Установленная настоящим решением кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового Кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки.

Заявление [СКРЫТО] Т.А. о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости поступило в суд – 16 декабря 2016 года.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу ООО «ТАИС» стоимость проведенной по делу судебной оценочной экспертизы в размере 95 000 рублей путем перечисления на банковские реквизиты :

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья краевого суда подпись Задорнева Н.П.

Копия верна : судья Задорнева Н.П.