Дело № 3а-292/2017 (3а-692/2016;) ~ 3-837/2016, первая инстанция

Дело 3а-292/2017

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Мекеровой С.Р.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Н.А.,

с участием:

представителя административного истца [СКРЫТО] Р.В. Задорожной Е.Е.,

представителя административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю Кийковой Е.А.,

эксперта ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Р.В. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельных участков и объекта капитального строительства равной их рыночной стоимости,

установил:

[СКРЫТО] Р.В. обратился с административным иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельных участков и объекта капитального строительства равной их рыночной стоимости.

В обоснование иска [СКРЫТО] Р.В. указал, что является собственником объектов недвижимости:

земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 3 813 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственную базу, расположенного по адресу: ***;

земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 859 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под магазином, расположенного по адресу: ***;

объекта капитального строительства, с кадастровым номером ***, общей площадью 1306,7 кв.м, назначение: нежилое здание, количество этажей – 2, а также подземных 1, расположенного по адресу: ***.

Кадастровая стоимость данного недвижимого имущества по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 01 января 2015 года определена:

с кадастровым номером *** в размере 3927847,56 рублей;

с кадастровым номером *** в размере 1896551,74 рублей;

с кадастровым номером *** в размере 42204802,24 рублей.

Административный истец, полагая оспариваемую кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости значительно превышающей их рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы плательщика налога на имущество физических лиц и земельного налога, исчисляемых исходя из кадастровой стоимости вышеназванных объектов, просит установить кадастровую стоимость этого недвижимого имущества равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года, определенной оценщиком ООО «Деловой партнер» в отчете об оценке № 01170 от 11 ноября 2016 года составила:

с кадастровым номером *** в размере 974 700 рублей;

с кадастровым номером *** в размере 448 900 рублей;

с кадастровым номером *** в размере 13125 500 рублей.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости объектов недвижимости, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, судом по ходатайству стороны административного истца назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 04/01/17Э от 20 февраля 2017 года, выполненной экспертом Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо-Кавказский федеральный университет» Юридического института научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований, рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01 января 2015 года составила:

с кадастровым номером *** в размере 1060 000 рублей;

с кадастровым номером *** в размере 1554 000 рублей;

с кадастровым номером *** в размере 20412 000 рублей.

Административный истец [СКРЫТО] Р.В., представители административных ответчиков: Министерства имущественных отношений Ставропольского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю представитель заинтересованного лица: администрации г. Изобильного, извещенные надлежащим образом о слушании дела, не явились.

Министерство имущественных отношений Ставропольского края представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в представленных письменных возражениях просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и вынесении решения в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащих образом.

Представитель административного истца [СКРЫТО] Р.В. Задорожная Е.Е., в судебном заседании поддержала исковые требования и просила установить кадастровую стоимость объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, определенной в экспертном заключении.

Представитель административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю Кийкова Е.А. просила вынести законное и обоснованное решение, указав, что ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в настоящее время не является надлежащим ответчиком по делам указанной категории, поэтому в иске к учреждению просила отказать. Выводы судебной оценочной экспертизы о величине рыночной стоимости принадлежащих административному истцу объектов недвижимости не оспаривала.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, объяснения эксперта ***, суд пришел к выводу об удовлетворении административного иска.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 названного Кодекса).

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Налоговым периодом признается календарный год (статья 390, пункт 1 статьи 393 этого же Кодекса).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с положениями статей 399, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (в том числе здания, строения, сооружения, помещения), являются плательщиками налога на имущество физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если субъектом Российской Федерации принято соответствующее решение.

Статьей 1 Закона Закон Ставропольского края от 05 ноября 2015 года N 109-кз «Об установлении единой даты начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» с 1 января 2016 года установлена единая дата начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 135- ФЗ) регламентированы правовые основы регулирования деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.

На основании статьи 24.12 Федерального закона N 135-Ф3 для определения кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 135- ФЗ) предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Из чего следует, что результаты определения кадастровой стоимости вышеприведенных объектов недвижимости затрагивают права и обязанности [СКРЫТО] Р.В., являющегося плательщиком земельного налога и налога на имущество, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость недвижимого имущества.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

[СКРЫТО] Р.В. на праве собственности принадлежат объекты недвижимости:

земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 3 813 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственную базу, расположенного по адресу: ***;

земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 859 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под магазином, расположенного по адресу: ***;

объекта капитального строительства, с кадастровым номером ***, общей площадью 1306,7 кв.м, назначение: нежилое здание, количество этажей – 2, а также подземных 1, расположенного по адресу: ***.

Принадлежность административному истцу на праве собственности перечисленного недвижимого имущества подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: 26-АЗ 487227 от 25 июля 2011 года, 26-АЗ 487349 от 25 июля 2011 года и 26 АЗ 637001 от 25 октября 2011 года.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 года № 1380 «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае по состоянию на 01 января 2015 года.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 года № 1382 «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в Ставропольском крае» утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в Ставропольском крае по состоянию на 01 января 2015 года.

Согласно представленным в деле кадастровым справкам от 27 июля 2016 года и 28 июля 2016 года, выданным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, кадастровая стоимость объектов недвижимости по результатам государственной кадастровой оценки определена:

с кадастровым номером *** в размере 3927847,56 рублей;

с кадастровым номером *** в размере 1896551,74 рублей;

с кадастровым номером *** в размере 42204802,24 рублей.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости вышеназванных объектов недвижимости, [СКРЫТО] Р.В. в подтверждение величины их рыночной стоимости представил составленные оценщиком ООО «Деловой партнер» отчет об оценке № 01170 от 11 ноября 2016 года, стоимость объектов недвижимости составляет:

с кадастровым номером *** в размере 974 700 рублей;

с кадастровым номером *** в размере 448 900 рублей;

с кадастровым номером *** в размере 13125 500 рублей.

На указанные отчеты об оценке Некоммерческое партнерство саморегулируемой организацией оценщиков «Деловой Союз Оценщиков», членом которой является оценщик, составивший отчет, дано положительное экспертное заключение от 30 ноября 2016 года № 6779.

В связи с возникшими в ходе рассмотрения дела вопросами о величине рыночной стоимости объектов недвижимости, требующими специальных познаний в области оценочной деятельности, судом по ходатайству стороны административного истца проведена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы № 04/01/17Э от 20 февраля 2017 года, выполненной экспертом Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо-Кавказский федеральный университет» Юридического института научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований, рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2015 года составляет:

с кадастровым номером *** в размере 1060 000 рублей;

с кадастровым номером *** в размере 1554 000 рублей;

с кадастровым номером *** в размере 20412 000 рублей.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о принятии заключения судебной оценочной экспертизы в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки.

Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости на дату определения оспариваемой истцом кадастровой стоимости.

При определении рыночной стоимости объектов недвижимости эксперт применил сравнительный и доходный подходы.

В рамках сравнительного подхода экспертом использовался метод сравнения продаж, проведен анализ рынка в тех его сегментах, к которым относится фактическое использование оцениваемых объектов, по результатам анализа отобраны объекты – аналоги, сопоставимые по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектами оценки, определены ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости объектов оценки.

Для оцениваемого земельного участка с кадастровым номером *** (земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под производственной базой) экспертом подобрано 4 объекта - аналога, расположенные в разных районах Ставропольского края: аналог № 1 г. Светлоград (Петровский район), аналог № 2 г. Изобильный (Изобильненский район), аналог №3 и №4 г. Новоалександровск (Новоалександровский район).

Для оцениваемого земельного участка с кадастровым номером *** (земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под магазином) экспертом подобрано 4 объекта - аналога, расположенные в районах Ставропольского края: аналог № 1 г. Буденновск, ул. Розы Люксембург, 50 (Буденновский район), аналог № 2 г. Изобильный (район бывшего консервного завода), аналог № 3 г. Изобильный (центр), аналог № 4 г. Невинномысск, ул. Степная, 14.

Для оцениваемого объекта капитального строительства с кадастровым номером *** (назначение: нежилое здание) экспертом подобрано 4 объекта – аналога: аналог № 1 г. Изобильный, ул. Красная ПК и О (Изобильненский район), аналог № 2 г. Изобильный, мкр «Радуга», 7 (Изобильненский район), аналог № 3 г. Светлоград (Петровский район), аналог № 4 г. Светлоград, ул. Шоссейная (Петровский район).

Эксперт проанализировал каждый сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик, выявленные отличия объектов - аналогов от объектов оценки откорректированы с обоснованием поправок и расчетом их значений.

Вся необходимая информация о характеристиках объектов-аналогов экспертом получена из объявлений о продаже имущества, размещенных в архиве объявлений на общедоступном Интернет-сайте http://avito.ru, что подтверждается представленными в заключении скрин-шотами интернет страниц о продаже объектов-аналогов, содержащими сведения о местоположении, категории, размере, стоимости объекта и иных характеристиках.

Объекты, отобранные в качестве аналогов в рамках сравнительного подхода, предложены к продаже в наиболее приближенный период до даты оценки: с июня 2014 года по сентябрь 2014 года (земельный участок - под производственной базой), с февраля 2014 года по август 2014 года (земельный участок - под магазин), с января 2014 года по июль 2014 года (объект капитального строительства - магазин), с момента публикации предложений по продаже актуальны на дату оценки, что отвечает требованиям Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)» утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ***, составивший вышеуказанное экспертное заключение, подтвердил его выводы.

Эксперт пояснил, что при оценке земельного участка с кадастровым номером *** в рамках сравнительного подхода использовались аналоги промышленного назначения, как и оцениваемый земельный участок, в количестве 4 объектов. В рамках данного подхода применена скидка на торг 15%, это среднее значение для неактивного рынка. При расчете корректировки на местоположение им использованы сведения о средней рыночной стоимости 1 кв.м общей площади жилья в месте расположения объекта-исследования и объектов-аналогов, а также показатели о средней заработной платы в этих районах на основе данных службы государственной статистики в уровне цен конца года и показатели стоимости жилья на 4 квартал 2014 года (согласно приказа № 426 от 17.09.2014 года Министерства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края). Применена корректировка на площадь для объекта – аналога № 3 4%, рассчитанная в соответствии со справочником Лейфера Л.А.

При оценке земельного участка с кадастровым номером *** в рамках сравнительного подхода использовались аналоги коммерческого назначения, как и оцениваемый земельный участок, в количестве 4 объектов. В рамках данного подхода применена скидка на торг 14%, это среднее значение для неактивного рынка. При расчете корректировки на местоположение также использованы сведения о средней рыночной стоимости 1 кв.м общей площади жилья в месте расположения объекта-исследования и объектов-аналогов, а также показатели о средней заработной платы в этих районах на основе данных службы государственной статистики в уровне цен конца года и показатели стоимости жилья на 4 квартал 2014 года (согласно приказа № 426 от 17.09.2014 года Министерства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края). Корректировка на локальное местоположение рассчитана в соотвествиии со справочником Лейфера Л.А., объект - оценки расположен в спальном районе среднеэтажной застройки г. Изобильного. Объект-аналог № 1 расположен в районе крупной автомагистрали города Буденновска, поэтому корректировка его стоимости составила -4,2%, аналог № 2 расположен в промышленной зоне города Изобильный, исходя из этого, корректировка составила 11,3%, аналоги № 3 и №4 расположены в центральных частях города Изобильный и города Невинномысска корректировка составила -31%. Корректировка на комиссионные риелторам определена -3%.

Рыночная стоимость объекта капитального строительства определена в результате согласования результатов расчетов их стоимости определенных двумя подходами: сравнительным и доходным.

Эксперт пояснил, что подобрать все объекты-аналоги в месте расположения объектов исследования, как земельных участков, так и окса, ему не удалось.

Все отобранные объекты-аналоги объектов капитального строительства сопоставимы с оцениваемым объектом капитального строительства по основным ценообразующим факторам: по целевому назначению, по месторасположению, по площади и коммуникациям. Разница в характеризующих признаках объектов аналогов по сравнению с оцениваемыми объектами, скорректирована применением соответствующих корректировок.

Технические описки в резолютивной части экспертного заключения не повлияли на его выводы, поскольку как следует из заключения экспертизы, экспертом произведен расчет рыночной стоимости объектов недвижимости.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертизы, поскольку заключение эксперта мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

В заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены скриншоты интернет-страниц с объявлениями о продаже объектов-аналогов.

Доказательств, недостоверности размера рыночной стоимости объектов капитального строительства и земельных участков, определенной заключением судебной экспертизы, не представлено.

Значительное же отличие от кадастровой стоимости объектов недвижимости величины их рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, не свидетельствует о недостоверности последней.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 3 июля 2014 года N 1555-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате его индивидуальной оценки с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.

На основании изложенного, административный иск [СКРЫТО] Р.В. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости подлежит удовлетворению в размере, определенной заключением судебной экспертизы.

Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона N 135-Ф3 установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Административный истец [СКРЫТО] Р.В. обратился в суд с настоящим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости 16 декабря 2016 года.

В соответствии с частью 1 статьи Федерального закона №218-ФЗ от13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости», вступившим в действие с 01 января 2017 года, предметом регулирования являются отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» функции по государственной кадастровой оценке возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР).

Согласно Положению об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, утвержденного Приказом РОСРЕЕСТРА от 28 октября 2009 года №325, на территории Ставропольского края функции по государственной кадастровой оценке осуществляет Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (Управление Росреестра по Ставропольскому краю).

Приказом Росреестра от 12 мая 2015года № П/210 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

В Приказе Росреестра от 18 октября 2016года № П/0515 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» приведены общие полномочия органа регистрации прав, не связанные с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Таким образом, из содержания данного приказа Росреестра следует, что права Кадастровой палаты по определению кадастровой стоимости ограничены, она наделена полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

В соответствии с Уставом ФГБУ «ФКП Росреестра», утвержденным Приказом Росреестра от 13 декабря 2016года № П/0595, его филиалы наделены полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик; формированию и предоставлению перечней объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке и др.

В рамках настоящего дела оспаривается кадастровая стоимость объекта недвижимости, установленная на 01 января 2015 года, то есть на дату составления перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке.

Согласно части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной являются: государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Статьей 24.13 Федерального закона от 29 июля 1998года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, формируется и предоставляется заказчику работ по его запросу органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке.

Перечень объектов недвижимости для государственной кадастровой оценки 2015 года был сформирован и предоставлен (предоставлен в Министерство имущественных отношений Ставропольского края) Управлением Росреестра по Ставропольскому краю.

При таких обстоятельствах, доводы представителя Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о том, что они не являются надлежащими ответчиками по данному делу, являются обоснованными.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе административному истцу в иске к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости.

В силу части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно пункту 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В абзаце третьем пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 разъяснено, что в случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

В соответствии с представленным заявлением Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо-Кавказский федеральный университет» Юридического института научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований стоимость услуг по производству судебной оценочной экспертизы составила 70000 рублей.

Учитывая, что административный истец [СКРЫТО] Р.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости, реализуя в судебном порядке имеющееся у него право на установление его кадастровой стоимости в размере рыночной. При этом, как следует из материалов дела, административными ответчиками непосредственно не оспаривались наличие у административного истца такого права и указанный в его заявлении размер рыночной стоимости объектов недвижимости, принятое по настоящему делу решение суда не может расцениваться как принятое против административных ответчиков, не имеющих противоположных с истцом юридических интересов.

В связи с чем, расходы по оплате за проведение судебной оценочной экспертизы подлежат взысканию с административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск [СКРЫТО] Р.В. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельных участков и объекта капитального строительства равной их рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 3 813 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственную базу, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года, в размере 1060 000 рублей (один миллион шестьдесят тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 859 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под магазином, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года, в размере 1554 000 рублей (один миллион пятьсот пятьдесят четыре тысячи) рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства, с кадастровым номером ***, общей площадью 1306,7 кв.м, назначение: нежилое здание, количество этажей – 2, а также подземных 1, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года, в размере 20412 000 (двадцать миллионов четыреста двенадцать тысяч) рублей.

Заявление [СКРЫТО] Р.В. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости поступило в суд 16 декабря 2016 года.

В иске [СКРЫТО] Р.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] Р.В. в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо-Кавказский федеральный университет» Юридического института научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований судебные расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: С.Р. Мекерова