Дело № 3а-20/2017 (3а-318/2016;) ~ 3-343/2016, первая инстанция

Дело- 3а-20/2017

01 февраля 2017 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи: Мекеровой С.Р.

при секретаре судебного заседания Дроваль Д.С.,

с участием:

представителя административного истца [СКРЫТО] С.С. Тесля А.А.,

представителя заинтересованного лица администрации г. Ставрополя Погодаева В.С.,

эксперта ***,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] С.С. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] С.С. обратился с административным иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование иска [СКРЫТО] С.С. указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1 306 кв.м, назначение: земли населенных пунктов – для продолжения строительства школы бокса с офисными помещениями, расположенного по адресу: ***, в квартале 25.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01 января 2015 года определена в размере 9840879,78 рублей.

Административный истец [СКРЫТО] С.С., полагая результаты государственной кадастровой оценки принадлежащего ему земельного участка недостоверными, существенно превышающими рыночную стоимость этого участка, что нарушает его права как плательщика земельного налога на указанное имущество, поскольку ведёт к неправомерному увеличению налога, просит установить кадастровую стоимость земельного участка, равной его рыночной по состоянию на 01 января 2015 года, определенной оценщиком ***. в отчете об оценке № 3-07 от 01 августа 2016 года, в размере 3996 000 рублей.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости объекта недвижимости, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, судом по ходатайству стороны административного истца назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению повторной судебной оценочной экспертизы № 2391/8-4 от 26 декабря 2016 года, выполненной экспертом Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1 306 кв.м, назначение: земли населенных пунктов – для продолжения строительства школы бокса с офисными помещениями, расположенного по адресу: ***, по состоянию на 01 января 2015 года определена в размере 9479 000 рублей.

В судебное заседание административный истец [СКРЫТО] С.С., административные ответчики: Министерство имущественных отношений Ставропольского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, не явились.

В поступивших ранее возражениях на иск Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и ходатайстве Министерства имущественных отношений Ставропольского края просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей, вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащих образом.

В судебном заседании представитель административного истца [СКРЫТО] С.С. Тесля А.А., поддержал заявленные требования в полном объеме и просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке. С выводами судебной оценочной экспертизы не согласился, заявил ходатайство о назначении по административному делу повторной оценочной судебной экспертизы.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Ставрополя Погодаев В.С., в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, так как считает установленную кадастровую стоимость земельного участка обоснованной и достоверной, а ее уменьшение приведет к потерям налоговых поступлений в бюджет города.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, эксперта ***, суд находит заявленные требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 названного Кодекса).

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Налоговым периодом признается календарный год (статья 390, пункт 1 статьи 393 этого же Кодекса).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) регламентированы правовые основы регулирования деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.

В силу статьи 24.12 Федерального закона N 135-ФЗ для определения кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости.

Статьей 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если затрагивают права и обязанности этих лиц.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1 306 кв.м, назначение: земли населенных пунктов – для продолжения строительства школы бокса с офисными помещениями, расположенного по адресу: ****, принадлежит на праве собственности [СКРЫТО] С.С. на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в границах муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края №65 от 22 июня 2016 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права **** от 11 июля 2016 года.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского

края от 27 ноября 2015 № 1380 «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае» утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае по состоянию на 01 января 2015 года.

Согласно представленной в деле кадастровой справке от 13 мая 2016 года, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** по состоянию на 01 января 2015 года установлена в размере 9840 879 рубля 78 копеек.

В силу вышеизложенных законоположений, установление кадастровой стоимости в отношении данного земельного участка затрагивает права и обязанности его собственника [СКРЫТО] С.С. как плательщика земельного налога и дает последнему право на пересмотр результатов определения кадастровой стоимости этого объекта недвижимости.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости названного объекта недвижимости, [СКРЫТО] С.С. в подтверждение величины его рыночной стоимости представил составленный оценщиком **** отчет об оценке № 3-07 от 01 августа 2016 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *** по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости – 01 января 2015 года, составляет 3996 000 рублей.

На указанный отчет об оценке экспертом Саморегулируемой организации оценщиков Ассоциации «Межрегиональный союз оценщиков», членом которой является оценщик, составивший отчет, дано положительное экспертное заключение № 834/01-16 от 05 августа 2016 года.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости земельного участка, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, судом по ходатайству стороны административного истца назначена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы № 207/08/16-Э от 14 сентября 2016 года, выполненной экспертом Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований Федерального государственного автономного образовательного учреждения «Северо-Кавказский федеральный университет», по состоянию на 01 января 2015 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *** установлена в размере 9770 000 рубля.

Ввиду возникших сомнений в обоснованности заключения эксперта и наличия противоречий в выводах эксперта судом по ходатайству представителя административного истца назначена повторная судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы № 2391/8-4 от 26 декабря 2016 года, выполненной экспертом Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *** по состоянию на 01 января 2015 года составила 9479 000 рублей.

Согласно части 13 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт (комиссия экспертов) дает заключение в письменной форме и подписывает его, если иное не установлено настоящим Кодексом. Если экспертиза проводится в судебном заседании, эксперт может дать устное заключение.

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о принятии результатов повторной судебной оценочной экспертизы в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Доводы представителя административного истца [СКРЫТО] С.С. Тесля А.А. о несогласии с выводами представленного экспертного заключения №2391/8-4 от 26 декабря 2016 года, поскольку, по его мнению, это заключение является необъективным, недопустимым доказательство, суд находит несостоятельными.

Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного участка, и соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

В заключении эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы), которому поручено проведение экспертизы; вопросы, поставленные перед экспертом; объект исследований и материалы административного дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

В рамках сравнительного подхода экспертом был выбран метод сравнения продаж, как наиболее полно отвечающий заявленным целям и предполагаемому использованию результатов исследования. Для анализа и расчета рыночной стоимости взято 6 объектов-аналогов недвижимости, сопоставимых по своим характеристикам с оцениваемым земельным участком, расположенных в разных районах г.Ставрополя. На основе собранных объектов-аналогов построена расчетная модель зависимости продажи от ключевых факторов, оказывающих влияние на стоимость объекта. Расчеты стоимости объектов-аналогов с учетом ценообразующих факторов и расчет стоимости объекта оценки путем обобщения скорректированных цен объектов-аналогов наглядно приведен в заключении экспертизы.

Объекты, отобранные в качестве аналогов в рамках сравнительного подхода, предложены к продаже в наиболее приближенный период до даты оценки (июль, август, ноябрь и декабрь 2014 года) и с момента публикации предложений по продаже актуальны на дату оценки.

В заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены скриншоты интернет-страниц с объявлениями о продаже объектов- аналогов.

Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого земельного участка основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного подхода, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Допрошенный в судебном заседании эксперт - Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ***, составившая вышеуказанное экспертное заключение, подтвердила его выводы, обосновав применение корректировок на передаваемые права, площадь, торг и применение иных корректировок.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на 01 января 2015 года.

Оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта, а также полагать о наличии противоречий в выводах эксперта у суда не имеется, в связи с чем, отсутствуют и основания для назначения по делу повторной экспертизы по правилам статьи 83 Кодекса административного производства Российской Федерации, о чем было заявлено представителем административного истца.

Оценивая экспертное заключение по правилам статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также отмечает, что все выводы судебного эксперта были сделаны в рамках его профессиональных знаний, в то время как сведений о наличии соответствующих специальных познаний у административного истца и его представителя не имеется.

Доказательств подтверждающих, что заключение судебной оценочной экспертизы № 2391/8-4 от 26 декабря 2016 года, выполненной экспертом Федерального бюджетного учреждения - Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации является недопустимым доказательством, не представлено.

На основании изложенного оснований для определения кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с отчетом **** в отчете об оценке № 3-07 от 01 августа 2016 года, в размере 3996 000 рублей, суд не находит

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** должна быть установлена в размере 9479 000 рублей, определенном в заключении эксперта №2391/8-4 от 26 декабря 2016 года по состоянию на 01 января 2015 года.

Доводы заинтересованного лица о том, что снижение кадастровой стоимости земельного участка приведет к уменьшению размера земельного налога, поступающего в бюджет, в рассматриваемой ситуации не имеют правового значения, поскольку административный истец, реализуя свои права, гарантированные земельным законодательством и законодательством об оценочной деятельности, правомерно обратился с административным иском об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона «Об оценочной деятельности», пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Административный истец [СКРЫТО] С.С. обратился в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка 08 августа 2016 года.

В силу части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно пункту 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В абзаце третьем пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 разъяснено, что в случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

В соответствии с представленной - ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации калькуляцией стоимость услуг по производству судебной оценочной экспертизы составила 30 800 рублей.

Учитывая, что административный истец обратился в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости, реализуя в судебном порядке имеющееся у него право на установление его кадастровой стоимости в размере рыночной. При этом, как следует из материалов дела, административными ответчиками непосредственно не оспаривались наличие у административного истца такого права и указанный в его заявлении размер рыночной стоимости объекта недвижимости, принятое по настоящему делу решение суда не может расцениваться как принятое против административных ответчиков, не имеющих противоположных с истцом юридических интересов.

В связи с чем, расходы по оплате за проведение судебной оценочной экспертизы подлежат взысканию с административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление [СКРЫТО] С.С. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1 306 кв.м, назначение: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования : для продолжения строительства школы бокса с офисными помещениями, расположенного по адресу: **** равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере 9479 000 (девять миллионов четыреста семьдесят девять тысяч рублей) рублей.

Заявление [СКРЫТО] С.С. о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка поступило в суд 08 августа 2016 года.

Взыскать с [СКРЫТО] С.С. в пользу Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 30800 рублей (тридцать тысяч восемьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья С.Р. Мекерова