Дело № 3а-193/2018 ~ М-20/2018, первая инстанция

Дело № 3а-193/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 11 мая 2018 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Задорневой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Краснослободцевой Ю.С.,

с участием представителей :

административного истца [СКРЫТО] А.А. – Восканяна Д.Е.,

заинтересованного лица - администрации города Ставрополя – Шевченко Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Министерству имущественных отношений Ставропольского края, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости,

Административный истец - [СКРЫТО] А.А. обратился в Ставропольский краевой суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости : нежилое здание – производственное, литер Е, этажность 1, с кадастровым номером № площадью 817,6 кв.м., расположенного по адресу : <адрес> в размере равном его рыночной стоимости – 6168000 рублей по состоянию на 1 января 2015 года.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что является собственником указанного объекта капитального строительства с кадастровым номером №

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 года № 1382 «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в Ставропольском крае» утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости.

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2015 года определена в размере – 15849866 рублей 70 копеек.

В целях проверки правомерности размера кадастровой стоимости и определения достоверного размера рыночной стоимости указанного объекта административный истец обратился в специализированную оценочную организацию для подготовки отчета об оценке рыночной стоимости недвижимости.

По заказу административного истца ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости «КАПИТАЛ-СЕРВИС» подготовлен отчет № 000260Ю/2017 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, согласно которого рыночная стоимость составляет - 6618000 рублей по состоянию на 1 января 2015 года.

Административный истец, полагая результаты государственной кадастровой оценки принадлежащего ему объекта капитального строительства недостоверными, существенно превышающими рыночную стоимость этого объекта, что нарушает его права как плательщика налога на указанное имущество, поскольку ведёт к неправомерному увеличению налога, просит установить кадастровую стоимость недвижимого имущества, равной его рыночной по состоянию на дату оценки, определенной ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости «Капитал-Сервис» в отчете об оценке.

Административный истец [СКРЫТО] А.А., представители : административных ответчиков - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Министерства имущественных отношений Ставропольского края, заинтересованного лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

От представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Дегтяревой О.И. поступило ходатайство о рассмотрении данного административного дела в отсутствие представителя Управления.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в порядке части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства по данному административному делу, суд находит заявленные в иске требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Объектами налогообложения для физических лиц в соответствии со статьей 401 Налогового Кодекса Российской Федерации являются: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с положениями статьи 402 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

В соответствии с абзацами 1, 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в случае, если такие результаты затрагивают права и обязанности этих лиц.

В соответствии со статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности актов, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в государственный кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Исходя из вышеуказанного, административный истец вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установление в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным (абзац 3 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце. Если административные ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

При рассмотрении настоящего административного дела судом установлено и подтверждено надлежащими доказательствами по делу, что административный истец [СКРЫТО] А.А. является собственником нежилого здания, наименование : производственное, площадью 817,6 кв.м., литер Е, этажность : 1, с кадастровым номером № на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 13 мая 2014 года, выданного комитетом градостроительства администрации города Ставрополя и решения Ленинского районного суда города Ставрополя от 17 мая 2013 года. Запись о праве собственности административного истца на указанный объект недвижимого имущества внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время Единый государственный реестр недвижимости) 8 августа 2014 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (том 1 л.д. 22).

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 года № 1382 «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в Ставропольском крае» утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16 ноября 2017 года кадастровая стоимость заявленного в иске объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2015 года определена в размере – 15849866 рублей 70 копеек (том 1 л.д. 21).

В целях проверки правомерности размера кадастровой стоимости и определения достоверного размера рыночной стоимости указанных объектов административный истец обратился в специализированную оценочную организацию для подготовки отчета об оценке рыночной стоимости недвижимости.

В соответствии с отчетом, подготовленным ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости «Капитал-Сервис» № 000260Ю/2017 об оценке рыночной стоимости нежилого здания – производственное лит. Е, 1-этажного, общей площадью 817,6 кв.м., с кадастровым номером № рыночная стоимость объекта оценки составила - 6618000 рублей по состоянию на 1 января 2015 года (том 1 л.д. 23-77).

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика, а также экспертное заключение на такой отчет.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете – достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном заседании не установлено иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статья 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

В связи с изложенным, а также в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу по ходатайству административного истца определением Ставропольского краевого суда от 19 февраля 2018 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-Юридическая фирма «Щит» (том 1 л.д. 113-116).

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 224/О от 11 апреля 2018 года отчет № 000260Ю/2017 от 5 декабря 2017 года об оценке рыночной стоимости нежилого здания (производственное лит. Е, 1-этажного, общей площадью 817,6 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу : <адрес>, выполненный ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-Сервис» по состоянию на 1 января 2015 года, соответствует требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки; заданию на оценку (том 2 л.д. 2-27).

Оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперт, проводивший судебную оценочную экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения; имеет специальное высшее образование; стаж работы в области оценочной деятельности эксперта с 2014 года, имеет практический опыт по оценке собственности (движимого и недвижимого имущества).

Анализ экспертного заключения свидетельствует о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта капитального строительства.

Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее обоснованность заявленных в иске требований.

Исходя из того, что правильность заключения судебной экспертизы административным истцом, административными ответчиками, заинтересованными лицами не опровергнута, доказательств об иной рыночной стоимости объектов недвижимости, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, вопреки положениям часть 1 статьи 62, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сторонами, лицами, участвующими в деле не представлено, противоречия в выводах экспертов или заинтересованность экспертов в исходе рассматриваемого спора отсутствуют, оснований не доверять экспертному заключению не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об изменении кадастровой стоимости заявленного объекта недвижимости. Ходатайств о проведении повторной оценочной экспертизы, а также оснований к ее назначению лицами, участвующими в деле, не заявлялось и не озвучивалось.

Доводы возражений представителя заинтересованного лица – администрации города Ставрополя об отсутствии оснований к удовлетворению иска, поскольку уменьшение кадастровой стоимости объекта недвижимости приведет к уменьшению налоговых платежей, поступающих в бюджет города, по мнению суда, нельзя признать обоснованными, поскольку в силу положений Земельного Кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку объектов оценки для целей налогообложения и изменения рассчитываемых в зависимости от кадастровой стоимости размера арендных платежей, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости. При этом указанные нормы не содержат условий, ограничивающих право физических и юридических лиц на установление рыночной стоимости объектов в зависимости от размера арендных или налоговых платежей, поступающих в соответствующий бюджет.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования административного истца об установлении кадастровой стоимости заявленных в иске земельных участков в размере их рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке, с учетом заключения судебной оценочной экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административный истец представил надлежащие доказательства в обоснование своих требований.

Судом предоставлялась возможность ответчикам и заинтересованным лицам предоставить возражения, доказательства в обоснование обстоятельств, на которых основаны их возражения, в числе которых указывалось на возможность предоставления экспертного заключения по спорному вопросу. Вместе с тем, ответчики и заинтересованные лица не воспользовались своим правом, не заявляли суду соответствующих ходатайств и не предоставили относимых и допустимых доказательств в обоснование своих возражений.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

административный иск [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Министерству имущественных отношений Ставропольского края, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости : наименование : производственное, назначение : нежилое здание, общей площадью 817,6 кв.м., литер Е, этажность 1, с кадастровым номером №, расположенного по адресу : <адрес>, в размере равном его рыночной стоимости – 6168000 рублей по состоянию на 1 января 2015 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №

Установленная судом кадастровая стоимость используется для начисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового Кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки.

Административное исковое заявление [СКРЫТО] А.А. поступило в Ставропольский краевой суд 27 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через суд, принявший решение по первой инстанции.

Судья краевого суда Задорнева Н.П.