Дело № 3а-19/2017 (3а-316/2016;) ~ 3-346/2016, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Ставропольский краевой суд (Ставропольский край)
Дата поступления 08.08.2016
Дата решения 18.01.2017
Категория дела об установлении рыночной стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости
Судья Мекерова Светлана Рашидовна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 21380b01-03ca-31d8-9f4f-cb0878e5d560
Стороны по делу
Истец
******** ***** *********
Ответчик
************ ************* ********* **
********** *********** ****** *************** ***********
******** * *********** ** **
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело- 3а-19/2017

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

18 января 2017 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи: Мекеровой С.Р.

при секретаре судебного заседания Баевой Д.В.,

с участием:

представителя административного истца [СКРЫТО] А.С. Тесля А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] А.С. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

установил:

[СКРЫТО] А.С. обратился с административным иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.

В обоснование иска [СКРЫТО] А.С. указал, что является собственником земельных участков:

с кадастровым номером ***, площадью 2264 кв.м, назначение: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для продолжения строительства производственно-складских помещений, расположенного по адресу: ***;

с кадастровым номером ***, площадью 10000 кв.м, назначение: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для продолжения строительства производственных и складских помещений, расположенного по адресу: ***.

Кадастровая стоимость указанных земельных участков по состоянию на 01 января 2015 года определена: с кадастровым номером *** в размере *** рублей, с кадастровым номером *** в размере 21441400 рублей.

Административный истец [СКРЫТО] А.С., полагая результаты государственной кадастровой оценки принадлежащих ему земельных участков недостоверными, существенно превышающими рыночную стоимость этих участков, что нарушает его права как плательщика земельного налога на указанное имущество, поскольку ведёт к неправомерному увеличению налога, просит установить кадастровую стоимость земельных участков, равной их рыночной по состоянию на 01 января 2015 года, определенной оценщиком *** в отчете об оценке № 3-06 от 25 июля 2016 года: земельного участка с кадастровым номером *** в размере *** рублей, земельного участка с кадастровым номером *** в размере *** рублей.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости объектов недвижимости, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, судом по ходатайству стороны административного истца назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 2641/8-4 от 26 декабря 2016 года, выполненной экспертом Федерального бюджетного учреждения - Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01 января 2015 года составила: с кадастровым номером *** в размере 2845000 рублей,

с кадастровым номером *** в размере 9103000 рублей.

В судебное заседание административный истец [СКРЫТО] А.С., представители административных ответчиков Министерства имущественных отношений Ставропольского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, представитель заинтересованного лица администрации г. Ставрополя, извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, не явились, о причине неявки не известили.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащих образом.

В судебном заседании представитель административного истца [СКРЫТО] А.С. Тесля А.А., поддержал административный иск, с учетом заключения судебной оценочной экспертизы уточнил исковые требования и просил установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года с кадастровым номером *** в размере 2 845 000 рублей, с кадастровым номером *** в размере 9103000 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, суд пришел к выводу об удовлетворении административного иска.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 названного Кодекса).

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Налоговым периодом признается календарный год (статья 390, пункт 1 статьи 393 этого же Кодекса).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) регламентированы правовые основы регулирования деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.

В силу статьи 24.12 Федерального закона N 135-ФЗ для определения кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости.

Статьей 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если затрагивают права и обязанности этих лиц.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 2264 кв.м, назначение: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для продолжения строительства производственно-складских помещений, расположенный по адресу: ***, принадлежит на праве собственности [СКРЫТО] А.С. на основании договора купли-продажи недвижимости от 22 июня 2016 года №66, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** от 11 июля 2016 года.

Земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 10000 кв.м, назначение: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для продолжения строительства производственных и складских помещений, расположенный по адресу: ***, принадлежит на праве собственности [СКРЫТО] А.С. на основании договора купли-продажи недвижимости от 22 июня 2016 года №67, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая государственную регистрацию права, от 20 июля 2016 года.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 № 1380 «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае» утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае по состоянию на 01 января 2015 года.

Согласно представленным в деле кадастровым справкам Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** по состоянию на 01 января 2015 года определена в размере 21441 400 рублей, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** по состоянию на 01 января 2015 года определена в размере 4852793,44 рублей.

В силу вышеизложенных законоположений, установление кадастровой стоимости в отношении данных земельных участков затрагивает права и обязанности его собственника [СКРЫТО] А.С., как плательщика земельного налога и дает последнему право на пересмотр результатов определения кадастровой стоимости этих объектов недвижимости.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости названных объектов недвижимости, [СКРЫТО] А.С. в подтверждение величины их рыночной стоимости представил составленный оценщиком *** отчет об оценке №3-06 от 25 июля 2016 года, согласно которому рыночная стоимость земельных участков по состоянию на дату определения их кадастровой стоимости – 01 января 2015 года, составляет: с кадастровым номером *** – 6419000 рублей; с кадастровым номером *** – 1483000 рублей.

На указанный отчет об оценке экспертом Саморегулируемой организации оценщиков Ассоциации «Межрегиональный союз оценщиков», членом которой является оценщик, составивший отчет, дано положительное экспертное заключение № 834/08-16 от 01 августа 2016 года.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости земельного участка, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, судом по ходатайству стороны административного истца назначена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы №209/08/16Э от 12 сентября 2016 года, выполненной экспертом Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо-Кавказский федеральный университет» Юридического института Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01 января 2015 года составила: с кадастровым номером *** - 4854 016 рублей, земельного участка с кадастровым номером *** - 17690000 рублей.

Ввиду возникших сомнений в обоснованности заключения эксперта и наличия противоречий в выводах эксперта судом назначена повторная судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы № 2641/8-4 от 26 декабря 2016 года, выполненной экспертом Федерального бюджетного учреждения - Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01 января 2015 года составила: с кадастровым номером *** в размере 2845 000 рублей, с кадастровым номером *** а размере 9 103000 рублей.

Согласно части 13 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт (комиссия экспертов) дает заключение в письменной форме и подписывает его, если иное не установлено настоящим Кодексом. Если экспертиза проводится в судебном заседании, эксперт может дать устное заключение.

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о принятии результатов повторной судебной оценочной экспертизы в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного участка, и соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

В заключении эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы), которому поручено проведение экспертизы; вопросы, поставленные перед экспертом; объект исследований и материалы административного дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

В рамках сравнительного подхода экспертом был выбран метод сравнения продаж, как наиболее полно отвечающий заявленным целям и предполагаемому использованию результатов исследования. Для анализа и расчета рыночной стоимости взято по 6 объектов-аналогов недвижимости, сопоставимых по своим характеристикам с оцениваемыми объектами недвижимости. На основе собранных объектов-аналогов построена расчетная модель зависимости продажи от ключевых факторов, оказывающих влияние на стоимость объектов. Расчеты стоимости объектов-аналогов с учетом ценообразующих факторов и расчет стоимости объектов оценки путем обобщения скорректированных цен объектов-аналогов наглядно приведен в заключении экспертизы.

Объекты, отобранные в качестве аналогов в рамках сравнительного подхода, предложены к продаже в наиболее приближенный период до даты оценки, не превышающий среднего срока экспозиции на рынке и с момента публикации предложений по продаже актуальны на дату оценки.

Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемых земельных участков основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного подхода, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Основания сомневаться в правильности выводов эксперта у суда отсутствуют, поскольку они мотивированы, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Доказательств, опровергающих изложенные в заключении эксперта выводы, не представлено.

Значительное же отличие от кадастровой стоимости земельного участка величины рыночной стоимости этого участка, определенной в заключении эксперта, не свидетельствует о недостоверности последней.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 3 июля 2014 года N 1555-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки земельного участка с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке земельных участков эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на 01 января 2015 года.

Ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы ответчики суду не заявили. Вместе с тем, положения части 1 статьи 62, части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагают на административных ответчиков бремя представления доказательств, подтверждающих недостоверность сведений о величине рыночной стоимости объекта недвижимости, в случае возражения административных ответчиков против удовлетворения заявленных административных исковых требований. Лицами, участвующими в деле, заключение экспертизы в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о принятии заключения повторной судебной оценочной экспертизы в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость земельного участка, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость земельных участков должна быть установлена в размере их рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года, с кадастровым номером *** в размере 2845 000 рублей, с кадастровым номером *** в размере 9 103000 рублей, определенном в заключении эксперта №2641/8-4 от 26 декабря 2016 года.

Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона «Об оценочной деятельности», пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Административный истец [СКРЫТО] А.С. обратился в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка 08 августа 2016 года.

В силу части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно пункту 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В абзаце третьем пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 разъяснено, что в случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

В соответствии с представленной ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации калькуляцией стоимость услуг по производству судебной оценочной экспертизы составила 55 440 рублей.

Учитывая, что административный истец обратился в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости, реализуя в судебном порядке имеющееся у него право на установление их кадастровой стоимости в размере рыночной. При этом, как следует из материалов дела, административными ответчиками непосредственно не оспаривались наличие у административного истца такого права и указанный в его заявлении размер рыночной стоимости объектов недвижимости, принятое по настоящему делу решение суда не может расцениваться как принятое против административных ответчиков, не имеющих противоположных с истцом юридических интересов.

В связи с чем, расходы по оплате за проведение судебной оценочной экспертизы подлежат взысканию с административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление [СКРЫТО] А.С. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 2 264 кв.м, назначение: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для продолжения строительства производственно-складских помещений, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере 2845 000 (два миллиона восемьсот сорок пять тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 10 000 кв.м, назначение: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для продолжения строительства производственных и складских помещений, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере 9103000 (девять миллионов сто три тысячи) рублей.

Заявление [СКРЫТО] А.С. о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков поступило в суд 08 августа 2016 года.

Взыскать с [СКРЫТО] А.С. в пользу Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по проведению судебной оценочной экспертизы №3166/8-4 от 14 февраля 2017 года в размере 55 440 рублей (пятьдесят пять тысяч четыреста сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья С.Р. Мекерова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) на 08.08.2016:
Дело № 4Г-1482/2016, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-7246/2016, апелляция
  • Дата решения: 20.09.2016
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Киселев Герман Вадимович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-7247/2016, апелляция
  • Дата решения: 31.08.2016
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Меньшов Сергей Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-7248/2016, апелляция
  • Дата решения: 13.09.2016
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Берко Александр Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-7239/2016, апелляция
  • Дата решения: 07.09.2016
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Меньшов Сергей Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-7213/2016, апелляция
  • Дата решения: 28.09.2016
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Каледина Елена Григорьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-7241/2016, апелляция
  • Дата решения: 06.09.2016
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Фоминов Роман Юрьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-7251/2016, апелляция
  • Дата решения: 07.09.2016
  • Решение: снято с рассмотрения - прочие основания
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бостанов Шамиль Аминович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4Г-1480/2016, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-7240/2016, апелляция
  • Дата решения: 13.09.2016
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Чернышова Наталья Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7-1038/2016, апелляция
  • Дата решения: 24.08.2016
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Корнушенко Ольга Риваловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7-1030/2016, апелляция
  • Дата решения: 24.08.2016
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Товчигречко Максим Михайлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7a-1024/2016, апелляция
  • Дата решения: 31.08.2016
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Товчигречко Максим Михайлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7a-1023/2016, апелляция
  • Дата решения: 24.08.2016
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Товчигречко Максим Михайлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7a-1022/2016, апелляция
  • Дата решения: 24.08.2016
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Товчигречко Максим Михайлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7a-1021/2016, апелляция
  • Дата решения: 24.08.2016
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Товчигречко Максим Михайлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7a-1020/2016, апелляция
  • Дата решения: 24.08.2016
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Товчигречко Максим Михайлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7a-1028/2016, апелляция
  • Дата решения: 24.08.2016
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Товчигречко Максим Михайлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7a-1027/2016, апелляция
  • Дата решения: 24.08.2016
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Товчигречко Максим Михайлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7a-1026/2016, апелляция
  • Дата решения: 24.08.2016
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Товчигречко Максим Михайлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4У-1215/2016, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1212/2016, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1218/2016, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1213/2016, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1211/2016, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1227/2016, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1225/2016 [44У-218/2016], кассация
  • Дата решения: 21.09.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА
  • Инстанция: кассация
  • Судья: (У)Ваничкина Зинаида Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4У-1223/2016, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1222/2016, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1219/2016, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ