Дело № 3а-178/2018 ~ М-22/2018, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Ставропольский краевой суд (Ставропольский край)
Дата поступления 10.01.2018
Дата решения 28.05.2018
Категория дела об установлении рыночной стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости
Судья Задорнева Наталья Петровна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID a1813fc1-1b6e-3abf-b44d-582d1478b581
Стороны по делу
Истец
******** ********** **********
Ответчик
************ ************* ********* **
**** "*** **********" ** **
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 3а-178/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 28 мая 2018 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Задорневой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Габриеляне М.Г.,

с участием представителей :

административного истца [СКРЫТО] К.Г. – адвокат Фишер С.Ф.,

административного ответчика - Министерств имущественных отношений Ставропольского края - Зубенко Т.В.,

заинтересованного лица - администрации города Ставрополя - Шафоростова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равной его рыночной стоимости,

установил :

Административный истец [СКРЫТО] К.Г. обратился в Ставропольский краевой суд с административным иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером , площадью 1 567 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под административным зданием, адрес (местоположение) : <адрес> : <адрес>, в размере равном его рыночной стоимости – 5 897 000 рублей по состоянию на 1 января 2015 года.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что на основании договора купли-продажи от 9 января 2012 года и договора купли-продажи от 10 января 2012 года является собственником указанного земельного участка с кадастровым номером . На данном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером , в котором истцу принадлежат на праве собственности помещения на 1-3 этаже и встроено-пристроенное помещение.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 года № 1380 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, оценка которых производилась по состоянию на 1 января 2015 года.

По результатам государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость указанного земельного участка с кадастровым номером установлена в размере - 11 970 234 рубля 65 копеек, что подтверждается кадастровой выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Указанная в приказе Минимущества кадастровая стоимость для указанного в иске земельного участка является завешенной, поскольку его действительная рыночная стоимость составляет - 5 897 000 рублей, что подтверждается отчетом об оценке № О/93/2017 от 14 декабря 2017 года, выполненным ИП Понкратовой Л.А.

Изложенное свидетельствует о том, что фактически имеет место несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества его рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно завышена. Данное обстоятельство нарушает права истца, поскольку приводит к обязанности оплаты налогов в большем размере, чем налоги, рассчитанные из реальной рыночной стоимости.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации физические и юридические лица вправе обратиться в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Определением суда от 14 мая 2018 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

В судебное заседание не явились : административный истец [СКРЫТО] К.Г., представители административных ответчиков - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание административных ответчиков, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца [СКРЫТО] К.Г. – адвокат Фишер С.Ф. уточнил заявленные в административном иске требования, с учетом выводов судебной оценочной экспертизы, просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере равном его рыночной стоимости.

Представитель административного ответчика - Министерства имущественных отношений Ставропольского края Зубенко Т.В. просила суд вынести законное и обоснованное решение.

Представитель заинтересованного лица - администрации города Ставрополя – Шафоростов Д.Ю. полагал, что наиболее применимым при разрешении заявленных административных исковых требований является заключение судебной оценочной экспертизы и не оспаривал права истца на установление рыночной стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости заявленного в иске земельного участка в размере его рыночной стоимости на основании выводов судебной оценочной экспертизы по следующим основаниям.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года № 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с пунктами 2, 4, 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель).

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Объектами налогообложения для юридических лиц в соответствии со статьей 373 Налогового Кодекса Российской Федерации является имущество, признаваемое объектами налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса. Налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено статьей 375 Налогового Кодекса Российской Федерации. Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 указанного Кодекса (статья 375 Налогового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацами 1, 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в суде или Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в случае, если такие результаты затрагивают права и обязанности этих лиц.

В соответствии со статьей 24,18 Закона об оценочной деятельности, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности актов, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в государственный кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Исходя из вышеуказанного, административный истец вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установления в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что административный истец – [СКРЫТО] К.Г. на основании договоров купли-продажи от 9 и 10 января 2012 года является собственником земельного участка с кадастровым номером , площадью 1567 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование – под административным зданием, адрес (местоположение) : <адрес> (том 1 л.д. 16-18).

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 года № 1380 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, оценка которых производилась по состоянию на 1 января 2015 года.

По результатам государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость указанного земельного участка с кадастровым номером установлена в размере - 11 970 234 рубля 65 копеек, что подтверждается кадастровой выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20 декабря 2017 года (том 1 л.д. 15).

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении дел об оспаривании кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика, а также экспертное заключение на такой отчет.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете – достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном заседании не установлено иное.

Согласно отчета об оценке № О/93/2017 от 14 декабря 2017 года, выполненного ИП Понкратовой Л.А., рыночная стоимость земельного участка, заявленного в административном иске, определена в размере - 5 897 000 рублей (том 1 л.д. 19-89).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

При установлении юридически значимого обстоятельства по делу (установлении величины рыночной стоимости объекта недвижимости) судом исследовался представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости заявленного в иске земельного участка, находящегося в собственности административного истца, на предмет его соответствия законодательству об оценочной деятельности.

В связи с возникшими у суда вопросами, требующими специальных знаний в области оценочной деятельности, в целях проверки доводов административного истца и возражений ответчиков по настоящему административному делу, по ходатайству представителя административного истца определением суда от 31 января 2018 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой эксперту государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Бюро Экспертиз» (том 1 л.д. 110-112).

По заключению эксперта № 304-Г/18 от 30 марта 2018 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером составила - 6 936 000 рублей (том 2 л.д. 1-64).

Согласно части 13 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт дает заключение в письменной форме и подписывает его, если иное не установлено настоящим Кодексом. Если экспертиза проводится в судебном заседании, эксперт может дать устное заключение. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Заключение эксперта оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу (пункт 8 указанной процессуальной нормы).

Из материалов дела следует, что заключение оценочной экспертизы подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного участка, и соответствует требованиям указанного Федерального Закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером -

Из экспертного заключения следует, что при производстве экспертизы экспертом проведено обследование объекта оценки, подробное описание объектов исследования, изложены количественные и качественные характеристики объекта оценки, установлено, что единственно возможным использованием объекта исследования на дату определения рыночной стоимости является разрешенное использование.

Экспертом произведен анализ рынка объекта исследования, социально-экономической ситуации в Ставропольском крае, определен сегмент рынка, к которому принадлежит оцениваемый земельный участок – земли под офисно-торговую застройку, фактических данных цен предложений земельных участков относящихся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимых с ним по ценообразующим факторам. Экспертом произведен расчет рыночной стоимости заявленного в иске земельного участка в рамках сравнительного подхода, методом сравнения продаж. Для этого эксперт использовал источники информации – собственную базу данных и сведения, публикуемые в архивах сайтов объявлений. В качестве объектов-аналогов подобраны 5 объектов, расположенные в городе Ставрополе. Все земельные участки для целей коммерческой застройки, с возможностью подключения коммуникаций. За единицу сравнения выбран 1 квадратный метр.

При определении рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости следует, что корректировки значений единиц сравнения для объектов-аналогов произведены экспертом на торг, имущественные права, поскольку отобранные объекты-аналоги не совпадают по всем элементам сравнения с объектом оценки. Применение корректировок, как и отказ от применения корректировок экспертом мотивирован в заключении.

Оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперт, проводивший судебную оценочную экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения; имеют специальное высшее образование; стаж работы по специальности, по которой проводится экспертиза – 17 лет.

Анализ экспертного заключения свидетельствует о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

С учетом изложенного, а также того, что выводы отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости опровергаются заключением судебной оценочной экспертизы, исковые требования подлежат удовлетворению по заключению судебной оценочной экспертизы.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость спорного объекта недвижимости является иной, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административный истец представил надлежащие доказательства в обоснование своих исковых требований, которые подлежат удовлетворению в размере рыночной стоимости земельного участка, установленной в заключении судебной оценочной экспертизы.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

административные исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равной его рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером , площадью 1 567 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под административным зданием, адрес (местоположение) : <адрес> в размере равном его рыночной стоимости – 6 936 000 рублей по состоянию на 1 января 2015 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером

Установленная настоящим решением кадастровая стоимость земельного участка используется для начисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового Кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки.

Административное исковое заявление [СКРЫТО] К.Г. поступило в суд 27 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через суд, принявший решение по первой инстанции.

Судья краевого суда Задорнева Н.П.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) на 10.01.2018:
Дело № 3а-170/2018 ~ М-14/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 25.01.2018
  • Решение: Дело присоединено к другому делу
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лунева Светлана Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3а-168/2018 ~ М-23/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 28.06.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Задорнева Наталья Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3а-162/2018 ~ М-17/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 26.04.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лунева Светлана Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3а-176/2018 ~ М-21/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 11.05.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Задорнева Наталья Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-876/2018, апелляция
  • Дата решения: 16.01.2018
  • Решение: отказано
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Фомин Михаил Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3а-159/2018 ~ М-19/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 18.05.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мекерова Светлана Рашидовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3а-165/2018 ~ М-16/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 17.05.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лунева Светлана Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4Г-140/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4Га-137/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-160/2018, надзор
  • Дата решения: 29.01.2018
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-163/2018, надзор
  • Дата решения: 21.02.2018
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-164/2018, надзор
  • Дата решения: 19.01.2018
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-165/2018, надзор
  • Дата решения: 12.01.2018
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-167/2018, надзор
  • Дата решения: 26.01.2018
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-170/2018, надзор
  • Дата решения: 12.01.2018
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-159/2018, надзор
  • Дата решения: 05.02.2018
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-168/2018, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-161/2018, надзор
  • Дата решения: 29.01.2018
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-162/2018, надзор
  • Дата решения: 19.01.2018
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4У-269/2018 [44У-44/2018], кассация
  • Решение: Передано в ВС РФ для рассмотрения (отсутствие надлежащего состава)
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ