Дело № 3а-176/2018 ~ М-21/2018, первая инстанция

Дело № 3а-176/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 11 мая 2018 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Задорневой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Краснослободцевой Ю.С.,

с участием представителей :

административного истца [СКРЫТО] А.А. – Восканяна Д.Е.,

заинтересованного лица - администрации города Ставрополя – Шевченко Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном их рыночной стоимости,

установил :

Административный истец [СКРЫТО] А.А. обратился в Ставропольский краевой суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года :

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 819 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под автомойку на 2 поста, расположенного по адресу : <адрес> – 3137 000 рублей;

- нежилого здания – автомойка на 2 поста, литер Б, этажность 2, общей площадью 171, 3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу : <адрес>, в квартале 193 – 2473000 рублей.

В обоснование заявленного иска административный истец сослался на то, что является собственником указанных объектов недвижимости.

Приказами Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 года № 1382 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае», № 1382 «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в Ставропольском крае» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, объектов недвижимости, оценка которых производилась по состоянию на 1 января 2015 года.

Согласно кадастровым справкам о кадастровой стоимости недвижимости кадастровая стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2015 года определена в размере :

- с кадастровым номером № – 6434522 рубля 64 копейки;

- с кадастровым номером № – 9306706 рублей 08 копеек.

В целях проверки правомерности размера кадастровой стоимости и определения достоверного размера рыночной стоимости указанных объектов недвижимого имущества административный истец обратился в специализированную оценочную организацию для подготовки отчета об оценке рыночной стоимости недвижимости.

По заказу административного истца ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-Сервис» подготовлен отчет № 000260/1/Ю/2017 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, согласно которого рыночная стоимость объектов невидимости по состоянию на 1 января 2015 года составляет :

- с кадастровым номером № – 3137000 рублей;

- с кадастровым номером № – 2473000 рублей.

Административный истец [СКРЫТО] А.А., полагая результаты государственной кадастровой оценки принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости существенно превышающими их рыночную стоимость, что нарушает его права как плательщика налога на указанное имущество, поскольку ведёт к неправомерному увеличению налога, просит установить кадастровую стоимость недвижимого имущества в размере равном их рыночной стоимости, определенной ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-Сервис» в отчете об оценке.

Административный истец [СКРЫТО] А.А., представители : административных ответчиков - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Министерства имущественных отношений Ставропольского края, заинтересованного лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

От представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Дегтяревой О.И. поступило ходатайство о рассмотрении данного административного дела в отсутствие представителя Управления.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения лица, участвующего в деле, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в порядке части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства по данному административному делу, суд находит заявленные в иске требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года № 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с пунктами 2, 4, 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель).

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Объектами налогообложения для физических лиц в соответствии со статьей 401 Налогового Кодекса Российской Федерации являются: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с положениями статьи 402 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

В соответствии с абзацами 1, 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в случае, если такие результаты затрагивают права и обязанности этих лиц.

В соответствии со статьей 24,18 Закона об оценочной деятельности, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности актов, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в государственный кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Исходя из вышеуказанного, административный истец вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установления в отношении объектов недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным (абзац 3 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если административные ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

При рассмотрении настоящего административного дела судом установлено и подтверждено надлежащими доказательствами по делу, что административный истец [СКРЫТО] А.А. является собственником следующих объектов недвижимости :

- с кадастровым номером № наименование : земельный участок, назначение : земли населенных пунктов – под автомойку на 2 поста, площадью 819 кв.м., адрес (местоположение) : Ставропольский край, город Ставрополь, улица Добролюбова, 57а, в квартале 193, на основании договора купли-продажи недвижимости от 18 марта 2014 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31марта 2014 года о регистрации за [СКРЫТО] А.А. права собственности в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним;

- с кадастровым номером 26:12:030220:216, наименование : автомойка на 2 поста, назначение : нежилое, площадью 324 кв.м., инвентарный номер : №, литер Б, этажность : 2, на основании договора купли-продажи от 18 марта 2014 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 31марта 2014 года в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним (том 1 л.д. 22-23).

Приказами Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 года № 1380 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае» и № 1382 «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в Ставропольском крае» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, объектов недвижимости, оценка которых производилась по состоянию на 1 января 2015 года.

Согласно кадастровым справкам о кадастровой стоимости заявленных в иске объектов недвижимости их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2015 года определена в размере :

- с кадастровым номером № – 6434522 рубля 64 копейки;

- с кадастровым номером № – 9306706 рублей 08 копеек (том 1 л.д. 20-21).

В целях проверки правомерности размера кадастровой стоимости и определения достоверного размера рыночной стоимости указанных объектов административный истец обратился в специализированную оценочную организацию для подготовки отчета об оценке рыночной стоимости недвижимости.

По заказу административного истца ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости «Капитал-Сервис» подготовлен отчет № 000260/1/Ю/2017 от 12 декабря 2017 года, согласно которого рыночная стоимость объектов невидимости по состоянию на 1 января 2015 года составляет :

- с кадастровым номером № – 3137000 рублей;

- с кадастровым номером № – 2473000 рублей (том 1 л.д. 24-90).

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика, а также экспертное заключение на такой отчет.

Согласно положениям статьи 12 вышеуказанного Федерального закона № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете – достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном заседании не установлено иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статья 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

В связи с изложенным, а также в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу по ходатайству административного истца определением Ставропольского краевого суда от 8 февраля 2018 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено Научно-образовательному центру судебной экспертизы и экспертных исследований Федерального государственного автономного образовательного учреждения «Северо-Кавказский федеральный университет» (том 1 л.д. 157-160).

По заключению экспертизы № 10/2/18Э от 18 апреля 2018 года рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2015 года составляет :

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 819 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под автомойку на 2 поста, расположенного по адресу : Ставропольский край, город Ставрополь, ул. Добролюбова, 57а, в квартале 193 – 3754000 рублей;

- нежилого здания – автомойка на 2 поста, литер Б, общей площадью 171, 3 кв.м., с кадастровым номером № площадью 171,3 кв.м., расположенного по адресу : Ставропольский край, город Ставрополь, ул. Добролюбова, 57а, – 4795 000 рублей (том 2 л.д. 16-139).

Согласно части 13 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт дает заключение в письменной форме и подписывает его, если иное не установлено настоящим Кодексом. Если экспертиза проводится в судебном заседании, эксперт может дать устное заключение. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Заключение эксперта оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу (пункт 8 указанной процессуальной нормы).

Из материалов дела следует, что заключение оценочной экспертизы подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, соответствует требованиям указанного Федерального Закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанных в нем величин рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами - №

Из экспертного заключения следует, что при производстве экспертизы экспертом проведено обследование объектов оценки, изготовлены фототаблицы, подробно описаны объекты исследования, изложены количественные и качественные характеристики объектов оценки, установлено, что единственно возможным использованием объекта исследования на дату определения рыночной стоимости является разрешенное использование.

Экспертом произведен анализ рынка объекта исследования, социально-экономической ситуации в Ставропольском крае, анализ цен предложений земельных участков, цен предложений автомоек в г. Ставрополе, основных ценообразующих факторов. Экспертом произведен расчет рыночной стоимости указанных объектов недвижимости двумя подходами : сравнительным и доходным. После согласования (обобщение) результатов расчета стоимости объектов исследования при использовании различных подходов к оценке экспертом была определена рыночная стоимость оцениваемых объектов недвижимости.

Оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперт, проводивший судебную оценочную экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения; имеют специальное высшее образование; стаж работы в оценочной и экспертной областях.

Анализ экспертного заключения свидетельствует о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта капитального строительства.

С учетом изложенного, а также того, что выводы отчета об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости опровергаются заключением судебной оценочной экспертизы, исковые требования подлежат удовлетворению.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость спорных объектов недвижимости является иной, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 26:12:030220:32 и 26:12:030220:216 в размере равном их рыночной стоимости, установленном в заключении судебной оценочной экспертизы.

Ходатайств о проведении повторной оценочной экспертизы, а также оснований к ее назначению лицами, участвующими в деле, не заявлялось и не озвучивалось.

Доводы возражений представителя заинтересованного лица – администрации города Ставрополя об отсутствии оснований к удовлетворению иска, поскольку уменьшение кадастровой стоимости объекта недвижимости приведет к уменьшению налоговых платежей, поступающих в бюджет города, по мнению суда, нельзя признать обоснованными, поскольку в силу положений Земельного Кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку объектов оценки для целей налогообложения и изменения рассчитываемых в зависимости от кадастровой стоимости размера арендных платежей, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости. При этом указанные нормы не содержат условий, ограничивающих право физических и юридических лиц на установление рыночной стоимости объектов в зависимости от размера арендных или налоговых платежей, поступающих в соответствующий бюджет.

В материалах данного административного дела содержатся ходатайство Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований Федерального государственного автономного образовательного учреждения «Северо-Кавказский федеральный университет» о взыскании судебных расходов по оплате проведенной по делу судебной оценочной экспертизы в размере 35000 рублей, которые суд считает подлежащими удовлетворению как в связи с тем, что определением суда о назначении судебной оценочной экспертизы оплата за ее проведение возложена на административного истца, так и потому, что в соответствии с положениями части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из системного толкования положений статьи 114, части 5 статьи 247, пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если соответствующие судебные издержки понесены в связи с установлением обстоятельств, бремя доказывания которых возложено на истца, то эти издержки относятся на данную сторону.

Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лежит на административном истце, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости в размере рыночной спорных земельных участков, следовательно, обязанность по оплате расходов на проведение судебной экспертизы возлагается на административного истца.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования административного истца об установлении кадастровой стоимости заявленных в иске объектов недвижимого имущества в размере их рыночной стоимости, установленной в заключении судебной оценочной экспертизы.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

административные исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равной их рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 819 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под автомойку на 2 поста, расположенного по адресу : <адрес>, в размере равном его рыночной стоимости – 3754000 рублей по состоянию на 01 января 2015 года.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства - нежилое здание – автомойка на 2 поста, литер Б, общей площадью 171, 3 кв.м., с кадастровым номером № площадью 171,3 кв.м., расположенного по адресу <адрес> в размере равном его рыночной стоимости – 4795 000 рублей по состоянию на 01 января 2015 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами - №

Установленная судом кадастровая стоимость используется для начисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового Кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки.

Административное исковое заявление [СКРЫТО] А.А. поступило в суд 27 декабря 2017 года.

Взыскать с административного истца [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский федеральный университет» судебные расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 30000 рублей, путем перечисления на следующие реквизиты :

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через суд, принявший решение.

Судья краевого суда Задорнева Н.П.