Дело № 3а-152/2018 ~ М-12/2018, первая инстанция

Дело № 3а-152/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 28 мая 2018 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Задорневой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Габриеляне М.Г.,

с участием представителей:

административного истца - администрации города Ставрополя – Шафоростова Д.Ю.,

административных ответчиков - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю - Ситниковой В.Г.,

заинтересованного лица - ООО «ЛЕГ-2014»- Кувалдина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации города Ставрополя к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости,

установил :

Администрация города Ставрополя обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю (Комисиия) о признании незаконным решения Комиссии от 28 сентября 2017 года № 2059 в части определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке; восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере – 59 689 810,44 рублей, определенной на 1 января 2015 года; указании, что восстановленная кадастровая стоимость в отношении земельного участка с кадастровым номером № применяется для целей, установленных действующим законодательством Российской Федерации с 19 декабря 2015 года.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец сослался на то, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес>, площадью 27 036 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под производственными помещениями составляет – 59 689 810,44 рублей.

Обжалуемым решением Комиссии от 28 сентября 2017 года № 2059 кадастровая стоимость данного земельного участка определена в размере его рыночной стоимости, установленной в отчете оценщика – 26 976 000 рублей.

Административный истец считает данное решение комиссии незаконным, поскольку рыночная стоимость по указанному объекту недвижимости значительно занижена, что нарушает права и законные интересы административного истца, так как влечет потери муниципального бюджета, пополняемого за счет налоговых платежей, размер которых исчисляется исходя из кадастровой стоимости.

По мнению административного истца, отчет оценщика не соответствует требованиям ст. 11 Закона № 135–ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки. Так, из отчета об оценке следует, что оценщик произвел анализ рынка земельных участков города Ставрополя с использованием сравнительного подхода метода сравнения продаж.

В таблице «Расчет стоимости права собственности земельного участка сравнительным подходом» (с. 47, 48 отчета) оценщиком необоснованно применена понижающая корректировка к объектам аналогам № 2, № 3 на электроснабжение -1,90%, газоснабжение -4,70%, водоснабжение и канализацию – 4,70%, поскольку в скриншоте объявления о продаже объекта аналога № 2 отсутствуют сведения о наличии коммуникаций на меже. Между тем, согласно выкопировки из Публичной кадастровой карты Ставропольского края объект оценки с трех сторон окружен застроенными земельными участками и, соответственно, имеющими коммуникации. В связи с этим можно сделать вывод о наличии коммуникаций вблизи оцениваемого участка.

Согласно скриншоту объявления о продаже объекта-аналога № 3 все коммуникации расположены рядом, соответственно, корректировка на коммуникации не требуется. В отношении объекта-аналога № 2 размещена информация о его продаже с пометкой «Срочно», в связи с чем стоимость данного объекта-аналога изначально существенно занижена и не может отражать реальную рыночную стоимость земельного участка. Кроме того, его стоимость за 1кв.м. существенно ниже стоимости объектов-аналогов № 1 и № 3. Данный аналог не сопоставим с объектом оценки по местонахождению, поскольку ул. Коломийцева расположена на окраине города Ставрополя.

Оцениваемый участок расположен вблизи крупной транспортной артерии по пр. Кулакова, на «второй линии», которая для объектов производственного назначения является красной линией. В связи с этим, по мнению административного истца, оценщиком необоснованно не
применена повышающая корректировка «на красную линию» к объектам-
аналогам № 1 и № 3 (в скриншотах объявлений о продаже отсутствуют
сведения о нахождении их на красной линии). Между тем, расположение
земельного участка на красной линии в значительной степени влияет на его
стоимость.

Из изложенного следует, что положенный в основу решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 28 сентября 2017 № 2059 отчет об оценке рыночной стоимости заявленного в иске земельного участка № 4485 от 10 мая 2017 года является неприменимым для целей изменения установленной кадастровой стоимости, а решение Комиссии в отношении установления кадастровой стоимости указанного объекта в размере его рыночной стоимости незаконным и подлежащим отмене.

Кроме того, администрация города Ставрополя считает, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости не является завышенной, учитывая его площадь и другие характеристики. Необоснованное применение в отчете вышеуказанных поправок повлекло необоснованное снижение размера рыночной стоимости оцениваемого объекта.

В судебном заседании представитель административного истца – Шафоростов Д.Ю. поддержал заявленные в административном иске требования в полном объеме, пояснил, что размер земельного налога зависит от кадастровой стоимости земельного участка. Кадастровая стоимость земельных участков, находящихся на территории муниципального образования г. Ставрополя, затрагивает права муниципального образования. Необоснованное уменьшение кадастровой стоимости приведет к необоснованному уменьшению доходов бюджета. Кроме того, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 59 689 810,44 рублей не является завышенной, учитывая расположение земельного участка, его функциональное назначение и другие характеристики. Представленный отчет об оценке № 4485 от 10 мая 2017 года не соответствует требованиям ст. 11 Закона № 135–ФЗ и Федеральным стандартам оценки, что подтверждено судебной оценочной экспертизой, проведенной по делу. Следовательно, оспариваемым решением Комиссии нарушены права административного истца. Срок обращения в суд административным истцом соблюден.

Представитель административных ответчиков - Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю – Ситникова В.Г. поддержала позицию, изложенную в отзыве на административный иск, возражала в удовлетворении заявленных требования, поскольку решение Комиссии принято полномочным составом, на основании предоставленного заинтересованным лицом отчета об оценке рыночной стоимости, соответствующего требованиям законодательства. Комиссия полномочна принимать решение о снижении кадастровой стоимости более 30%. У Комиссии сомнений о соответствии отчета об оценке требованиям законодательства не возникло. Считает, что заключение судебной экспертизы подготовлено с нарушением норм действующего законодательства, не отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности и не может быть приобщено к материалам дела в качестве доказательства по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица - ООО «ЛЕГ – 2014» Кувалдин А.П. возражал против удовлетворения требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившегося представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания по данному административному делу.

Заслушав представителя административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства по данному административному делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных в административном иске требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «ЛЕГ–2014» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 27 036 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под производственными помещениями, расположенного в городе <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности за Обществом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31 июля 2014 года (том 1 л.д. 97).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02 марта 2017 года кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 1 января 2015 года составила - 59 689 810, 44 рублей (том 1 л.д. 101).

15 сентября 2017 года в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю поступило заявление от ООО «ЛЕГ-2014» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 27 036 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под производственными помещениями, <адрес> К заявлению приложен отчет об оценке № 4485 от 10 мая 2017 года рыночной стоимости данного объекта недвижимости, подготовленный ООО «ТАИС» в соответствии с которым рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составила – 26 976 000 рублей (том 1 л.д. 94-96, 102-197).

19 сентября 2017 года в адрес представителя ООО «ЛЕГ – 2014» направлено извещение о назначении заседания комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю на 28 сентября 2017 года. Аналогичное извещение направлено в адрес администрации города Ставрополя (том 1 л.д. 92-93).

Решением Комиссии от 28 сентября 2017 года № 2059 удовлетворено заявление ООО «ЛЕГ-2014»., определена кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке (том 2 л.д. 84-86).

Статья 24.18 Закона об оценочной деятельности, содержащая предписания о рассмотрении споров о результатах определения кадастровой стоимости, предусматривает право обжалования в месячный срок рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, обязанность указанной комиссии в семидневный срок с даты поступления заявления направить уведомление о его поступлении и принятии к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения в орган местного самоуправления, на территории которого расположен объект недвижимости, в отношении которого оспариваются результаты определения кадастровой стоимости, и лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости, а также возможность оспаривания решения комиссии в судебном порядке.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 мая 2012 № 263 утвержден Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (Порядок), который регулирует процедурные вопросы работы комиссии.

Согласно пунктам 1 и 2 Порядка комиссия создается уполномоченным федеральным органом - Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии – при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации. Ее председателем назначается член комиссии, являющийся представителем территориального органа Росреестра.

В Ставропольском крае на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 26 сентября 2012 года № П/485 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю в составе 4 человек. Принятыми впоследствии приказами Росреестра, в состав комиссии внесены изменения относительно ее персонального состава, численный состав комиссии остался прежним.

В соответствии с пунктом 13 Порядка, комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости, с приложением документов, предусмотренных указанным пунктом.

Аналогичный перечень документов предусмотрен абзацами 18-25 статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Из предоставленных суду административными ответчиками доказательств следует, что ООО «ЛЕГ – 2014» при обращении в Комиссию с заявлением об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости предоставлен полный пакет документов, установленный действующим законодательством.

В соответствии с пунктами 10, 12 Порядка заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствуют не менее половины ее членов. Голосование по всем вопросам проводится открыто. При голосовании мнение членов комиссии выражается словами «за» или «против». Члены комиссии не вправе воздерживаться от голосования. Решение комиссии по всем вопросам считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии, либо если при равенстве голосов членов комиссии председательствующий на заседании голосовал за принятие решения.

Из приложения к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 26 октября 2012 года № П/485 следует, что численный состав Комиссии установлен из 4 человек.

Из предоставленных административными ответчиками доказательств следует, что при рассмотрении заявления общества принимали участие два члена комиссии – председатель Коротина С.Г. (начальник отдела правового обеспечения Управления Росреестра по Ставропольскому краю), заместитель председателя Григорьева Н.В. (начальник отдела определения кадастровой стоимости филиала ФГБУ «ФКП Росреестра»). Следовательно, заседание комиссии являлось правомочным, поскольку в работе комиссии приняли участие половина ее членов. Все члены комиссии проголосовали «за». Таким образом, решение принято единогласно (том 1 л.д. 88-91).

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление, заявленное в порядке главы 22 данного Закона, может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

29 сентября 2017 в адрес администрации города Ставрополя направлено уведомление о проведении заседания комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю. Исковое заявление администрации города Ставрополя поступило 28 декабря 2017 года, т.е. в пределах установленного законом срока обращения в суд с иском такой категории.

Рассматривая вопрос о законности и правомочности обжалуемого решения, при установлении обстоятельств, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 13 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статьей 11 вышеуказанного Федерального закона № 135-ФЗ установлено, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке (отчет), который составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 25 сентября 2014 № 611 утвержден федеральный стандарт оценки «Оценка недвижимости (ФТО № 7)», в соответствии которым оценщик при применении сравнительного подхода должен учитывать изложенные в п. 22 положения, в том числе при применении корректировок. Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Для разрешения вопроса о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости № 4485 от 10 мая 2017 года, составленного ООО «ТАИС» в отношении земельного участка с кадастровым номером № действующему законодательству об оценочной деятельности, определением суда от 21 февраля 2018 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза (том 1 л.д. 221-223).

Согласно заключения эксперта ООО Межрегиональный центр оценки «Бизнес Партнер» № 206/18 от 9 апреля 2018 года, отчет об оценке № 4485 от 10 мая 2017 года, выполненный ООО «ТАИС», не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и Федеральным стандартам оценки; информация, использованная оценщиком, не является достоверной и достаточной и проверяемой. Выявленные замечания (нарушения) ставят под сомнение справедливость полученного результата.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Межрегионального Центра Оценки «Бизнес Партнер» Зинченко Н.П. поддержала данное ею заключение, пояснила, что проведенный оценщиком анализ рынка не соответствует требования ФСО № 3, в отчете отсутствует размер итоговой корректировки и пояснений в связи с этим не дано, абсолютная корректировка экспертом пересчитана, но отсутствуют объяснения о примененной методике при выведении такой корректировки.

Оценив указанное заключение эксперта по правилам статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит его достоверным и достаточным для разрешения спора по существу.

Оснований к удовлетворению утверждений представителя административных ответчиков о признании заключения экспертизы недостоверным доказательством и исключению из числа доказательств, суд не находит. Надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта, административные ответчики, на которых законом возложена обязанность доказывания законности принятого решения, суду не предоставлено.

Тот факт, что заключением судебной оценочной экспертизы установлены иные, нежели указано в административном исковом заявлении, несоответствия отчета о рыночной стоимости требованиям законодательства об оценочной деятельности, суд признает не имеющим существенного значения для разрешения заявленных требований, поскольку в силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности оспариваемого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что положенный в основу оспариваемого решения Комиссии отчет об оценке рыночной стоимости № 4485 от 10 мая 2017 года в отношении земельного участка с кадастровым номером № является неприменимым для целей изменения установленной кадастровой стоимости, а решение комиссии от 28 сентября 2017 года в отношении установления кадастровой стоимости указанного объекта в размере его рыночной – незаконным и подлежащим отмене.

В силу требований п.1 ч. 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае удовлетворения заявления об оспаривании решения комиссии об определении кадастровой стоимости в размере рыночной резолютивная часть решения суда также должна содержать указание на исключение установленной комиссией кадастровой стоимости из сведений государственного кадастра недвижимости (п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности).

На основании изложенного подлежат удовлетворению требования административного истца о восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером № в размере - 59 689 810,44 рублей, с указанием о том, что восстановленная кадастровая стоимость применяется для целей, установленных действующим законодательством, с 19 декабря 2015 года.

Одновременно с заключением судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО МЦО «Бизнес-Партнер», в суд поступило ходатайство директора Общества о взыскании судебных расходов за проведение по делу судебной экспертизы в размере 20 000 рублей. Указанное ходатайство подлежит рассмотрению одновременно с рассмотрением спора по существу (статья 111 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства РФ к судебным расходам относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам. Как отмечалось выше, бремя доказывания законности принятого решения возлагается на административных ответчиков (статья 218 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Абзацем 6 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что при удовлетворении требований об оспаривании решения или действий (бездействия) Комиссии судебные расходы взыскиваются с государственного органа, при котором она создана, за счет казны Российской Федерации (абзац четвертый статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Из системного толкования указанных процессуальных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю за счет казны Российской Федерации в пользу ООО МЦО «Бизнес-Партнер» судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

административные исковые требования администрации города Ставрополя к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю от 28 сентября 2017 года № 2059 в части определения кадастровой стоимости объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости установленную комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю кадастровую стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости – 26 976 000 рублей.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере – 59 689 810 рублей 44 копейки, определенной по состоянию на 1 января 2015 года.

Восстановленная кадастровая стоимость в отношении земельного участка с кадастровым номером № применяется для целей, установленных действующим законодательством, с 19 декабря 2015 года.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю за счет казны Российской Федерации в пользу ООО Межрегиональный Центр Оценки «Бизнес-Партнер» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей путем перечисления на банковские реквизиты :

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья краевого суда Задорнева Н.П.