Дело № 3а-13/2018 (3а-503/2017;) ~ 3-146/2017, первая инстанция

дело №а-13/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 15 марта 2018 года

<адрес>вой суд в составе

председательствующего судьи Фомина М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к министерству имущественных отношений <адрес>, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес> об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

ИП ФИО2 обратилась с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 23 126 кв.м., из категории земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, по документам – для жилищного строительства, размещение объектов дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости в размере 2385000 руб. на дату постановки на кадастровый учет – ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником земельного участка, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером ***, полученного в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***.

Актом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> б/н от ДД.ММ.ГГГГ утверждены результаты государственной кадастровой оценки вновь образованного земельного участка по состоянию на дату постановки его на кадастровый учет (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 49244966,92 руб. в соответствии с пунктом 2.6 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанная кадастровая стоимость объекта недвижимости, по мнению административного истца, необоснованно завышена по сравнению с рыночной, размер которой на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Южное Региональное юридическое агентство», составляет по состоянию на туже дату 2385000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на данный отчет экспертами Общероссийской общественной организации «ФИО1 общество оценщиков» Экспертный совет дано положительное заключение №.

Столь значительное превышение кадастровой стоимости объекта недвижимости по сравнению с его рыночной стоимостью по отчету об оценке, по мнению истца, нарушает его права и законные интересы, поскольку влечет неоправданное увеличение размера налоговых платежей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства административного истца по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ГлавЭксперт».

В соответствии с заключением эксперта Д.М.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 19911 000 руб.

В целях устранения сомнений в обоснованности заключения эксперта на основании части 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо-Кавказский федеральный университет» юридический институт научно-образовательный центр судебной экспертизы и исследований, Т.А.С.

Согласно заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 17473000 руб.

<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании части 2 статьи 83 КАС РФ в целях устранения сомнений в достоверности заключения эксперта по настоящему делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ТАИС».

В соответствии с заключением эксперта С.С.И. №-Э от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 30203 000 руб.

В судебном заседании представитель административного истца ИП ФИО2 – ФИО8 на заявленных исковых требованиях настаивала, на основании статьи 46 КАС РФ просила установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере рыночной в соответствии с заключением эксперта Т.А.С. в сумме 17473000 руб. Пояснила, что оцениваемый земельный участок сформирован в целях комплексного освоения территории – застройки жилого района «***» в ***, предназначен под строительство детского сада, осваивается по целевому назначению. В связи с этим, выводы эксперта С.С.И. об отнесении участка к офисно-торговой застройке противоречат пункту 20 ФСО №, приказу Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», а также действующему градостроительному регламенту <адрес>, а заключение №-Э от ДД.ММ.ГГГГ следует считать недопустимым доказательством.

Административный истец ФИО2 в суд по вызову не явилась, извещалась надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях просила рассмотреть дело в свое отсутствие в соответствии с действующим законодательством.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования <адрес> ФИО5 в суд по вызову также не явился, извещался надлежаще, в предыдущем судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, не оспаривая права административного истца, кадастровую оценку земельного участка считал достоверной.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

На основании части 2 статьи 150, части 4 статьи 247 КАС РФ суд, с учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, допросив экспертов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), пункта 1 статьи 390, пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5).

Согласно пункту 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, указанных в пункте 3 данной статьи.

Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка, установленной в результате государственной кадастровой оценки, в случае определения рыночной стоимости данного земельного участка.

Порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости предусмотрен в статье 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с последующими изменениями) (далее - Закон об оценочной деятельности).

В соответствии с положениями статьи 24.18 данного Федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, - в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (абзац 2).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац 4).

Кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки (абзац 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности, пункт 8 ФСО №).

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель», в соответствии с которыми государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (пункт 4).

Как следует из материалов дела, административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 23 126 кв.м., из категории земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, по документам – для жилищного строительства, размещение объектов дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования, расположенного по адресу: ***.

Исходя из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ФИО2 являясь плательщиком земельного налога, размер которого исчисляется из кадастровой стоимости объекта недвижимости, праве оспорить ее размер в установленном законом порядке.

Из имеющейся в деле выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, после чего актом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 2.6 Методических указаний, утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровая стоимость земельного участка установлена по состоянию на момент внесения данных в ГКН в размере 49244966,92 руб.

Сведения о кадастровой стоимости внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения дела являются актуальными (https://pkk5.rosreestr.ru/).

Административным истцом в подтверждение рыночной стоимости земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2385 000 руб. представлен отчет об оценке №, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ оценщиком ООО «Южное Региональное юридическое агентство» Л.А.Р., являющейся членом Общероссийской общественной организации «ФИО1 общество оценщиков» Экспертный совет, экспертами которого ДД.ММ.ГГГГ на данный отчет дано положительное экспертное заключение №.

По делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Как предусмотрено статьей 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном названным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении, в том числе и вопрос об установлении рыночной стоимости (статьи 77, 78 КАС РФ).

С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Закона об оценочной деятельности).

Разрешение вопроса о размере рыночной стоимости указанного истцом в исковом заявлении объекта недвижимости является одним из юридически значимых для настоящего дела, требует специальных познаний в области оценочной деятельности.

Руководствуясь указанными положения закона, на основании ходатайства административного истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта Д.М.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 19911 000 руб.

Из содержания заключения эксперта и его показаний в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ установлено, что исследование объекта проводилось с применением сравнительного подхода по результатам осмотра объекта оценки.

Объектом-аналогом для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 10 ФСО №).

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

При этом в силу статьи 25 того же Закона в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К нему должны быть приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Как следует из заключения, оценка проводилась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве аналогов объекта оценки земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 23 126 кв.м., из категории земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для жилищного строительства, размещение объектов дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования, расположенного по адресу: ***, отобрано три объекта, которые сравнивались по передаваемым правам, условиям финансирования, условиям продажи, дате предложения, условиям рынка, виду использования, местоположению, физическим характеристикам.

В нарушение указанных выше требований закона, а также положений пункта 8 ФСО №, пунктов 22, 25 ФСО № экспертом использованы аналоги с экспозицией объявлений о продаже свыше 1 года (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), непроверяемые допущения о виде передаваемых имущественных прав аналогов № и 2, средневзвешенное значение стоимости 1 кв.м. объекта оценки определено путем суммирования стоимостей объектов аналогов (стр. 59 – 61, 67 заключения).

Данные обстоятельства послужили основанием для назначения ДД.ММ.ГГГГ на основании части 2 статьи 83 КАС РФ по делу повторной судебной оценочной экспертизы, проведение которой было поручено эксперту Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо-Кавказский федеральный университет» юридический институт научно-образовательный центр судебной экспертизы и исследований, Т.А.С.

Согласно заключению эксперта Т.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ и его показаниям в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, повторное исследование также проводилось с применением сравнительного подхода методом сравнения продаж, рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 17 473 000 руб.

По результатам осмотра объекта оценки и изучения материалов дела, экспертом был сделан вывод, что объект оценки, расположенный в границах комплексной застройки района «***» в ***, предназначен исключительно для размещения детского дошкольного учреждения, в связи с чем, отнесен по общепринятой классификации к участкам обслуживания жилой застройки для размещения объектов образования и просвещения (стр. 32-35 заключения, приложение Б к заключению).

В результате анализа рынка жилищного строительства <адрес> (комплексное освоение под мало-, средне- и многоэтажное строительство) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было выбраны четыре объекта-аналога – для малоэтажной жилой застройки, расположенных в ***, *** и его окрестностях, сроком экспозиции предложений о продаже с июля 2014 года, которые сравнивались по передаваемым правам, условиям финансирования, условиям продажи, условиям рынка, виду использования, местоположению, физическим характеристикам, другим характеристикам, влияющим на стоимость (обеспеченность инженерными коммуникациями).

Информация по элементу сравнения «вид разрешенного использования» об объектах-аналогах получена из публичных предложений о продаже с применением при расчете корректировок показателей стоимости 1 кв.м. квартир на вторичном рынке <адрес> на основе данных справочника КО-Инвест № за ДД.ММ.ГГГГ (стр. 40 заключения).

В нарушение требований пунктов 10, 11, а также радела IV ФСО № экспертное мнение о фактическом и наиболее эффективном использовании оцениваемого земельного участка не подтверждено материалами дела, значительное расширение период поиска, применение корректировки на основании данных иного сегмента рынка, не обоснованы, отсутствует оценка возможности использования в качестве аналога № (3 участка по 6 сот. - два рядом, один - через два) как единого объекта без ограничений (сервитута) (стр. 80 заключения) и наличия соответствующих ограничений у оцениваемого объекта (согласно кадастровому паспорту доступ на участок обеспечен посредством участка ***, л.д. 114 т. 1).

В связи с возникшими у суда вопросами, требующими специальных знаний в области оценочной деятельности в целях проверки отчета об оценки и заключения эксперта на соответствие законодательству об оценочной деятельности, определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 2 статьи 83 КАС РФ по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ТАИС».

В соответствии с заключением эксперта С.С.И. №-Э от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 30203 000 руб.

Оценив данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд находит его достоверным, оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Заключение содержит исчерпывающие ответы на все поставленные вопросы, в том числе описание объектов оценки, объектов-аналогов, методику их отбора, сопоставления, аргументацию применения необходимых корректировок.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 КАС РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как КАС РФ, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Экспертное заключение полностью соответствует указанному Закону, положениям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, пунктов 10, 12-14 ФСО №, приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения судебной оценочной экспертизы сторонами, заинтересованными лицами суду представлено не было, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем дал подписку; последняя представлена вместе с заключением по результатам оценочной экспертизы и приобщена к материалам дела; в заключении эксперт ответил на поставленные вопросы.

Из заключения по результатам судебной оценочной экспертизы следует, что в распоряжении эксперта предоставлен весь объем необходимой информации обо всех существенных для расчета рыночной стоимости факторах и параметрах объекта оценки, оснований полагать, что экспертом были неверно определены сегмент рынка, искажены ценообразующие характеристики, не имеется.

Оценка земельного участка, принадлежащего ФИО2, проведена на основании изучения имеющихся в деле технической документации, визуального осмотра, в присутствии представителя административного истца (акт от ДД.ММ.ГГГГ), не высказавшей каких-либо замечаний, что исключает неверное определение характеристик объекта.

В заключении эксперт указывает, что классификация земель по категориям и принятая классификация по видам разрешенного использования с точки зрения формирования пакета корректирующих коэффициентов для реализации сравнительного подхода при индивидуальной оценке земельных участков не объективна, в связи с чем, за основу взята иная классификация («Справочник оценщика недвижимости», под редакцией ФИО6, 2016 года издания), в большей степени отвечающая процессу ценообразования на рынке земель, в соответствии с которой вид разрешенного использования и категория земли, к которой относятся объекты оценки, соответствует классу земли «под офисно-торговую застройку». При этом, назначение аналогов (земли населенных пунктов) также входит в указанный класс земли, что свидетельствует об их сопоставимости с объектами оценки по данному ценообразующему фактору.

Данные выводы не противоречат положениям пунктов 10, 11 ФСО №, в силу которых для определения стоимости недвижимости оценщик обязан исследовать рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости, в частности выполнить анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым отнесен оцениваемый объект, при фактическом и альтернативном вариантах его использования, анализ факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости.

Согласно пункту 12 ФСО № в основе оценок рыночной стоимости недвижимости лежит анализ наиболее эффективного использования.

Подобранные экспертом аналоги отвечают требованиям пункта 22 ФСО №, схожи с объектом оценки по своим экономическим характеристикам.

В силу подпункта «д» пункта 22 ФСО № удельный показатель стоимости скорректирован по выявленным различиям.

В заключении проведено обоснование соответствия корректировок, введенных на основании экспертного мнения, рыночным условиям, обоснование в соответствии с федеральными стандартами оценки и принципами в рамках выбранного подхода (принцип существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности) в разделе «Описание применяемых корректировок»

Для оцениваемого объекта в полном соответствии с требованиями пункта 5 ФСО № и пункта 20 ФСО №, исходя из развитости инфраструктуры местоположения, экспертом присвоено значение фактора «наличие коммуникаций по меже» либо возможность их подключения.

При этом, из справочника оценщика недвижимости, в котором представлены обоснованные шкалы корректировок (таблица 62 «Справочник оценщика недвижимости», под редакцией ФИО6, 2016 года издания, том 3, страницы 216), эксперт применил к объекту оценки минимальный коэффициент из диапазона возможных значений (1,08-1,09), также находящийся в границах расширенного интервала для земельных участков с подключенными коммуникациями, что свидетельствует об объективности оценки.

Различия в расположении объекта оценки и объектов аналогов внутри населенного пункта скорректированы согласно примененной экспертом методике (исходя из типовых территориальных зон).

Пункт 30 ФСО № позволяет оценщику не приводить после проведения процедуры согласования свое суждение о возможных границах интервала, в котором, по его мнению, может находиться стоимость исследуемого объекта, если это не указано в задании на оценку. Для разрешения поставленной судом задачи у эксперта не было необходимости производить расчет с учетом возможного интервала коэффициентов для каждого элемента сравнения. Из справочника оценщика недвижимости, в котором представлены обоснованные шкалы корректировок, эксперт взял усредненные значения из предложенных диапазонов коэффициентов для целей ответа на поставленный судом вопрос, что также свидетельствует об объективности оценки.

Анализ полученных результатов произведен в соответствии с подпунктом «е» пункта 22 ФСО №.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных ими выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего опытом и знаниями в данной области, суд не находит.

В силу пункта 25 ФСО № выбор аналогов, метода оценки и методологии расчетов - исключительная прерогатива эксперта-оценщика, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения.

В силу пункта 7 ФСО №, в отсутствие документально подтвержденных имущественных прав третьих лиц в отношении оцениваемого объекта недвижимости, ограничений (обременений), а также экологического загрязнения оценка объекта проводится исходя из предположения об отсутствии таких прав, ограничений (обременений) и загрязнений с учетом обстоятельств, выявленных в процессе осмотра, если в задании на оценку не указано иное.

Рыночных данных о существенном влиянии условий использования оцениваемого участка (согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ доступ на участок обеспечен посредством смежного земельного участка) на его рыночную стоимость экспертом не выявлено.

Эксперт в заключении также указал, что у него отсутствует необходимая для применения затратного и доходного подходов информация. Использование подхода без достаточных исходных данных может привести к нарушению принципов обоснованности и проверяемости выводов исследования (пункт 4 раздела II ФСО №).

Лицо, составившее заключение, отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам, а также предъявляемым к экспертам Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ. Исходя из положений абзаца первого статьи 4, статьи 15, абзаца четвертого статьи 15.1, статьи 24.7 Закона об оценочной деятельности к заключению приложены сведения об обязательном страховании гражданской ответственности оценщиков.

Экспертом не допущено нарушений требований пункта 5 ФСО №, статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ.

С учетом изложенного, составленное в соответствии с требованиями закона экспертом заключение не может расцениваться как недопустимое доказательство (статья 61 КАС РФ).

Доказательств обратному в соответствии с частью 3 статьи 61 КАС РФ административным истцом суду представлено не было, в связи с чем, заявленное представителем административного истца ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворению не подлежит.

Доказательств того, что рыночная стоимость земельного участка является иной, чем отражено в заключении эксперта С.С.И., суду не представлено.

Предусмотренных частью 2 статьи 83 КАС РФ оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы суд не усматривает.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, само по себе отличие от кадастровой стоимости земельного участка величины рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы, не может свидетельствовать о недостоверности последней.

Представленный административным истцом отчет об оценке, положительное экспертное заключение на нагое, а также заключения экспертов Д.М.Д. и Т.А.С. не отвечают указанным требованиям и не могут быть положены в основу решения по приведенным выше основаниям.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 20 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, исследуя указанные выше доказательства в совокупности с другими доказательствами по делу, в частности, заключением эксперта С.С.И. №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, суд выявил их несоответствие требованиям Федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию, определению факторов, влияющих на стоимость объекта.

В таких обстоятельствах с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, заявленные истцом требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости подлежат удовлетворению в размере, определенном на основании заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления ФИО2 следует считать дату его обращения в суд, а именно ДД.ММ.ГГГГ (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с частью 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны, по общему правилу, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений; при этом обязанность доказывания указанных в его статье 248 оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возлагается на административного истца.

Поскольку право ФИО2 на установление кадастровой стоимости в размере рыночной административными ответчиками, заинтересованными лицами по существу не оспаривалось, ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость объекта существенно не превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, с истца на основании статьи 111 КАС РФ, в истолковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-п, подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта ООО «ТАИС» в размере 50000 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ИП ФИО2 об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 23 126 кв.м., из категории земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, по документам – для жилищного строительства, размещение объектов дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30203000 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «ТАИС» в счет оплаты за производство экспертизы 50000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Фомин