Дело № 3а-1/2018 (3а-111/2017; 3а-502/2016;) ~ М-502/2016, первая инстанция

Дело- 3а-1/2018

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 февраля 2018 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Мекеровой С.Р.,

при секретаре судебного заседания Краснослободцевой Ю.С.,

с участием:

представителя административного истца [СКРЫТО] И.А. Колпиковой Г.Н.,

представителя административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю Кийковой Е.А.,

представителя заинтересованного лица комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя Подсвировой Е.А.,

эксперта ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] И.А. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

[СКРЫТО] И.А. обратилась с административным иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

В обоснование иска [СКРЫТО] И.А. указала, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под объектом обслуживания населения, площадью 1499 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, проспект ***.

Кадастровая стоимость названного земельного участка по состоянию на 13 июля 2015 года определена в размере 9077224,48 рублей.

Административный истец [СКРЫТО] И.А., полагая оспариваемую кадастровую стоимость земельного участка значительно превышающей его рыночную стоимость, что нарушает её права и законные интересы арендатора, поскольку влечет увеличение размера арендной платы за пользование земельным участком, исчисляемой исходя из его кадастровой стоимости, просила установить кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости, равной его рыночной по состоянию на 13 июля 2015 года, определенной оценщиком ООО «ЭКСПЕРТНО-ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА «ЩИТ» в отчете об оценке № 159/О от 08 сентября 2016 года в размере 1290 000 рублей.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости объекта недвижимости, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, проведены судебные оценочные экспертизы.

Согласно заключению повторной судебной оценочной экспертизы № 028-17-ОК от 10 января 2018 года, выполненной экспертом ООО Оценочной компанией «Эксперт», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *** по состоянию на 13 июля 2015 года составила 6589000 рублей.

В судебное заседание административный истец [СКРЫТО] И.А., представители административных ответчиков: Министерства имущественных отношений Ставропольского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, представитель заинтересованного лица администрации г. Ставрополя, извещенные надлежащим образом о слушании дела, не явились.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащих образом.

В судебном заседании представитель административного истца [СКРЫТО] И.А. Колпикова Г.Н. поддержала административный иск, с выводами повторной судебной оценочной экспертизы не согласилась и просила установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 13 июля 2015 года в соответствии с отчетом об оценке.

Представитель административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю Кийкова Е.А. с иском [СКРЫТО] И.А. не согласилась, просила в иске отказать, считая, что учреждение не является надлежащим ответчиком по данному иску, просила вынести законное и обоснованное решение. Выводы повторной судебной оценочной экспертизы о величине рыночной стоимости земельного участка, находящегося в аренде у административного истца, не оспаривала.

Представитель заинтересованного лица комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя Подсвирова Е.А. в удовлетворении заявленных требований просила отказать, с результатами проведенной судебной оценочной экспертизы не согласилась, полагая, что рыночная стоимость земельного участка, по её мнению, занижена.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта ***, суд пришел к выводу об удовлетворении административного иска об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным и одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является арендная плата, для определения которой за земельный участок, находящийся в государственной и муниципальной собственности, может применяться кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) регламентированы правовые основы регулирования деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.

В силу статьи 3 Федерального закона N 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Для определения кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Федерального закона N 135-ФЗ).

Статьей 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если затрагивают права и обязанности этих лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 6 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под объектом обслуживания населения, площадью 1499 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, проспект ***, находится в пользовании [СКРЫТО] И.А. на праве аренды, что подтверждается договором аренды земельного участка № 5395 от 28 октября 2015 года, заключенным между администрацией г. Ставрополя и [СКРЫТО] И.А. Срок действия аренды с 28 октября 2015 года по 27 октября 2018 года.

Согласно договору аренды арендная плата за использование вышеназванного земельного участка устанавливается в процентах от кадастровой стоимости участка.

Данный порядок расчета арендной платы утвержден постановлением Правительства Ставропольского от 16 апреля 2008 года № 64-П «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы и предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты арендных платежей в пределах текущего финансового года за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», утратившим силу 31 марта 2016 года.

Действующим в настоящее время постановлением Правительства Ставропольского края от 29 марта 2016 года N 112-п, вступившим в силу с 01 апреля 2016 года, предусмотрен аналогичный порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, в силу вышеизложенных законоположений, [СКРЫТО] И.А., являясь плательщиком арендной платы, размер которой зависит от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, находящегося в ведении муниципального образования, имеет право на пересмотр результатов определения кадастровой стоимости этого объекта недвижимости.

Согласно представленной в деле кадастровой справке от 14 июля 2016 года выданной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 13 июля 2015 года определена в размере 9077224,48 рублей.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости вышеназванного земельного участка, административный истец в подтверждение величины его рыночной стоимости представил составленный оценщиком ООО «ЭКСПЕРТНО-ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА «ЩИТ» отчет об оценке № 159/О от 08 сентября 2016 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *** по состоянию на 13 июля 2015 года в размере 1290 000 рублей.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости земельного участка, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, судом по ходатайству стороны административного истца проведена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы № 313/11/16Э от 29 ноября 2016 года, выполненной экспертом Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований Юридического института Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо-Кавказский федеральный университет» рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *** по состоянию на 13 июля 2015 года составила 6717 000 рублей.

Поскольку расчет величины рыночной стоимости земельного участка и достоверность установленной экспертом величины рыночной стоимости земельного участка, вызвала у суда сомнение в связи с тем что земельный участок экспертом не осматривался, его локальное местоположение и наличие подъездных путей экспертом не уточнялось, по ходатайству представителя административного истца Колпиковой Г.Н. по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО Оценочной компании «Эксперт».

В соответствии с заключением повторной судебной оценочной экспертизы № 028-17-ОК от 10 января 2018 года, выполненной экспертом ООО Оценочной компанией «Эксперт», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *** по состоянию на 13 июля 2015 года составила 6589 000 рублей.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о принятии заключения повторной судебной оценочной экспертизы № 028-17-ОК от 01 декабря 2017 года, выполненной экспертом ООО Оценочной компанией «Эксперт», в качестве доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.

При определении рыночной стоимости земельного участка эксперт применил сравнительный подход, обосновав отказ от использования иных подходов.

В рамках сравнительного подхода экспертом использовался метод сравнения продаж, проведен анализ рынка в тех его сегментах, к которым относится фактическое использование оцениваемого объекта, по результатам анализа определены ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости объекта оценки. Экспертом подобрано 4 объекта – аналога расположенные в Северо-Западном районе г. Ставрополя, сопоставимых по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектом оценки.

Характеристики объектов-аналогов представлены в таблице сравнения, где проанализирован каждый сравниваемый объект-аналог, выявленные отличия откорректированы, с приведением обоснований применения этих корректировок.

При исследовании и расчете корректировок эксперт руководствовался в том числе, справочником Лейфера Л.А.

Экспертом в рамках сравнительного подхода применена скидка на торг в размере среднего значения для неактивного рынка 14 %.

В отношении выявленных отличий объектов - аналогов от объекта оценки применены соответствующие корректировки: повышающие на имущественные права по объекту-аналогу № 1, находящийся в долгосрочной аренде 14,9 %, в отношении объектов-аналогов №3 и №4 находящиеся в краткосрочной аренде 26,6%; понижающие корректировки на транспортную доступность в отношении всех объектов-аналогов в размере 26,5%, так как объект исследования располагается внутри квартала, в отличие от аналогов, которые находятся на красной линии; понижающая на коммуникации по объекту-аналогу №1 в размере 35,4%, так как данный аналог имеет все коммуникации в наличии с документацией, что установлено из текста объявления; понижающие на наличие ограничения прав (сервитута) в отношении всех объектов-аналогов в размере 9,1%, поскольку объект оценки находится в зоне с особыми условиями использования территории, а подобного рода ограничения оказывают влияние на пользование участком и отражается на его рыночной стоимости, в связи с этим применена данная корректировка.

Вся необходимая информация о характеристиках объектов-аналогов экспертом получена из объявлений о продаже имущества, размещенных в архиве объявлений на общедоступном Интернет-сайте https://www.avito.io/, что подтверждается представленными в заключении скрин-шотами интернет страниц о продаже объектов-аналогов, содержащими сведения о местоположении, категории, размере, стоимости объекта и иных характеристиках.

Объекты, отобранные в качестве аналогов в рамках сравнительного подхода, предложены к продаже в наиболее приближенный период до даты оценки (февраль, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года) и с момента публикации предложений по продаже актуальны на дату оценки.

Приведенные в этой повторной оценочной судебной экспертизе выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами.

Определенная экспертом стоимость квадратного метра земельного участка в размере 4395,46 рублей находится в диапазоне цен предложений земельных участков коммерческого назначения района расположения объекта - оценки, что подтверждается приведенными в исследовательской части экспертного заключения результатами анализа предложений, сложившихся на рынке земельных участков коммерческого назначения в городе Ставрополе.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Горшков В.Г., составивший вышеуказанное экспертное заключение, подтвердил его выводы.

Доводы представителя административного истца о некорректном подборе экспертом объектов-аналогов за 2014 год, повлиявшим на определение рыночной стоимости земельного участка, являются несостоятельными. Поскольку, как пояснил эксперт, рынок на период государственной кадастровой оценки земельного участка являлся неактивным и в течение года динамика рыночной стоимости земельных участков не изменялась, им подобраны аналоги, представленные к продаже в период с февраля по декабрь 2014 года. Объявления о продаже отобранных им аналогов продавцами частично обновлялось в 2015 году, при этом цены на земельные участки на дату государственной кадастровой оценки объекта оценки не изменялись.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что определенная в экспертном заключении ООО Оценочной компании «Эксперт» итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной: при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации, расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют объективно определить действительную рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на 13 июля 2015 года.

Основания сомневаться в правильности выводов эксперта у суда отсутствуют, поскольку они мотивированы, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Поэтому возражения представителя административного истца о недостоверности определенной экспертным заключением ООО Оценочной компании «Эксперт» рыночной стоимости земельного участка, суд оценивает критически. Эти возражения основаны на предположениях представителя административного истца.

Отдельные описки в экспертном заключении на его выводы и результаты не повлияли.

Доказательств, опровергающих изложенные в заключении эксперта выводы, не представлено.

Доводы заинтересованного лица о том, что снижение кадастровой стоимости земельного участка приведет к снижению размера арендных платежей, поступающих в бюджет, в рассматриваемой ситуации не имеют правового значения, поскольку административный истец, реализуя свои права, гарантированные земельным законодательством и законодательством об оценочной деятельности, правомерно обратился с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего ему на праве аренды, в размере его рыночной стоимости.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертизы выполненной ООО Оценочной компании «Эксперт», поскольку заключение эксперта мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

При установленных обстоятельствах, суд не усмотрел правовых оснований для определения оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизой, выполненной экспертом Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований Юридического института Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо-Кавказский федеральный университет» № 313/11/16Э от 29 ноября 2016 года, установившего величину рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 13 июля 2015 года в размере 6717 000 рублей.

Из приведенного экспертного исследования № 313/11/16Э от 29 ноября 2016 года следует, для расчета рыночной стоимости земельного участка эксперт отобрал 4 объекта-аналога расположенные по проспекту Кулакова в Северо-Западном районе г. Ставрополя. При этом, эксперт не в полной мере учел все характеристики оцениваемого земельного участка, его особенности по локальному местоположению, наличие ограничений в пользовании земельным участком, влияющие на его рыночную стоимость.

Величина рыночной стоимости, установленная экспертом в заключении судебной оценочной экспертизы № 313/11/16Э от 29 ноября 2016 года опровергается заключением повторной судебной оценочной экспертизы ООО Оценочной компании «Эксперт» № 028-17-ОК от 10 января 2018 года, установившей величину рыночной стоимости соответствующей реальной стоимости земельных участков указанного вида разрешенного использования на дату его оценки, сложившейся на рынке в этом районе города.

По изложенным выше обстоятельствам, суд не усмотрел оснований и для определения кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, установленной оценщиком ООО «ЭКСПЕРТНО-ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА «ЩИТ» в отчете об оценке № 159/О от 08 сентября 2016 года в размере 1290 000 рублей, значительно отличающейся от величины рыночной стоимости установленной заключением повторной судебной оценочной экспертизы ООО Оценочной компании «Эксперт» № 028-17-ОК от 10 января 2018 года.

Значительное же отличие от кадастровой стоимости земельного участка величины рыночной стоимости этого участка, определенной в заключении эксперта, не свидетельствует о недостоверности последней.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 3 июля 2014 года N 1555-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки земельного участка с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.

На основании изложенного, административный иск [СКРЫТО] И.А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 13 июля 2015 года подлежит удовлетворению в размере, определенной заключением повторной судебной оценочной экспертизы 6589 000 рублей.

Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

По настоящему делу административное исковое заявление [СКРЫТО] И.А. о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка поступило в суд 29 сентября 2016 года.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу положений статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами (ч.3 ст. 109 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу положений части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

В целях установления юридически значимого обстоятельства по делу, величины рыночной стоимости земельного участка, принадлежащего истцу на праве аренды, по ходатайству его представителя, гарантировавшего ее оплату, по делу назначена повторная оценочная экспертиза.

Результаты повторной судебной оценочной экспертизы выполненной ООО Оценочной компании «Эксперт», принятые судом в качестве доказательства достоверной рыночной стоимости земельного участка на дату его государственной кадастровой оценки показали, что заявленная административным истцом величина рыночной стоимости земельного участка на основании отчета ООО «ЭКСПЕРТНО-ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА «ЩИТ» отчет об оценке № 159/О от 08 сентября 2016 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *** по состоянию на 13 июля 2015 года составляет 1290 000 рублей, не подтвердилась.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзацах 2 и 3 пункта 31 Постановления от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснил, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, поскольку решение суда по делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, не имеющего противоположных с заявителем юридических интересов.

Административный истец [СКРЫТО] И.А. обратившись в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной, реализовала свое право установленное статьей 24.18 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с представленной ООО Оценочной компании «Эксперт» калькуляцией, стоимость услуг по производству судебной оценочной экспертизы составила 30 000 рублей.

Учитывая, что [СКРЫТО] И.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости находящегося в её пользовании земельного участка, реализуя в судебном порядке имеющееся у неё право на установление его кадастровой стоимости в размере рыночной. При этом, как следует из материалов дела, административными ответчиками непосредственно не оспаривались наличие у заявителя такого права и указанный в заявлении размер рыночной стоимости земельного участка. Принятое по настоящему делу решение суда не может расцениваться как принятое против административных ответчиков, не имеющих противоположных с заявителем юридических интересов.

В связи с чем, расходы по оплате за проведение повторной судебной оценочной экспертизы подлежат взысканию с административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск [СКРЫТО] И.А. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под объектом обслуживания населения, площадью 1499 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, проспект ***, равной его рыночной стоимости по состоянию на 13 июля 2015 года в размере 6589 000 (шесть миллионов пятьсот восемьдесят девять тысяч) рублей.

Административное исковое заявление [СКРЫТО] И.А. о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка поступило 29 сентября 2016 года.

Взыскать с [СКРЫТО] И.А. в пользу ООО Оценочной компании «Эксперт» судебные расходы по проведению судебной оценочной экспертизы 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья С.Р. Мекерова