Дело № 33aа-99/2017 (33aа-1220/2016;), апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 07 февраля 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Фомина М.В.,

судей Строчкиной Е.А., Задорневой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Мазикиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 февраля 2017 года

дело по частной жалобе представителя [СКРЫТО] С.М. по доверенности Солошенко А.А.

на определение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 02 ноября 2016 года

по административному делу по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Светланы Михайловны к Красногвардейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Красногвардейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Сигида Олесе Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании действий незаконными,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] С.М. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором, просила суд признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Сигида О.А. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, которое 07.08.2015 года было утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом Дмитриевой P.M., согласно которому взыскателю - КПК «Кредит доверия» передается нереализованное в принудительном порядке имущество должника - [СКРЫТО] С.А. по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, а именно жилой дом, расположенный по адресу: Ставропольский край, Красногвардейский район, с. Красногвардейское, ул. Октябрьская, д. 84, по цене 376 384 рублей, земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, Красногвардейский район, с. Красногвардейское, ул. Октябрьская, д. 84, по цене 375000 рублей, обязать должностных лиц Красногвардейского РОСП УФССП России но Ставропольскому краю устранить допущенные нарушения.

В ходе рассмотрения дела представителем административного истца подано дополнение к административному иску, в котором просит также восстановить срок на подачу [СКРЫТО] С.М. в суд указанного административного искового заявления.

Определением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 02 ноября 2016 года производство по делу прекращено на основании статьи 194, пункта 3 части 1статьи 128 КАС РФ.

В жалобе представитель [СКРЫТО] С.М. по доверенности Солошенко А.А. просит отменить определение и принять по делу новое решение, удовлетворив в полном объеме требования истца. Считает недоказанным вывод об отсутствии у административного истца права на обращение в суд с настоящим административным иском.

В возражениях на жалобу представитель КПК «Кредит доверия» по доверенности Бокова Е.А. и начальник Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Дмитриева Р.М. просят определение суда оставить без изменения, жалобу оставить без удовлетворения.

[СКРЫТО] С.М., Красногвардейский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю, [СКРЫТО] С.А. в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Ходатайств об отложении рассмотрения дела в судебную коллегию не поступило.

От начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Дмитриевой Р.М. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела.

В соответствии с частью 2 статьи 306, статьи 150 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы и возражений на неё, выслушав представителя [СКРЫТО] С.М. по доверенности адвоката Солошенко А.А. (ордер от 07.02.2017 года № 17с 032304) поддержавшего жалобу и просившего определение суда отменить, а также представителя КПК «Кредит доверия» по доверенности б/н от 08.11.2016 года Бокову Е.А., полагавшую определение суда законное, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 3 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в иных предусмотренных данным Кодексом случаях.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец не является самостоятельным субъектом правоотношений, её права и законные интересы являются производными от прав [СКРЫТО] С.А. и пришел к выводу, что оспариваемым решением административного ответчика права, свободы и законные интересы [СКРЫТО] С.М. не затрагиваются, в связи с чем, у неё отсутствует право на оспаривание решения административного ответчика.

С таким выводом судьи нельзя согласиться, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] С.А. и [СКРЫТО] С.М. с 13.12.2000 года являются супругами (лист дела 170).

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 14.11.2014 года с [СКРЫТО] С.А. и [СКРЫТО] С.М. солидарно в пользу КПК «Кредит доверия» взыскана задолженность всего на сумму 1 584 193 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20121 рублей. Этим же решением обращено взыскание на недвижимое имущество - жилой дом с пристройкой, со служебными строениями, сооружениями, а также земельный участок расположенные по адресу: Ставропольский край, Красногвардейский район, с. Красногвардейское, ул. Октябрьская, д. 84, путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную стартовую стоимость указанного залогового имущество 800000 рублей и 500000 рублей соответственно (листы дела 24-29).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю от 06 марта 2015 года возбуждены исполнительные производства № 2074/15/26019-ИП и № 2073/15/26019-ИП в отношении должников [СКРЫТО] С.А. и [СКРЫТО] С.М. в пользу взыскателя КПК «Кредит доверия» (листы дела 15, 16). Постановлением судебного пристава-исполнителя от того же числа указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 2072/15/26019-СВ (лист дела 51).

17 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю в рамках указанных исполнительных производств, наложен арест на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ставропольский край, Красногвардейский район, с. Красногвардейское, ул. Октябрьская, д. 84.

В связи не реализацией указанного имущества на аукционах, судебным приставом - исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Сигида О.А. вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, с которым не согласилась [СКРЫТО] С.М.

Таким образом, из административного искового заявления [СКРЫТО] С.М. и приложенных к нему документов, прямо следует, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 07 августа 2015 года о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю затрагивает имущественное право административного истца.

Вывод суда о том, что [СКРЫТО] С.М. не представлено суду доказательств того, что указанное недвижимое имущество принадлежало ей как на праве собственности, так и на других правах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, судебная коллегия считает преждевременным. Исследование же фактических обстоятельств по делу, и оценка представленных сторонами доказательств, возможно только при рассмотрении административного дела по существу.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не затрагивает права административного истца [СКРЫТО] С.М. судебная коллегия полагает основанным на неправильном применении норм процессуального права. Следовательно, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 128, частью 3 статьи 194 КАС РФ оснований для прекращения производства по административному делу.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 316 и части 4 статьи 310 КАС РФ определение Красногвардейского районного суда города Саратова от 02 ноября 2016 года подлежит отмене, поскольку неправильное применение норм процессуального права привело к принятию неправильного определения, а административное дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 02 ноября 2016 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: