Дело № 33aа-98/2016, апелляция

Судья Старовойтова Н.Г. материал № 33аа - 98/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 16 февраля 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.,

судей Брянского В.Ю., Товчигречко М.М.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Брянского В.Ю. материал по частной жалобе адвоката К.Е.С. на определение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 15 декабря 2015 года, которым отказано адвокату К.Е.С. во взыскании вознаграждения за счет средств Федерального бюджета за оказание Д.Д.К. юридической помощи по назначению в административном деле по административному иску ГБУЗ СК «СККПБ № 1» о госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке,

УСТАНОВИЛА:

Адвокат СККА К.Е.С. в ходе рассмотрения дела по административному исковому заявлению ГБУЗ СК «СККПБ № 1» к Д.Д.К. о госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, на основании ордера № <…….> от 30 ноября 2015 года представляла интересы административного ответчика Д.Д.К. в порядке ст. 54 КАС РФ.

01 декабря 2015 года адвокат СККА К.Е.С. обратилась в суд с заявлением и просила произвести оплату труда за представление интересов Д.Д.К. за 30 ноября 2015 года (ознакомление с материалами дела) и 01 декабря 2015 года (судебное заседание) из расчета <….> рублей в день, всего <….> рублей.

Определением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 15 декабря 2015 года адвокату К.Е.С. во взыскании вознаграждения за счет средств Федерального бюджета за оказание Д.Д.К. юридической помощи по назначению отказано. Суд пришел к выводу, что оплата труда адвоката, осуществляющего бесплатную юридическую помощь гражданину при рассмотрении судом вопроса о его недобровольной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, не осуществляется за счет средств Федерального бюджета, а отнесена законодательством к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации – Ставропольского края. Решение вопроса о перечислении денежных средств на оплату труда и компенсацию расходов адвокатов в данном случае принимается не судом, а Министерством труда и социальной защиты населения Ставропольского края.

В частной жалобе адвокат К.Е.С. выразила несогласие с определением судьи и просила его отменить, как незаконное и необоснованное. Указала, что по назначению Промышленного районного суда города Ставрополя представляла интересы административного ответчика Д.Д.К., соглашение о предоставлении бесплатной юридической помощи не заключалось. Просила определение судьи отменить, заявление о взыскании вознаграждения за счет средств Федерального бюджета за участие в деле по назначению удовлетворить.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без проведения устного разбирательства, а также без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи незаконным, необоснованным, и подлежащим отмене.

Согласно п.п. 5, 6 ст. 277 КАС РФ - административное дело о госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке рассматривается с участием прокурора, представителя медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, и представителя гражданина, в отношении которого решается вопрос о госпитализации в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации в недобровольном порядке. При отсутствии у гражданина, в отношении которого решается вопрос о госпитализации в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации в недобровольном порядке, представителя суд назначает ему адвоката в качестве представителя в порядке, установленном частью 4 статьи 54 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 54 КАС РФ, в случае, если у административного ответчика, место жительства которого неизвестно, либо у административного ответчика, в отношении которого решается вопрос о госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке, нет представителя, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях суд назначает в качестве представителя адвоката.

В соответствии со ст. 21 Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" - в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 20 настоящего Федерального закона, бесплатная юридическая помощь в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи оказывается гражданину, обратившемуся за такой помощью.

Согласно п. 6 ст. 18 вышеуказанного закона - адвокаты, являющиеся участниками государственной системы бесплатной юридической помощи, оказывают гражданам бесплатную юридическую помощь на основании соглашения, заключаемого в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-Ф3 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, по назначению Промышленного районного суда города Ставрополя 30 ноября 2015 года Ставропольской краевой коллегией адвокатов адвокату К.Е.С. поручено представлять интересы административного ответчика Д.Д.К. в выездном судебном заседании в помещении ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая психиатрическая больница № 1», что подтверждается протоколом судебного заседания от 01 декабря 2015 г., а также ордером адвокатского образования № <….> от 30 ноября 2015 года. Соглашение между адвокатом К. Е.С. и Д.Д.К. о предоставлении бесплатной юридической помощи не заключалось.

В силу статьи 114 КАС РФ - судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Порядок и размер возмещения судебных расходов, понесенных судом в соответствии с настоящей статьей, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 (ред. от 20.10.2015) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов совета Министерства РСФСР и Правительства РФ, Приказа МЮ РФ и Министерства финансов РФ от 05.09.12 г. №174/122н зарегистрирован в Минюсте РФ 12.09.12г. № N 25446, вознаграждение адвоката подлежит оплате за счет средств Федерального бюджета в размере <….> руб. за каждый день.

Заявление адвоката К.Е.С. подлежит удовлетворению за счет средств Федерального бюджета из расчета <….> рублей в день, всего <….> рублей за два дня, включая ознакомление адвоката с материалами дела и участие в выездном судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 15 декабря 2015 года отменить.

Установить размер вознаграждения, подлежащего выплате адвокату Ставропольской краевой коллегии адвокатов К.Е.С. за оказание ею юридической помощи административному ответчику Д.Д.К. в сумме <….> рублей.

Возместить расходы на вознаграждение адвоката за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Перечислить денежную сумму в размере <….> рублей на счёт Ставропольской краевой коллегии адвокатов (банковские реквизиты: <….>).

Председательствующий:

Судьи: