Дело № 33aа-972/2016, апелляция

город Ставрополь 22 ноября 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Сицинской О.В.,

судей Строчкиной Е.А., Шеховцовой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Антонове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2016 года

дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.А.

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 июня 2016 года

по административному делу по административному исковому заявлению Государственного Учреждения Управление Пенсионного фонда Российской федерации по городу-курорту Пятигорску к [СКРЫТО] Сергею Акоповичу о взыскании недоимки и пени по страховым взносам,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

УСТАНОВИЛА:

ГУ УПФ РФ в городе Пятигорске обратилось в суд с административным исковым заявлением к [СКРЫТО] С.А. о взыскании недоимки по страховым взносам, пени в размере 22 377, 32 рублей, в том числе: 12 790, 06 рублей - страховые взносы, направляемые на выплату страховой части трудовой пенсии; 8 414, 55 рублей - пени на недоимку по страховым взносам, направленным на выплату страховой части пенсии; 1 172,71 рублей - пени на недоимку по страховым взносам, направляемые в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 июня 2016 года исковые требования ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по городу Пятигорску Ставропольского края удовлетворены.

Суд взыскал с [СКРЫТО] С.А. в пользу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края 22 377, 32 рублей, в том числе: 12 790, 06 рублей - страховые взносы, направляемые на выплату страховой части трудовой пенсии; 8 414, 55 рублей - пени на недоимку по страховым взносам, направленным на выплату страховой части пенсии: 1 172,71 рублей - пени на недоимку по страховым взносам, направляемые в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, а также государственную пошлину в доход муниципального образования города-курорта Пятигорска в сумме 871, 32 рублей.

Не согласившись с вышеприведенным решением суда, [СКРЫТО] С.А. подал апелляционную жалобу с дополнениями к ней, где просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ГУ УПФР по городу-курорту Пятигорск отказать в полном объеме.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 96 КАС РФ, ходатайств об отложении рассмотрения дела в судебную коллегию не заявлено.

От начальника Управления ПФР по городу-курорту Пятигорску поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Согласно сведениям отделения связи почты России, телеграмма о рассмотрении дела Ставропольским краевым судом 22 ноября 2016 года [СКРЫТО] С.А. не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В адрес проживания [СКРЫТО] С.А. ранее направлялись извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с его неявкой в судебное заседание, рассмотрение дела откладывалось.

В соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ и статьи 14 КАС РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Кодекс административного производства Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 1 и 2 статьи 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился: кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания; надлежащим образом извещенный административный ответчик, который не наделен государственными или иными публичными полномочиями и присутствие которого в судебном заседании в силу закона является обязательным или признано судом обязательным; представитель лица, участвующего в деле, если настоящим Кодексом предусмотрено обязательное ведение административного дела с участием представителя.

Лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 1 и 2 статьи 150 КАС РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что извещения направлялись [СКРЫТО] С.А. по адресу, указанному в жалобе, сведений об изменении адреса заявителем в материалы дела не представлено.

Неполучение заявителем направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отложения дела не имеется в соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», статьей 28 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» индивидуальные предприниматели обязаны уплачивать суммы страховых взносов в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

Согласно статье 16 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года. Сумма страховых взносов исчисляется плательщиками страховых взносов отдельно в отношении Пенсионного фонда РФ, Федерального Фонда обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее Федеральный закон о страховых взносах № 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в частности, индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Согласно пункту 8 статьи 16 Федерального закона о страховых взносах № 212-ФЗ, в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней, с даты государственной регистрации прекращения их деятельности включительно.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что [СКРЫТО] С.А. в период с 20 июля 2007 года по 03 февраля 2014 года являлся индивидуальным предпринимателем.

Согласно требованию № 03603240092115 от 27.03.2015 года об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии составила в размере 12790,06 рублей,

На основании статьи 25 Закона № 212-ФЗ ответчику начислены пени в размере 8414,55 рублей на недоимку по страховым взносам, направляемым на выплату страховой части пенсии и 1172,71 рублей на недоимку по страховым взносам, направляемые в ФФОМС.

Расчет пени административным истцом произведен в соответствии с требованиями статьи 28 Закона № 167-ФЗ, статьи 14 Закона № 212-ФЗ применена, действующая на период расчета, ставка рефинансирования ЦБ РФ и ответчиком не опровергнут. Суд первой инстанции согласился с данным расчетом.

Представленный пенсионным органом расчет судом первой инстанции проверен, составлен верно, не оспорен административным ответчиком.

Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, Пятигорский городской суд обоснованно исходил из того, что [СКРЫТО] С.А., являясь индивидуальным предпринимателем, не платил страховые взносы в ПФР и в ФФОМС, в связи с чем, пришел к выводу о правомерности начисления [СКРЫТО] С.А. недоимки и пени за неисполнение им в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование и удовлетворил требования пенсионного органа.

С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Так, плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы (часть 1 статьи 18 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»).

В соответствии со статьей 21 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов орган контроля за уплатой страховых взносов, направивший требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества данного физического лица, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Согласно статье 25 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки (часть 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах (часть 2). Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным Законом о страховых взносах сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно (часть 3). Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств плательщика страховых взносов на счетах в банке, а также за счет иного имущества плательщика страховых взносов в порядке, предусмотренном для взыскания недоимки по страховым взносам (часть 8).

Апелляционная жалоба не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств. В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: