Дело № 33aа-97/2017 (33aа-1218/2016;), апелляция

Судья Стойлов С.П. дело № 33аа-97/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 14 февраля 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Фомина М.В.,

судей Задорневой Н.П. и Строчкиной Е.А.

при секретаре Мазикиной А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Ж.П. к ФГБУ «ФКП [СКРЫТО]» в лице филиала по Ставропольскому краю о признании незакон­ным отказа во внесении изменений в данные государственного кадастра недвижимости,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФГБУ «ФКП [СКРЫТО]» в лице филиала по Ставропольскому краю Берлизовой Т.А. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 23 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Фомина М.В., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Ж.П. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным отказ филиа­ла ФГБУ «ФКП [СКРЫТО]» по Ставропольскому краю во внесении изменений в данные государственного кадастра недвижимости, внести изменения в данные государственного кадастра недви­жимости относительно объекта капитального строительства с кадастровым номером 26:34:020142:161, расположенного в городе Кисловодске, в части его перевода из жилого помещения (квартиры) в нежи­лое с указанием назначения - магазин.

Свои требования мотивировала тем, что решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 23 ноября 2015 года принадлежащая ей на праве собственности квартира, расположенная в доме № 26 по улице Гагарина в городе Кисловодск, была переведена в нежилое помещение, с указанием назначе­ния «под магазин». 23 мая 2016 года она обратилась в Кисловодский филиал ФГБУ «ФКП [СКРЫТО]» по Ставропольскому краю с заявлением о приня­тии к исполнению указанного решения суда, внесении изменений в данные государственного кадастра недвижимости и выдаче ей кадастрового паспорта на нежилое помещение - магазин. Письмом от 22 июня 2016 года № 09765/2.5/16 ей было отказано со ссылкой на отсутствие указания на эти действия судом в резолютивной части решения. Считает действия ответчика незаконными, поскольку решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, о чем имеется отметка в резолютивной части судебного акта.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 23 сентября 2016 года исковые требования [СКРЫТО] Ж.П. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП [СКРЫТО]» в лице филиала по Ставропольскому краю Берлизова Т.А. просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что обжалуемый истцом ответ органа кадастрового учета дан в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и не является решением, предусмотренным статьями 26 и 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Ответчик не является органом, уполномоченным исполнять предъявленный истцом судебный акт, в связи с чем, органом кадастрового учета права административного истца нарушены не были.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец [СКРЫТО] Ж.П. просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец [СКРЫТО] Ж.П. и ее представитель Фурманова И.А., представитель административного ответчика филиала ФГБУ «ФКП [СКРЫТО]» по Ставропольскому краю не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

В соответствии с положениями статей 150, 226 части 6, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Статья 218 КАС РФ предоставляет лицу право оспаривания в порядке административного судопроизводства решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений органов публичной власти возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Как следует из материалов дела, 17.12.2011 года в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время Единый государственный реестр недвижимости) внесены сведения об объекте недвижимости жилом помещении, однокомнатной квартире, площадью 69,4 кв.м. с кадастровым номером 26:34:020142:161, расположен­ной по адресу: город Кисловодск, улица Гагарина, дом № 26, квартира № 2, правообладатель [СКРЫТО] Ж.П.

В соответствии с уведомлением Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска от 17 апреля 2015 года № 178-02 [СКРЫТО] Ж.П. отказано в переводе помещения в нежилое, в связи с самовольным переоборудованием помещения № 3.

При этом, правообладателю разъяснено право на разрешение в судебном порядке вопроса о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном виде.

[СКРЫТО] Ж.П. оспорила данный отказ в судебном порядке, обратившись 2 ноября 2015 года в Кисловодский городской суд с исковым заявлением о признании отказа в согласовании перевода помещения в нежилое незаконным, переводе помещения в нежилое с назначением под магазин.

Решением Кисловодского городского суда от 23 ноября 2015 года, с изменениями, вынесенными определением того же суда от 12 апреля 2016 года, судом постановлено перевести жилое помещение - квартиру с кадастровым номе­ром 26:34:020142:161, расположенную по адресу: город Кисловодск, улица Гагарина, дом 26, квартира 2, в нежилое помещение, с указанием назначения «магазин».

В части требований об оспаривании отказа органов местного самоуправления в согласовании перевода помещения в нежилое определением того же суда от 23 ноября 2015 года производство по делу прекращено по основаниям абзаца 2 статьи 220, пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Истцу разъяснено право на разрешение данных требований в порядке административного судопроизводства.

Судебные акты в установленном законом порядке обжалованы не были и вступили в законную силу.

Удовлетворяя требования [СКРЫТО] Ж.П., суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда осуществлен перевод принадлежащего истцу помещения в нежилое, судебный акт в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» является основанием для учета изменений объекта недвижимости.

Между тем, судом перовой инстанции в нарушение части 3 статьи 62, части 1 статьи 63 КАС РФ оставлены без должной оценки доводы административного ответчика о том, что решением суда на него не была возложена обязанность по кадастровому учету.

Государственный кадастровый учет объектов недвижимости осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Из представленных в суд апелляционной инстанции ответчиком доказательств следует, что 20 мая 2016 года [СКРЫТО] Ж.П. в филиал ФГБУ «ФКП [СКРЫТО]» по Ставропольскому краю было предъявлено к исполнению решение Кисловодского городского суда от 23 ноября 2015 года.

Соответствующее заявление было зарегистрировано 23 мая 2016 года вх. № 22153-3.2.

Письмом № 09765/2.5/16 от 22 ию­ня 2016 года [СКРЫТО] Ж.П. разъяснен порядок учета изменений объекта недвижимости, предусмотренный статьями 7, 15, 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшего на момент возникновения спорного правоотношения), Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 4 февраля 2010 года № 42, постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 года № 71 «Об утверждении Правил направления органами государственной власти и органами местного самоуправления документов, необходимых для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости, а также требований к формату таких документов в электронной форме».

Ответ органом кадастрового учета дан в порядке и сроки, предусмотренные статьями 8 - 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не является решением, принятым в порядке, предусмотренном статьями 26 и 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ, не создает препятствий в учете изменений объекта недвижимости с соблюдением установленного законом порядка, в связи с чем, не нарушает прав административного истца.

Часть 2 статьи 227 КАС РФ предусматривает возможность удовлетворения заявленных требований только в том случае, если суд признает оспариваемое решение не соответствующим нормативным правовым актам, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таких оснований по делу не имеется, и, следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска [СКРЫТО] Ж.П.

Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 23 сентября 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований [СКРЫТО] Ж.П. к ФГБУ «ФКП [СКРЫТО]» в лице филиала по Ставропольскому краю о признании незакон­ным отказа, обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости отказать.

Апелляционную жалобу - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи