Дело № 33aа-97/2016, апелляция

Судья Сенцов О.А. дело № 33аа-97/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ставрополь 02 февраля 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Шеховцовой Э.А.,

судей Товчигречко М.М. и Строчкиной Е.А.,

при секретаре Антонове А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу административного истца [СКРЫТО] И. В.,

на определение Советского районного суда Ставропольского края от 11 декабря 2015 года

по административному исковому заявлению [СКРЫТО] И.В. к административному ответчику Главному управлению внутренних дел России по Ставропольскому краю об обжаловании действий должностных лиц,

заслушав доклад судьи Товчигречко М.М.,

У С Т А Н О В И Л А:

Административный истец [СКРЫТО] И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Главному управлению внутренних дел России по Ставропольскому краю об обжаловании действий должностных лиц.

Определением Советского районного суда Ставропольского края от 11 декабря 2015 года административное исковое заявление [СКРЫТО] И.В., возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением, [СКРЫТО] И.В. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как незаконное. Считает, что он имел право выбора на предъявление административного искового заявления в суд, как по месту нахождения административного ответчика, так и по месту своего жительства.

В возражении на частную жалобу представитель ГУ МВД России по СК Ушараули Е.Н. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации и принципа диспозитивности каждый вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод, законных интересов.

Само по себе право на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы (ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Возвращая административное исковое заявление [СКРЫТО] И.В., суд первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление неподсудно данному суду.

Судебная коллегия не может согласиться с такой позицией суда первой инстанции, поскольку она основана на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Как следует из содержания искового заявления, [СКРЫТО] И.В. обратился в суд о признании незаконным заключения по материалам служебной проверки №* от 17 января 2014 года, произведенной ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Учитывая данное обстоятельство, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции о возврате заявления подлежит отмене, поскольку суду следовало отказать в порядке ч. 1 ст. 128 КАС РФ в принятии заявления [СКРЫТО] И.В. о признании незаконным заключение по материалам служебной проверки №* от 17 января 2014 года, произведенной ГУ МВД России по Ставропольскому краю, так как данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке предусмотренном Кодексом административного судопроизводства, а рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, что следует из письма Верховного суда РФ №7-ВС-7105/15 от 05.11.2015 года.

Руководствуясь ст. 315-317 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда Ставропольского края от 11 декабря 2015 года - отменить.

Материал по административному исковому заявлению [СКРЫТО] И.В. к административному ответчику Главному управлению внутренних дел России по Ставропольскому краю об обжаловании действий должностных лиц направить в тот же суд со стадии принятия административного искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: