Дело № 33aа-965/2016, апелляция

Судья Рогозин С.В. дело № 33аа-965/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 01 ноября 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мирошниченко Д.С.,

судей: Брянского В.Ю., Корнушенко О.Р.,

рассмотрев порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу <…> ООО «СВ», <…> газеты «Открытая. Для всех и каждого» [СКРЫТО] Л.И. на определение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 05 августа 2016 года по делу по административному исковому заявлению <…> газеты «Открытая. Для всех и каждого» [СКРЫТО] Л.И., ООО «СВ» к заместителю руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по СК [СКРЫТО] Г.В. об оспаривании действий должностного лица,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

<…> газеты «Открытая. Дня всех и каждого» [СКРЫТО] Л.И. и ООО «СВ» обратились с административным иском к заместителю руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по СК [СКРЫТО] Г.В. об оспаривании действий должностного лица.

Определением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 05 июля 2016 года отказано в принятии данного административного искового заявления.

26 июля 2016 года от административных истцов поступила частная жалоба на указанное определение суда от 05.07.2016 с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы.

Определением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 05 августа 2016 года отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 05 июля 2016 года.

Не согласившись с определением суда, <…> ООО «СВ», <…> газеты «Открытая. Для всех и каждого» [СКРЫТО] Л.И. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда от 05.08.2016 как незаконное и необоснованное.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления [СКРЫТО] Л.И., представителя ООО «СВ» Удаловой Т.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не представлено и оснований к восстановлению пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта не имеется.

С данным выводом судебная коллегия не соглашается, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, копия определения суда от 05.07.2016 направлена в адрес административного истца 07.07.2016 (л.д. 8). Как указывалось в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока, копия определения суда получена 13 июля 2015 года. Какие-либо другие доказательства, подтверждающие иную дату получения административными истцами судебного определения, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что заявители пропустили срок на подачу частной жалобы на определение суда от 05 июля 2016 г. по уважительной причине, связанной с поздним ознакомлением с указанным определением, и оснований для отказа в удовлетворении их заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на указанное определение не имелось.

Руководствуясь ст. 316-317 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 05 августа 2016 года – отменить.

Восстановить <…> газеты «Открытая. Для всех и каждого» [СКРЫТО] Л.И. и ООО «СВ» пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 05 июля 2016 года.

Направить материал в Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: