Дело № 33aа-963/2016, апелляция

Судья Краснова Т.М. материал № 33аа-963/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 01 ноября 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Брянского В.Ю.,

судей Товчигречко М.М., Мирошниченко Д.С.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Брянского В.Ю. материал по частной жалобе Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска на определение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 10 августа 2016 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска к Департаменту федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу об оспаривании представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

УСТАНОВИЛА:

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска обратилось в суд с административным исковым заявлением к Департаменту федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу об оспаривании представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

10 августа 2016 года судья Невинномысского городского суда Ставропольского края вынес определение об отказе в принятии административного искового заявления, поскольку оно содержит требования, которые не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

В частной жалобе начальник Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска А.А.С. выразил несогласие с определением судьи, просил его отменить и разрешить вопрос по существу. Считает, что оспариваемое представление представляет собой акт государственного органа, поэтому административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ. Полагает, что отказ в принятии административного искового заявления влечет за собой нарушение законных прав управления на судебную защиту, а повторное обращение в суд влечет за собой затягивание сроков рассмотрения дела.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без проведения устного разбирательства, а также без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения вынесенного определения судьи по следующим основаниям.

Предмет регулирования Кодекса административного судопроизводства подробно изложен в статье 1 КАС РФ, в том числе пунктом 2 частью 2 указанной нормы предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают административные дела - об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 КАС РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Из представленных материалов усматривается, что административный истец просит суд признать незаконным и отменить представление начальника отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр Департамента [СКРЫТО] по Северо-Кавказскому федеральному округу № <…> от 15 июня 2016 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья, применив п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, обоснованно исходил из того, что нормы КАС РФ не допускают возможности оспаривания в порядке главы 22 КАС РФ решений о привлечении к административной ответственности, а равно и представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Предусмотренные статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением.

Таким образом, заявленные начальником Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска А.А.С. требования должны рассматриваться в порядке разрешения жалоб на процессуальные решения в рамках возбужденного дела об административном правонарушении.

Судебная коллегия признает правомерными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия к производству суда административного искового заявления, поданного в порядке административного судопроизводства.

При этом, неверно избранный способ защиты нарушенного права не является препятствием к обращению в суд в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующим порядок и сроки оспаривания решений о привлечении к административной ответственности.

По изложенным мотивам оснований для отмены определение суда первой инстанции по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 10 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: