Дело № 33aа-94/2017 (33aа-1215/2016;), апелляция

Судья ФИО1 Дело №аа - 94/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 14 февраля 2017 года

Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе :

председательствующего судьи ФИО6,

судей ФИО5, Фомина М.В.,

с участием секретаря судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Комитета по муниципальной собственности <адрес> - ФИО на решение Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ.

по административному исковому заявлению ФИО к комитету по муниципальной собственности <адрес> о признании акта проверки соблюдения земельного законодательства незаконным и возложении обязанности,

заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГ. обратился в суд с административным исковым заявлением к комитету по муниципальной собственности <адрес>, в котором просил признать акт проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГ. года № незаконным; обязать комитет по муниципальной собственности <адрес> устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов путем аннулирования результатов проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГ. года № ***

В обоснование заявленных требований ФИО4 сослался на то, что уведомлением от ДД.ММ.ГГ.года № **** -* был поставлен в известность о проведении проверки соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка, расположенного по адресу : <адрес>,*, проводимой комитетом по муниципальной собственности <адрес>. ДД.ММ.ГГ.года получил акт этой проверки, из которого ему стало известно о выявлении самовольного занятия земельного участка ориентировочно 102 кв.м. путем возведения забора. Данный акт был составлен в его отсутствие. Считает этот акт незаконным и нарушающим его права.

Обжалуемым решением Ессентукского суда исковые требования ФИО4 удовлетворены. Признан незаконным акт проверки соблюдения земельного законодательства № ** от ДД.ММ.ГГ. года. Суд обязал комитет по муниципальной собственности <адрес> устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО путем аннулирования результатов проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГ.года № ***

В апелляционной жалобе комитета по муниципальной собственности <адрес> просит решение отменить и принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО Проверка земельного законодательства в отношении ФИО была организована в связи с обращением в комитет депутата думы <адрес> по вопросу самовольного занятия части прилегающего земельного участка из земель муниципального образования по адресу : <адрес>, *. На основании указанного обращения в адрес ФИО было направлено распоряжение «о проведении выездной проверки в отношении физического лица» от ДД.ММ.ГГ.. № *** ДД.ММ.ГГ.года комитетом проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой установлено самовольное занятие ФИО земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, путем возведения ограждения (забора). По результатам проверки составлен акт № ** от ДД.ММ.ГГ.. Доводы административного истца о том, что ему не выдано предписание об устранении нарушений выявленных в результате осуществления муниципального земельного контроля, а потому акт проверки соблюдения земельного законодательства № ** от ДД.ММ.ГГ. года нарушает его права, свободы и законные интересы, являются не обоснованными. Из пункта IV Положения о муниципальном контроле на территории муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки следует, что выдача предписании проверяемым лицам об устранении нарушений законодательства, выявленных при осуществлении контроля, является правом должностных лиц органа муниципального контроля, а не обязанностью. Положение о муниципальном контроле на территории муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки, утвержденное постановлением администрации <адрес> № **** от ДД.ММ.ГГ.опубликовано на официальном сайте Администрации <адрес>. В газете «Ессентукская панорама» указанное постановление не публиковалось. Согласно ст. 76 Устава муниципального образования городского округа город - курорт <адрес> муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования) в средствах массовой информации города-курорта Ессентуки. Официальным опубликованием муниципальных правовых актов является публикация их в городской общественно-политической газете «Ессентукская панорама». Официальным обнародованием муниципальных правовых актов является размещение их полного текста в местах для обнародования, а также на официальном сайте администрации города и Думы <адрес>. Размещение Положения о муниципальном контроле на территории муниципального образования на официальном сайте Администрации <адрес> в сети интернет, является его официальным опубликованием (обнародованием) и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Кроме того, в акте проверки соблюдения земельного законодательства № ** от ДД.ММ.ГГ. года не имеется ссылки на Положение о муниципальном контроле на территории муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки. Акт проверки составлен в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ. Административным истцом не доказано, чем нарушены его права при составлении акта проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также не доказано отсутствие события административного правонарушения. Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ административный истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекс РФ об административных правонарушениях.

В возражении на апелляционную жалобу представитель административного истца ФИО просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Административный истец и его представитель извещены судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении. Судебное извещение административного истца возвращено в краевой суд с пометкой о вручении. Письменных ходатайств административным истцом и его представителем не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отложения дела не имеется. В соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении на нее, заслушав представителя комитета по муниципальной собственности <адрес> – ФИО поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильным применением норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 поименованного кодекса суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, органов местного самоуправления.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если гражданин полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Из материалов дела следует, что распоряжением председателя комитета по муниципальной собственности №-р от ДД.ММ.ГГГГ назначена проверка в отношении ФИО по земельному участку по <адрес>, предоставленного под индивидуальное жилищное строительство и личное подсобное хозяйство с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений земельного законодательства. В этот же день в адрес ФИО по указанному адресу направлено уведомление о проведении проверки соблюдения земельного законодательства.

ДД.ММ.ГГ.года в адрес ФИО направлен акт проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено самовольное занятие земельного участка ориентировочно *** кв.м. путем возведения забора. В данном акте указано на то, что усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса административного правонарушения РФ.

Разрешая заявленные требования в административном иске и удовлетворяя их, суд первой инстанции сослался на то, что предписание об устранении нарушений земельного законодательства ФИО не выдано. Постановление администрации <адрес> № **** от ДД.ММ.ГГ.года «Об утверждении Положения о муниципальном контроле на территории муниципального образования городского округа города курорта Ессентуки» было опубликовано на официальном сайте администрации города в сети интернет, в газете «Ессентукская панорама» указанное постановление не публиковалось. При проведении проверки административным ответчиком выявлены судом нарушения требований действующего законодательства.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если гражданин полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов. Вместе с тем, ни в мотивировочной части решения, ни в административном иске не указано каким образом нарушены права административного истца оформлением специалистом комитета по муниципальной собственности <адрес> акта проверки соблюдения земельного законодательства, в котором отсутствуют какие либо предписания, указания на какие либо обязанности, которые должен выполнить ФИО4

Ссылка суда в решении в обоснование незаконности акта проверки земельного законодательства № ** от ДД.ММ.ГГ. года на не опубликование муниципального нормативного правового акта, нельзя признать состоятельной, поскольку в установленном законом порядке Положение о муниципальном контроле на территории муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки, как и постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ. года № ****, которым утверждено данное Положение, не оспорены и не отменены, а потому являются законными, действующими и имеющими юридическую силу.

Кроме того, в тексте административного иска ДД.ММ.ГГ. ссылается на указанное Положение и не ссылается на то, что требования, изложенные в просительной части административного иска, связаны в не опубликованием данного Положения. Из материалов дела не следует, что предмет или основания иска изменялись административным истцом или его представителем в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ. Таким образом суд первой инстанции самостоятельно вошел в обсуждение вопроса о вступлении в законную силу Положения о муниципальном контроле на территории муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки, без соблюдения при этом требований ст. 178 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы подлежат удовлетворению, а решение суда – отмене.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия

определила:

Решение Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, доводы апелляционной жалобы комитета по муниципальной собственности <адрес> – удовлетворить.

Принять по данному административному делу новое решение, которым в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО4 о признании акта проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГ. года № *** незаконным; обязании комитета по муниципальной собственности <адрес> устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем аннулирования результатов проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГ. года № **- *, - отказать.

Председательствующий

Судьи