Дело № 33aа-93/2017 (33aа-1214/2016;), апелляция

Судья Емельянов В.А. Дело № 33аа – 93/17 (33аа - 1214/16)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 17 января 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Сицинской О.В.,

судей Брянского В.Ю., Задорневой Н.П.,

при секретаре Антонове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе с дополнениями к ней Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 сентября 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Неваленного В.Н. к Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации о признании незаконным отказа в выплате дополнительных денежных средств, возложении обязанности рассмотреть пакет документов, выплатить денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., выслушав выступление участника процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации о признании незаконным отказа в выплате дополнительных денежных средств, возложении обязанности рассмотреть пакет документов, выплатить денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения, взыскании судебных расходов.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 сентября 2016 года административные исковые требования удовлетворены частично.

Признан незаконным отказ Департамента жилищного обеспечения Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации от 26 апреля 2016 года № 194/7/10031 в выплате Неваленному В.Н. дополнительных денежных средств для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете участника накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

На ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации возложена обязанность рассмотреть комплект документов Неваленного В.Н. на получение дополнительных денежных средств для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете участника накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в сумме 1642538 рублей.

На ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации возложена обязанность произвести Неваленному В.Н. выплату дополнительных денежных средств для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете участника накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в сумме 1642538 рублей.

Взысканы с ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» и Департамента жилищного обеспечения Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации в пользу Неваленного В.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований Неваленного В.Н. к Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации о возложении обязанности рассмотреть пакет документов, выплатить денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения – отказано.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней представитель Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации К.Т.В. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить в удовлетворенной части, в остальной части - оставить без изменения. Полагает, что судом не определены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца Л.Н.О. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы с дополнениями к ней, просит решение суда оставить без изменения.

[СКРЫТО] В.Н., его представитель Тарарушкин Р.В., представители Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации, Департамента жилищного обеспечения Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации, ФГКУ «ЮРУПО МО РФ», командир войсковой части 51089 в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении слушания дела ходатайств не заявили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, а присутствующее лицо не возражало против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя административного истца Лях Н.О., поддержавшего возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Как усматривается из административного искового заявления, Неваленным В.Н. заявлены требования о признании незаконными решений Департамента жилищного обеспечения Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации, отказавшего выплатить ему дополнительные денежные средства для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Фактически административный истец просил признать за собой право на получение денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения по накопительно-ипотечной системе военнослужащих, участником которой он являлся.

Поскольку административным истцом ставится вопрос о защите своих оспариваемых имущественных прав, вытекающих из гражданских правоотношений сторон спора, имеется спор о праве, подлежащий разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Однако судом первой инстанции административный иск рассмотрен и разрешен в порядке административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права, а производство по административному делу - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ.

При этом судебная коллегия учитывает, что [СКРЫТО] В.Н. не лишен возможности защитить свои права в порядке гражданского судопроизводства путем подачи соответствующего искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 сентября 2016 года - отменить, производство по административному делу по административному исковому заявлению Неваленного В.Н. к Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации о признании незаконным отказа в выплате дополнительных денежных средств, возложении обязанности рассмотреть пакет документов, выплатить денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения, взыскании судебных расходов - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: