Дело № 33aа-93/2016, апелляция

Судья Воронина С.А. Дело № 33аа-93/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 16 февраля 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Чернышовой Н.И.,

судей Строчкиной Е.А., Мирошниченко Д.С.,

при секретаре Антонове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 16 февраля 2016 года дело по апелляционной жалобе начальника Межрайонной инспекция федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю Гладкова Е.В.

на решение Левокумского районного суда Ставропольского края 12 ноября 2015 года

по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ставропольскому краю о взыскании задолженности по налогам и пене,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Ставропольскому краю обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] В.И. о взыскании задолженности по налогам и пене, указав в обоснование требований, что административный ответчик в нарушение налогового законодательства не исполнил обязанность уплате налога. Сумма задолженности по транспортному налогу за 2010 год составляет (…) рублей, пени – (…) рубля.

Плательщику направлено требование об уплате налога с предложением уплатить задолженность, однако до настоящего времени налог не уплачен.

Пропуск установленного процессуального срока допущен налоговым органом связи с изменениями законодательства. Инспекция не может обратиться в суд с административным исковым заявлением ранее, чем получит уведомление о вручении письма налогоплателыцику. Уведомление получено после истечения срока для подачи административного искового заявления. В связи с этим и пропущен срок для обращения в суд.

Просит восстановить пропущенный процессуальный срок и взыскать с [СКРЫТО] В.И. в пользу Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю задолженность по налогам и пене в сумме (…) рублей (…) копеек.

Решением Левокумского районного суда Ставропольского края от 12 ноября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе начальник Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю Гладков Е.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение, указав, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Возражения на жалобу не поступили.

[СКРЫТО] В.И., представитель МИФНС № 6 по Ставропольскому краю, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. От заместителя начальника МИФНС № 6 по Ставропольскому краю Смирновой Л.Ф. поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отложения дела не имеется, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно требованиям статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица подается в и всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма пеней, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, пеней не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом решения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика налоговым органом направлялось требование о необходимости оплаты задолженности и пени № 229013 от 20.04.2011 года и срок для исполнения требования установлен до 16.05.2011 года.

20.02.2015 года вынесен судебный приказ № 2-114-19-472/2015 о взыскании с должника [СКРЫТО] В.И. задолженности по уплате налога и пени за 2010 год в сумме (…) рублей (…) коп.

Определением мирового судьи от 03.04.2015 года судебный приказ № 2-114-19-472/2015 от 20.02.2015 года отменен, в связи с поступившими от [СКРЫТО] В.И. возражениями относительно исполнения.

Срок на подачу административного искового заявления о взыскании задолженности по налогам истек 03.10.2015 года.

Как следует из материалов дела, административный истец направил административное исковое заявление по почте 06.10.2015 года, в суд оно поступило 07.10.2015 года.

Согласно ч.2 ст. 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Однако административным истцом не представлены доказательства уважительности причин, вследствие которых им пропущен срок на подачу административного заявления.

В силу ч.8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВС РФ N 9 от 11.06.1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплателыцика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 15 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Поскольку именно на налоговом органе лежит ответственность по соблюдению срока обращения с заявлением в суд, равно как и обязанность по своевременному направлению стороне указанных документов, суд правильно пришел к выводу об отсутствии уважительности причин пропуска срока подачи административного искового заявления в суд.

Ссылка ответчика на изменение законодательства и несвоевременное получения уведомления о вручении копии искового заявления [СКРЫТО] В.И. не может быть принята во внимание обоснованно признана несостоятельной.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции и не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено ст. 310 КАС Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Левокумского районного суда Ставропольского края от 12 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: