Дело № 33aа-874/2016, апелляция

Судья Воробьев В.А. дело № 33аа-874/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 01 ноября 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мирошниченко Д.С.,

судей: Брянского В.Ю., Корнушенко О.Р.,

при секретаре судебного заседания Антонове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя филиала [СКРЫТО] «ФКП [СКРЫТО]» по Ставропольскому краю Ищенко Е.И. на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 11 июля 2016 года по административному исковому заявлению [СКРЫТО] М.В. к Филиалу [СКРЫТО] «ФКП [СКРЫТО]» по Ставропольскому краю об оспаривании действий,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

[СКРЫТО] М.В. обратился в суд с административным иском к Филиалу [СКРЫТО] «ФКП [СКРЫТО]» по Ставропольскому краю об оспаривании действий, просил признать незаконным решение Филиала [СКРЫТО] «ФКП [СКРЫТО]» по Ставропольскому краю № <…> от 16.11.2015 года. Обязать Филиал [СКРЫТО] «ФКП [СКРЫТО]» по Ставропольскому краю осуществить кадастровый учет путем постановки на кадастровый учет земельного участка <…>, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером <…>, расположенного по адресу: Ставропольский край, СНТ (ДНТ) «…».

В обоснование заявленных требований указано, что решением общего собрания членов СНТ (ДНТ) «…» [СКРЫТО] М.В. выделен земельный участок № <…> общей площадью <…> кв.м.

При проведении кадастровых работ был образован земельный участок путем раздела земельного участка с кадастровым номером <…>, расположенного по адресу: Ставропольский край, СНТ (ДНТ) «…» с сохранением исходного в измененных границах.

Для постановки образованного земельного участка на кадастровый учет [СКРЫТО] М.В. обратился в Филиал [СКРЫТО] «ФКП [СКРЫТО]» по Ставропольскому краю с заявлением № <…> от 11.11.2015 г.

При осуществлении кадастрового учета вновь образованного участка Филиалом [СКРЫТО] «ФКП [СКРЫТО]» по Ставропольскому краю вынесено решение № <…> от 16.11.2015 г. о приостановлении осуществления кадастрового учета.

Основанием для приостановки послужили следующие обстоятельства: «из земельных участков с кадастровыми номерами <…> и <…>» были образованы путем распределения временные земельные участки с кадастровыми номерами <…> и <…>, до истечения статуса временного характера вышеуказанного участка или осуществления государственной регистрации прав на указанный земельный участок, выдел (Раздел с измененным земельным участком) земельных участков из земельного участка с кадастровым номером <…>, находящегося в коллективно долевой собственности СНТ (ДНТ) «…» - невозможен».

[СКРЫТО] М.В. с данным решением не согласен, считает его необоснованным, незаконным и подлежащим отмене.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 11 июля 2016 года административное исковое заявление [СКРЫТО] М.В. удовлетворено.

Не согласившись с постановленным решением суда, представителем филиала [СКРЫТО] «ФКП [СКРЫТО]» по СК Ищенко Е.И. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В возражениях на жалобу представитель [СКРЫТО] М.В. – Прибытов А.Ю. просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя [СКРЫТО] Берлизову Т.А., которая просила жалобу удовлетворить, представителя [СКРЫТО] М.В. – Присиченко А.Ю., который просил в жалобе отказать, судебная коллегия полагает, что судом допущено существенное нарушение процессуального закона, которое применительно к п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ влечет отмену решения суда.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При этом в главе 34 КАС РФ, регулирующей производство в суде апелляционной инстанции, отсутствует положение, аналогичное предусмотренному в ГПК РФ, дающее право суду апелляционной инстанции рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Как следует из материалов дела к участию в деле администрация города Ставрополя судом первой инстанции не привлекалась, однако ее права и обязанности могут быть затронуты при разрешении данного административного дела.

Согласно ст. 37, ч. ч. 1, 2 ст. 47 КАС РФ к лицам, участвующим в деле относятся, в том числе стороны и заинтересованные лица. Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, производится судом при подготовке административного дела к судебному разбирательству (п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ).

В нарушение вышеуказанных правил КАС РФ суд администрацию города Ставрополя к участию в деле не привлек.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного решения и нового рассмотрения дела, а потому решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, определить состав лиц, участвующих в деле, принять меры к надлежащему их извещению о времени и месте судебного заседания и принять законное решение по заявленным требованиям.

Руководствуясь ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 11 июля 2016 года – отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: