Дело № 33aа-86/2017 (33aа-1207/2016;), апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 24 января 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Фомина М.В.,

судей Строчкиной Е.А., Задорневой Н.П.,

рассмотрев порядке упрощенного (письменного) производства 24 января 2017 года дело по частной жалобе [СКРЫТО] Л.Х.

на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02 ноября 2016 года

по административному делу по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Георгия Георгиевича к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании исполнительного документа, признании постановления незаконным и прекращении исполнительного производства,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Г.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании исполнительного документа, признании постановления незаконным и прекращении исполнительного производства.

Определением Пятигорского городского суда от 04.07.2016 года исполнительное производство № 120905/15/26030 от 06.08.2015 года приостановлено.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 июля 2016 года в удовлетворении административных исковых требований [СКРЫТО] Г.Г. отказано. Решение вступило в законную силу 11 октября 2016 года.

25.10.2016 года руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией ООО КБ «ГРиС-Банк» подано заявление о возобновлении приостановленного исполнительного производства.

Обжалуемым определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02 ноября 2016 года исполнительное производство № 120905/15/26030 от 06.08.2015 года возобновлено.

Заинтересованное лицо по делу [СКРЫТО] Л.Х. с вынесенным определением суда не согласилась и подала на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить в части указания на возможность обжалования определения суда, проверить законность определения в полном объеме. Считает, что судом неправильно применены нормы процессуального права.

В порядке части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для отмены определения суда не находит.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле, в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Согласно положениям статьи 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления. О возобновлении исполнительного производства выносится определение.

Как следует из материалов дела, решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 июля 2016 года, которым [СКРЫТО] Г.Г. отказано в удовлетворении административного иска об оспаривании исполнительного документа, признании постановления незаконным и прекращении исполнительного производства, вступило в законную силу 11 октября 2016 года.

25 октября 2016 года руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией ООО КБ «ГРиС-Банк» подано заявление о возобновлении приостановленного исполнительного производства.

Учитывая, что решение суда по делу вступило в законную силу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для отмены мер предварительной защиты, принятых по административному иску.

Судебная коллегия находит, что отмена мер предварительной защиты соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям статьи 89 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 90 КАС РФ на определение суда о применении или об отмене мер предварительной защиты по административному иску может быть подана частная жалоба.

Доводы, изложенные в частной жалобе, относительно необходимости отмены определения суда ввиду того, что нормами КАС РФ не предусмотрена возможность обжалования вышеуказанного определения подлежат отклонению.

Так, в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, как следует из части 1 статьи 90 КАС РФ, на определения суда о применении мер предварительной защиты по административному иску или об отказе в этом, об отмене мер предварительной защиты по административному иску или об отказе в этом может быть подана частная жалоба. Жалоба на названные определения судов апелляционной инстанции подается в порядке, установленном статьей 319 КАС РФ.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: