Дело № 33aа-795/2016, апелляция

Судья Иванова Е.В. материал № 33аа-795/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 30 августа 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Песоцкого В.В.,

судей Брянского В.Ю., Строчкиной Е.А.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Брянского В.Ю. материал по частной жалобе С.К.В., его представителя М.И.Н. на определение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 08 июля 2016 года, которым отказано в принятии административного искового заявления к комитету по муниципальной собственности города Ессентуки о признании незаконным предписания от 14 июня 2016 года № <…>, об устранении выявленного нарушения в связи с самовольным занятием части земельного участка, а также о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

С.К.В., его представитель М.И.Н. обратились в суд с административным исковым заявлением к комитету по муниципальной собственности города Ессентуки о признании незаконным предписания от 14 июня 2016 года № <…>, об устранении выявленного нарушения в связи с самовольным занятием части земельного участка, а также о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

08 июля 2016 года судья Ессентукского городского суда Ставропольского края вынес определение об отказе в принятии административного искового заявления, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

В частной жалобе С.К.В., его представитель М.И.Н. выразили несогласие с определением судьи и просили его отменить. Считают определение судьи незаконным, поскольку оспариваемый акт органа местного самоуправления - предписание комитета по муниципальной собственности города Ессентуки подлежит рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ.

В возражениях на частную жалобу представитель комитета по муниципальной собственности города Ессентуки Ч.А.В. просит определение оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без проведения устного разбирательства, а также без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения вынесенного определения судьи по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства. Кроме того, споры о компенсации морального вреда рассматриваются и разрешаются только в порядке гражданского судопроизводства.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья, применив п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, обоснованно исходил из того, что требования административного истца подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия признает правомерными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия к производству суда административного искового заявления, поданного в порядке административного судопроизводства.

По изложенным мотивам оснований для отмены определения суда первой инстанции по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 08 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: