Дело № 33aа-768/2016, апелляция

судья Дешпит В.С. дело № 33аа-768/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ставрополь 23 августа 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Песоцкого В.В.,

судей Брянского В.Ю., Шеховцовой Э.А.,

при секретаре Антонове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.В. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 24 мая 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ставропольскому краю к [СКРЫТО] А.В. об установлении административного надзора,

заслушав доклад судьи Песоцкого В.В.,

установила:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ставропольскому краю (далее – ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК) обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просило установить в отношении [СКРЫТО] А.В. после освобождения из мест лишения свободы административный надзор сроком на 6 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания (с 10 октября 2013 года) с установлением при этом следующих административных ограничений: запрещение пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение выезда за пределы муниципального района, изменения постоянного места жительства без разрешения государственных органов; обязательная явка 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 24 мая 2016 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В. просит данное решение отменить, как несоответствующее фактическим обстоятельствам дела. В обосновании доводов жалобы ссылается на прекращение ранее установленного судом административного надзора.

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК и Георгиевская межрайонная прокуратура просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административный истец ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК, административный ответчик [СКРЫТО] А.В., извещенные о дне и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Левушкиной Е.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьей 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1. тяжкого или особо тяжкого преступления;

2. преступления при рецидиве преступлений;

3. умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом первой инстанции установлено, что приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 8 февраля 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11 июля 2011 года) [СКРЫТО] А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 (девять эпизодов), пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктам «б, в» части 2 статьи 158 (два эпизода) УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

10 октября 2013 года [СКРЫТО] А.В. освобожден по отбытию срока наказания.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23 августа 2013 года за [СКРЫТО] А.В. установлен административный надзор сроком на 6 лет с административными ограничениями.

Приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 октября 2014 [СКРЫТО] А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в … рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно заключению от 7 августа 2015 года, утвержденному исполняющим обязанности начальника отдела полиции № 3 Управления Министерства внутренних дел России по г. Ставрополю Литвиновым И.В., административный надзор, установленный за [СКРЫТО] А.В., прекращен в связи с его осуждением и назначением наказания в виде лишения свободы.

Как следует из материалов дела, в ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК осужденный [СКРЫТО] А.В. содержится с 29 января 2015 года. В период отбывания наказания в местах лишения свободы [СКРЫТО] А.В. поощрений не имеет, имеет 1 взыскание, которое погашено, характеризуется положительно.

При данных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что [СКРЫТО] А.В. является лицом, в отношении которого установление административного надзора является обязательным.

Устанавливая административный надзор сроком на 6 лет, суд первой инстанции исходил из того, что [СКРЫТО] А.В. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, на что указано в приговоре Промышленного районного суда г. Ставрополя от 8 февраля 2010 года.

Однако суд не учел, что административный надзор, установленный в отношении [СКРЫТО] А.В. по тому же основанию решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23 августа 2013 года был прекращен, а для повторного установления административного надзора законом определены специальные условия.

Так, согласно пункту 3 части 1 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор прекращается ввиду осуждения поднадзорного лица к лишению свободы и направления его к месту отбывания наказания.

Согласно части 6 статьи 9 указанного Закона при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 данного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 данного Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 3 Закона в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два или более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Исходя из содержания вышеприведенных норм обязательным условием для повторного установления административного надзора в отношении лиц, указанных в части 1 статьи 3 Закона, является совершение в течение одного года после отбытия наказания в виде лишения свободы двух и более соответствующих административных правонарушений (не преступлений) при наличии непогашенной или неснятой судимости.

Исключений для отдельных категорий лиц часть 6 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ не предусматривает.

При таких обстоятельствах основания для повторного установления административного надзора в отношении [СКРЫТО] А.В. отсутствовали.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу о том, что в отношении [СКРЫТО] А.В. подлежит установлению административный надзор в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, поскольку [СКРЫТО] А.В. по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 октября 2014 года был осужден к лишению свободы за совершение преступления, которое в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ относятся к категории тяжких, а преступление совершено им при наличии рецидива преступлений.

Учитывая, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на поднадзорных лиц индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, судебная коллегия полагает установить в отношении [СКРЫТО] А.В. административный надзор сроком на 3 года.

С учетом изложенного решение суда подлежит изменению в части установления срока административного надзора, в остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 24 мая 2016 года в части установления за [СКРЫТО] А.В., … года рождения, административного надзора сроком на 6 (шесть) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть с 10 октября 2013 года, изменить.

Установить в отношении [СКРЫТО] А.В., … года рождения, административный надзор сроком на 3 (три) года.

То же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.В. удовлетворить частично.

Председательствующий:

судьи: