Дело № 33aа-767/2016, апелляция

судья Монастырский В.В. дело № 33аа-767/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ставрополь 23 августа 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Песоцкого В.В.,

судей Брянского В.Ю., Шеховцовой Э.А.,

при секретаре Антонове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Салакаева В.М. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23 мая 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ставропольскому краю об установлении административного надзора в отношении Салакаева В.М., освобождаемого из мест лишения свободы,

заслушав доклад судьи Песоцкого В.В.,

установила:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ставропольскому краю (далее – ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК) обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просило установить в отношении Салакаева В.М., освобождаемого из мест лишения свободы, административный надзор сроком на 8 лет, с установлением при этом следующих административных ограничений: запрещение пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение выезда за пределы муниципального образования субъекта Российской Федерации по месту жительства или пребывания; обязательная явка 2 раза в месяц в отдел Министерства внутренних дел России по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23 мая 2016 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Салакаев В.М. просит снизить срок установленного в отношении него административного надзора.

В возражениях на апелляционную жалобу Георгиевская межрайонная прокуратура просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административный истец ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК, извещенный о дне и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанного лица.

В соответствии со ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав административного ответчика Салакаева В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего решение суда изменить, заключение старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Левушкиной Е.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно статьей 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с частями 1, 2HYPERLINK consultantplus://offline/ref=2F19F38B8E4F46EFB5B14A1096783294754B6DFDC054CC016864B1A007840C5F5E65422CFAFAC7EDlEKFO статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Салакаев В.М. осужден по приговору Раменского городского суда Московской области от 28 мая 2015 года пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Из приговора Раменского городского суда Московской области от 28 мая 2015 года следует, что преступление Салакаев В.М. совершил в условиях опасного рецидива преступлений.

Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 22 декабря 2015 года Салакаев В.М. переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2016 года осужденный Салакаев В.М. прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК. В период отбывания наказания Салакаев В.М. в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка не признавался, поощрений и взысканий не имеет, характеризуется положительно.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное Салакаевым В.М., относится к категории тяжких преступлений.

Принимая решение об удовлетворении требований об установлении административного надзора, суд первой инстанции исходил из того, что Салакаев В.М. является лицом, к которому должны быть применены меры административного надзора, поскольку он является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, и в целях предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, принятия индивидуальных мер профилактического воздействия, обоснованно пришел к выводу о необходимости установления в отношении Салакаева В.М. административного надзора и административных ограничений.

Срок административного надзора определен судом правильно в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ.

Учитывая данные о личности, характер совершенного Салакаевым В.М. преступления, установленные судом административные ограничения, являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о снижении срока административного надзора, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в отношении лица, совершившего особо тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, срок административного надзора не может быть назначен меньше срока погашения судимости за совершенное преступление в силу прямого указания в законе.

С учетом изложенного решение является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Салакаева В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: