Дело № 33aа-763/2016, апелляция

Судья Дешпит В.С. Дело № 33аа-763/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 13 сентября 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Песоцкого В.В.,

судей Шеховцовой Э.А., Товчигречко М.М.,

при секретаре судебного заседания Антонове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2016 года

дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.А.

на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 24 мая 2016 года по делу по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК об установлении административного надзора в отношении [СКРЫТО] А.А.,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением к [СКРЫТО] А.А., в котором просил установить административный надзор в отношении осужденного [СКРЫТО] А.А. сроком на 8 лет, установить ему следующие административные ограничения: запретить пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; запретить выезд за пределы муниципального района, не менять постоянного места жительства без разрешения государственного органа; обязать явкой в органы внутренних дел 2 (два) раза в месяц по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 24 мая 2016 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, [СКРЫТО] А.А. подал на него апелляционную жалобу, указав, что решение суда нарушает его конституционные права. Просит решение суда изменить, снизить срок административного надзора.

На апелляционную жалобу поступили возражения начальника ФКУ ИК – 4 УФСИН России по Ставропольскому краю Бекмухамбетова Н.А., помощника Георгиевского межрайонного прокурора Бош В.В., в которых они указывают на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просят решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте заседания судебной коллеги, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не представили. Поступило ходатайство врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК Бобрышова В.В. о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отложения дела не имеется в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Ставропольской краевой прокуратуры Левушкиной Е.В., полагавшей, что решение суда вынесено с соблюдением норм действующего законодательства, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения постановленного по делу решения суда не находит.

В соответствии со ст.310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Судом первой инстанции установлено, что приговором Куйбышевского районного суда города Санкт - Петербурга <…> [СКРЫТО] А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного <…> УК РФ, с применением ст.64 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, относятся к категории тяжких.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Из материалов дела следует, что в действиях [СКРЫТО] А.А. установлен опасный рецидив преступлений, кроме того им совершено тяжкое преступление и в силу положений указанного Закона он относится к лицам, в отношении которых подлежит установлению административный надзор.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, запрещение пребывания в определенное время суток вне помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации является обязательным.

Удовлетворяя заявление начальника ФКУ ИК-4УФСИН по Ставропольскому краю, суд первой инстанции правильно применил нормы Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ и с учетом установленных обстоятельств, общественной опасности совершенных преступных деяний, обоснованно избрал в отношении [СКРЫТО] А.А. приведенные в обжалуемом судебном акте административные ограничения.

В соответствии со ст. 9 Уголовного кодекса Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, в соответствии с п «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 218-ФЗ от 23 июля 2013 года о внесении изменений в ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент совершения [СКРЫТО] А.А. преступления), составляет 8 лет.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав и свобод [СКРЫТО] А.А. судебная коллегия изучила и не находит возможным положить в основу отмены решения суда, поскольку частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Тем самым ограничения, установленные Законом № 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации, и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении [СКРЫТО] А.А.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При этом, срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона об административном надзоре, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, у судебной коллегии не имеется оснований считать эти выводы ошибочными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных законом оснований к отмене или изменению вынесенного по делу решения.

При таких обстоятельствах постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 307, 309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 24 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: