Дело № 33aа-761/2016, апелляция

Судья Безруков С.Н. Дело № 33аа - 761/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 30 августа 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Песоцкого В.В.,

судей Брянского В.Ю., Строчкиной Е.А.,

при секретаре Антонове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Т.Т.И. на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 07 июня 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Т.Т.И. к Буденовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя и обязании принять решение об окончании исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т.Т.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Буденовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя и обязании принять решение об окончании исполнительного производства.

В обоснование иска административный истец указал, что 28 августа 2012 года возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Буденновским городским судом Ставропольского края по решению от 19 октября 2011 года о взыскании с Т.Т.И. в пользу С.И.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <…> рублей и компенсации морального вреда в размере <…> рублей.

28 января 2013 года указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

14 февраля 2014 года судебный пристав-исполнитель В.К.З. вновь возбудила исполнительное производство о взыскании с [СКРЫТО] Т.И. в пользу С.И.А. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <…> рублей.

Полагает, что указанные действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, поскольку материальный ущерб в размере <…> рублей в пользу С.И.А. возмещен, что подтверждается заявлением Сиваковой И.А. от 04 октября 2012 года.

Административный истец просил суд обязать судебного пристава-исполнителя принять решение об окончании исполнительного производства.

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 07 июня 2016 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Т.Т.И. просит решение суда отменить. Полагает, что решение суда первой инстанции является незаконным, необоснованным. Указывает, что решение Буденновского городского суда от 19 октября 2011 года, на основании которого выдан исполнительный лист, исполнено, денежные средства взысканы в полном объеме, производство окончено исполнением.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Т.Т.И., представители Буденновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, С.С.С., С.И.А. в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отложения дела не имеется, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом, 28 января 2013 года судебным приставом-исполнителем Буденновского районного отдела УФССП О.З.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 28 августа 2012 года № <…> в связи с исполнением исполнительного документа.

14 февраля 2014 года от представителя взыскателя С.И.А., действующего по доверенности, М.С.В. в службу судебных приставов подано заявление и исполнительный лист о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Т.Т.И. <…> рублей, поскольку С.И.А. денежные средства от Т.Т.И. не получила, а взаиморасчеты за дом Т.Т.И. не устроили.

На основании указанного заявления 14 февраля 2014 года судебным приставом-исполнителем В.К.З. возбуждено исполнительное производство № <…> о взыскании с должника Т.Т.И. в пользу С.И.А. <…> рублей.

Согласно части 9 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения

Поскольку срок предъявления исполнительного листа, выданного Буденновским городским судом Ставропольского края, не истек, по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем в соответствии с предоставленными законом полномочиями 14 февраля 2014 года повторно возбуждено исполнительное производство по исполнению указанного исполнительного листа. О необходимости повторного совершения исполнительных действий свидетельствовало и то обстоятельство, что в поданном исполнительном листе не имелось отметок о фактическом его исполнении.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии снований для удовлетворения административного искового заявления Т.Т.И.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции и не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к иной оценке установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено ст. 310 КАС Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 07 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: