Дело № 33aа-760/2016, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Ставропольский краевой суд (Ставропольский край)
Дата поступления 28.07.2016
Дата решения 23.08.2016
Категория дела О взыскании взносов в Пенсионный Фонд, Фонд социального страхования и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования
Судья Брянский Вадим Юрьевич
Результат РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судебное решение Есть
ID 0f2638da-9782-3d64-b38c-1de331bc0433
Стороны по делу
Истец
*** ** ** ************ *-**
Ответчик
****** *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Судья Лизак А.А. Дело № 33аа - 760/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 23 августа 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Песоцкого В.В.,

судей Брянского В.Ю., Шеховцовой Э.А.,

при секретаре Антонове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Е.Р.В. на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 30 мая 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению ГУ УПФ РФ по Буденновскому району Ставропольского края к Е.Р.В. о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и обязательное медицинское страхование в ФФОМС за 2015 год.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГУ УПФ РФ по Буденновскому району Ставропольского края обратилось в суд с административным исковым заявлением к Е.Р.В. о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и обязательное медицинское страхование в ФФОМС за 2015 год.

В обоснование иска административный истец указал, что адвокат Е.Р.В. зарегистрирован в качестве страхователя, уплачивающего страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в виде фиксированного платежа.

В результате осуществления контрольных мероприятий, у административного ответчика по состоянию на 17 марта 2016 года выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2015 года в сумме <…> рублей, в том числе: недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии в размере <…> рублей; недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в размере <…> рублей.

За неуплату в установленный срок страховых взносов за 2015 год административному ответчику произведено начисление пеней на общую сумму <…> рублей <…> копейка, в том числе за нарушение срока уплаты страховых взносов: на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии в размере <…> рублей <…> копейки; на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в размере <…> рубля <…> копеек

Таким образом, общая сумма недоимки по страховым взносам и пеней на обязательное пенсионное страхование в ПФР составила <…> рублей.

В целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, административному ответчику заказным почтовым отправлением направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам за 2015 года и пени в добровольном порядке в срок до 05 апреля 2016 года. До настоящего времени указанная задолженность по страховым взносам и пеням административным ответчиком не оплачена.

Административный истец просил суд взыскать с Е.Р.В. недоимку и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР и на обязательное медицинское страхование в ФФОМС за 2015 год в сумме <…> рублей, в том числе: недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии в размере <…> рублей, недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в размере <…> рублей, пеню на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии в размере <…> рублей, пеню на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в размере <…> рубля.

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 30 мая 2016 года административные исковые требования удовлетворены.

Взыскана с Е.Р.В. в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Буденновскому району, недоимка и пеня по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР и на обязательное медицинское страхование в ФФОМС за 2015 год в сумме <…> рублей <…> копеек, в том числе: недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии в размере <…> рублей; недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в размере <…> рублей; пеня на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии в размере <…> рублей; пеня на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в размере <…> рублей.

Взыскана с Е.Р.В. государственная пошлина в доход Будённовского муниципального района в сумме <…> рублей <…> копеек.

В апелляционной жалобе Е.Р.В. выражает свое несогласие с решением суда, просит его отменить в части взыскания пени в Пенсионный фонд России на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере <…> рублей и пени в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере <…> рублей и принять новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований. Полагает, что указанные суммы взысканы судом необоснованно.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель ГУ УПФ РФ по Буденновскому району Ставропольского края, Е.Р.В. в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отложения дела не имеется, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции, согласно копии удостоверения № <…>, выданного 29 марта 2012 года Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю Е.Р.В., является адвокатом, и имеет регистрационный номер <…> в реестре адвокатов Ставропольского края.

Таким образом, в указанный период Е.Р.В. являлся страхователем по обязательному медицинскому и пенсионному страхованию, и был обязан уплачивать соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования.

17 марта 2016 года в адрес административного ответчика направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам и пени № <…> в добровольном порядке в срок до 05 апреля 2016 года, которое в срок не исполнено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» адвокаты являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» страхователи, в том числе адвокаты, являются плательщиками страховых взносов, в соответствии с частью 2 статьи 28 указанного Федерального закона, обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

На основании пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Статьей 28 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что адвокаты уплачивают страховые взносы в размере, определяемом, исходя из стоимости страхового года, в порядке установленном Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Федеральный закон от 24 июля 2209 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» обязанность адвоката уплачивать страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, не ставится в зависимость от факта ведения им деятельности и получения дохода. Обязательство по уплате страховых взносов возникает в силу закона и не изменяется из-за отсутствия денежных средств (дохода) у адвоката.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 уплачивают соответствующие страховые взносы в ПФР и ФФМОС в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 части 1.1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке: в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчётный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом, как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 частью 2 статьи 12, увеличенное в двенадцать раз.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01 января 2015 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 5 965 рублей в месяц.

В силу статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых, взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено частью 8 указанной статьи.

Исходя из положений статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно статье 21 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов орган контроля за уплатой страховых взносов, направивший требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества данного физического лица, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона от 24 июля 2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» заявление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Представленные административным истцом доказательства в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований. Расчёт суммы для взыскания административным истцом произведен правильно и сомнений не вызывает.

Поскольку до настоящего времени задолженность по уплате недоимки и пени Е.Р.В. не погашена, сроки и порядок обращения с требованием о взыскании недоимки по страховым взносам и пени соблюдены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме, взыскании с Е.Р.В. государственной пошлины.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, постановленным при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 30 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) на 28.07.2016:
Дело № 33aа-759/2016, апелляция
  • Дата решения: 06.09.2016
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мирошниченко Дмитрий Спиридонович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-6917/2016, апелляция
  • Дата решения: 23.08.2016
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Фомин Михаил Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-6922/2016, апелляция
  • Дата решения: 30.08.2016
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дубинин Алексей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-6892/2016, апелляция
  • Дата решения: 14.09.2016
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Меньшов Сергей Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-6863/2016, апелляция
  • Дата решения: 30.08.2016
  • Решение: решение (не осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Берко Александр Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-6916/2016, апелляция
  • Дата решения: 10.08.2016
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Быстров Олег Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-6864/2016, апелляция
  • Дата решения: 13.09.2016
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Чернышова Наталья Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3а-300/2016 ~ 3-326/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 17.10.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мекерова Светлана Рашидовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-6871/2016, апелляция
  • Дата решения: 24.08.2016
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мясников Алексей Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-6905/2016, апелляция
  • Дата решения: 17.08.2016
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Каледина Елена Григорьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7a-1003/2016, апелляция
  • Дата решения: 17.08.2016
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Корнушенко Ольга Риваловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4У-1157/2016, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1159/2016, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1158/2016, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1160/2016, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1156/2016 [44У-236/2016], кассация
  • Дата решения: 08.11.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Вершкова Ольга Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2к-120/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соловьев В.А.
  • Судебное решение: НЕТ