Дело № 33aа-755/2016, апелляция

Судья Волковская М.В. дело № 33аа-755/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 06 сентября 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Песоцкого В.В.,

судей: Шеховцовой Э.А., Мирошниченко Д.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу и.о. начальника Межрайонной ИФНС № 13 по Ростовской области Прокопенко Е.В. на определение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 26 мая 2016 года по делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 13 по Ростовской области к [СКРЫТО] И.Ю. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2012-2013 годы,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

Межрайонная ИФНС № 13 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к [СКРЫТО] И.Ю. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2012-2013 годы.

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 22 апреля 2016 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу в срок до 25 мая 2016 года предложено устранить недостатки.

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 26 мая 2016 года административное исковое заявление возвращено административному истцу.

В частой жалобе и.о. начальника Межрайонной ИФНС № 13 по Ростовской области Прокопенко Е.В. просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

В силу ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора рассматриваются в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Срок исправления недостатков заявления, суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Как следует из представленных материалов, в Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края поступило административное исковое заявление Межрайонной ИФНС № 13 по Ростовской области к [СКРЫТО] И.Ю. о взыскании задолженности по транспортному налогу.

22 апреля 2016 г. судьей Октябрьского районного суда города Ставрополя вынесено определение об оставлении указанного заявления без движения, поскольку заявление не соответствует требованиям ст. 125 и ст. 287 КАС РФ.

Определением судьи от 26 мая 2016 г. заявление возвращено административному истцу.

Возвращая заявление Межрайонной ИФНС № 13 по Ростовской области, судья указал, что требования, изложенные в определении об оставлении заявления без движения от 22 апреля 2016 г., заявителем не выполнены.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, согласно штемпелю организации почтовой связи определение судьи от 22 апреля 2016 года было сдано судом на почту для отправки истцу только 13 мая 2016 года (л.д. 9) и согласно штампу регистрации входящей корреспонденции на сопроводительном письме получено 24 мая 2016 года (л.д. 10).

В связи с этим истец не имел возможности выполнить указания судьи об исправлении недостатков в срок до 25 мая 2016 года, поскольку определение об оставлении иска без движения было получено Межрайонной ИФНС № 13 по Ростовской области всего за один день до истечения срока для исправления недостатков.

Таким образом, заявителю не был предоставлен разумный срок для выполнения указаний судьи, что объективно исключало возможность их исполнения.

Указанные обстоятельства повлекли нарушение прав административного истца (п. 7 ст. 129 КАС РФ), лишив налоговый орган возможности устранить перечисленные в определении от 22.04.2016 недостатки.

Кроме того из материалов дела усматривается, что после получения копии определения налоговый орган направил в суд документы об устранении недостатков.

С учетом изложенного, определение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 26 мая 2016 года, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением материала в суд со стадии принятия.

Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 26 мая 2016 года – отменить, дело возвратить в Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края со стадии принятия административного иска к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: