Дело № 33aа-690/2017, апелляция

судья Маслова И.Н. дело № 33аа-690/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 04 июля 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Фомина М.В.,

судей СтрочкинойЕ.А.., Болотовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Мазикиной А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Коростелева В.М.,

на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 06 апреля 2017 года,

по административному исковому заявлению Министерства имущественных отношений Ставропольского края к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Коростелеву Виктору Михайловичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю об освобождении от исполнительского сбора,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А.,

установила:

Министерство имущественных отношений СК обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Коростелеву В.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю об освобождении от исполнительского сбора.

Министерство имущественных отношений Ставропольского края указало, что является должником по исполнительному производству, возбужденному постановлением ответчика от 17.08.2016 № 15246/16/26037-ИП, на основании исполнительного листа № ФС 009799607 от 08.08.2016 выданного Ленинским районным судом города Ставрополя по делу № 2-1532/2016. Предметом исполнения в указанном производстве выступает предоставление благоустроенных жилых помещений лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; взыскатель Игольченко Е.С. Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИО ИП УФССП России по СК Коростелевым В.М. было вынесено постановление о взыскании с Министерства имущественных отношений Ставропольского края исполнительского сбора.

Просило освободить Министерство имущественных отношений от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.01.2017 № 26037/17/2473.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 06 апреля 2017 года исковые требования Министерства имущественных отношений удовлетворены.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Коростелев В.М., просит отменить принятое по делу решение и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Полагает, что установленный законом порядок для приобретения, выделения специализированного жилья не влечет освобождение должника от уплаты исполнительского сбора. Также, судом первой инстанции не установлено, отсутствовала ли реальная возможность в 2016 году выделить жилые помещения Игольченко Е.С. из 480 жилых помещений на приобретение, которых было запланировано на 2016 год, министерством не представлены суду сведения о распределении всех 480 жилых помещений по обязательствам, возникшим до возбуждения исполнительного производства № 15246/16/26037-ИП.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.

Как следует из материалов дела, 17.08.2016 было возбуждено исполнительное производство № 15246/16/26037-ИП по исполнительному листу № ФС № 009799607 от 08.08.2016, выданному на основании решения Ленинского районного суда г. Ставрополя по делу № 2-1532/2016.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

30.01.2017 постановлением № 26037/16/2473 судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Ставропольскому краю Коростелева В.М. с должника министерства имущественных отношений Ставропольского края взыскан исполнительный сбор в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Анализируя положения ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Министерством имущественных отношений СК предприняты необходимые меры для своевременного исполнения решения суда. При этом, имеет место быть объективная невозможность исполнения обязательства в натуре, т.е. предоставление Игольченко Е.С. благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в течение 5 дней с момента возбуждения исполнительного производства.

Исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также с учетом того, что министерство имущественных отношений Ставропольского края в своей деятельности по обеспечению лиц из числа детей-сирот ограничена как бюджетным финансированием, так и установленной процедурой приобретения жилья в муниципальную собственность.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае виновное противоправное бездействие должника в неисполнении решения суда отсутствует.

Как следует из материалов дела, в действиях истца отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

Принимая во внимание, что финансирование истца осуществляется за счет средств краевого бюджета Ставропольского края, исполнение решения суда возможно на основании государственных контрактов на приобретение жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда, заключение которых требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, и истцом представлены доказательства совершения действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд пришел к правильному выводу об отсутствии вины должника в неисполнении судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им в решении дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, направленным на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 06 апреля 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи