Дело № 33aа-618/2017, апелляция

Судья Мекерова С.Р. материал № 11-98/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 23 марта 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Сицинской О.В.,

судей Брянского В.Ю., Фомина М.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Брянского В.Ю. материал по частной жалобе комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на определение судьи Ставропольского краевого суда от 30 января 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Ставропольского краевого суда от 17 октября 2016 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Ставропольского краевого суда от 01 июля 2016 года по административному иску [СКРЫТО] И.И. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] И.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости.

Решением Ставропольского краевого суда от 01 июля 2016 года административное исковое заявление удовлетворено.

12 сентября 2016 года комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Ставропольского краевого суда от 19 сентября 2016 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Определением судьи Ставропольского краевого суда от 17 октября 2016 года апелляционная жалоба комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя возвращена.

26 января 2017 года комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя подана частная жалоба на указанное определение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Ставропольского краевого суда от 30 января 2017 года в удовлетворении ходатайства комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Ставропольского краевого суда от 17 октября 2016 года отказано.

В частной жалобе исполняющий обязанности руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Кравченко Д.С. выразил несогласие с указанным определением судьи и просил его отменить, принять апелляционную жалобу к производству. Указывает, что о вынесенном определении о возвращении апелляционной жалобы комитет своевременно и надлежащим образом не извещен, что подтверждается отсутствием в материалах дела уведомлений о вручении заказной корреспонденцией соответствующих судебных извещений.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без проведения устного разбирательства, а также без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения вынесенного определения.

Согласно части 1 статьи 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случаях, установленных настоящим кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

На основании части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный данным кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Из материалов административного дела усматривается, что решение Ставропольского краевого суда от 01 июля 2016 года изготовлено в окончательной форме 04 июля 2016 года.

Определением судьи Ставропольского краевого суда от 19 сентября 2016 года в удовлетворении ходатайства комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано. Копия указанного определения направлена в адрес комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя 19 сентября 2016 года (л.д. 142).

Определением судьи Ставропольского краевого суда от 17 октября 2016 года апелляционная жалоба комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя возвращена. Копия определения направлена в адрес комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя 17 октября 2016 года (л.д. 145).

26 января 2017 года комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя подана частная жалоба на указанное определение судьи с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Поскольку обстоятельств, препятствующих подаче частной жалобы в установленный законом срок, комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя не приведено и доказательств этому не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование определения Ставропольского краевого суда от 17 октября 2016 года.

Учитывая, что судьей при вынесении оспариваемого определения не допущено нарушений норм права, оснований влекущих отмену постановленного судьей определения по доводам частной жалобы не имеется, определение судьи первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 315 - 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ставропольского краевого суда от 30 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: