Дело № 33aа-514/2017, апелляция

судья Строчкина Е.А. дело № 11-65/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 9 марта 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи О.В.Сицинской,

судей М.В.Фомина, В.Ю.Брянского,

рассмотрев в открытом судебном заседании в упрощенном порядке материал № 9а-4/2017 по частной жалобе [СКРЫТО] А.В. на определение судьи Ставропольского краевого суда от 13 января 2017 года о возвращении административного искового заявления,

заслушав доклад судьи О.В.Сицинской,

установила:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, подписанным его представителем – Фоменко Н.Н., об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве аренды земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Определением судьи Ставропольского краевого суда от 13 января 2017 года административное исковое заявление возвращено на основании статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в связи с не исправлением недостатков в срок.

Считая ошибочными выводы судьи, [СКРЫТО] А.В. в частной жалобе просит отменить определение судьи.

Проверив представленный материал в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия признает определение судьи законным и обоснованным.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Как следует из материала 9а-4/2017, 16 декабря 2016 года административный истец [СКРЫТО] А.В., действуя через доверенное лицо Фоменко Н.Н., обратился в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 26:12:022504:211, кадастровой стоимости в размере рыночной.

Поступившее административное исковое заявление было оставлено без движения определением судьи от 19 декабря 2016 года с предоставлением срока для устранения недостатков до 9 января 2017 года.

Основанием для оставления административного искового заявления [СКРЫТО] А.В. послужило отсутствие в административном исковом заявлении указания на дату внесения подписи представителем административного истца, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, а также то, что на договоре аренды, предоставленном в качестве правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа, отсутствует отметка о его государственной регистрации. К административному исковому заявлению были приложены копия доверенности и документ, подтверждающий высшее юридическое образование, не заверенные надлежащим образом.

28 декабря 2017 года в Ставропольский краевой суд поступило заявление «во исполнение определения об оставлении административного искового заявления без движения», в котором представитель Фоменко Н.Н. просил приобщить к материалам нотариально заверенную копию доверенности на представление интересов, и нотариально заверенную копию диплома о высшем юридическом образовании. Просил считать датой внесения подписи представителем административного истца – дату сдачу административного искового заявления в канцелярию Ставропольского краевого суда – 16 декабря 2016 года. Указывал, что требуемые номера телефонов в административном исковом заявлении имеются.

13 января 2017 года административное исковое заявление [СКРЫТО] А.В. было возвращено обжалуемым определением.

Судья, возвращая административное исковое заявление, исходил из того, что недостатки административного искового заявления, указанные в определении судьи Ставропольского краевого суда от 19 декабря 2016 года, не устранены. В частности, не предоставлено административное исковое заявление, соответствующее требованиям КАС РФ, действующий правоустанавливающий (правоудостоверяющий) документ на земельный участок.

С таким выводом судьи судебная коллегия согласна.

Действительно, устранение недостатков, выявленных в административном исковом заявлении, возможно осуществить исключительно единственным способом – путем направления в суд соответствующего административного искового заявления, оформленного согласно требований ст. 125 КАС РФ. С заявлением об исправлении недостатков поступила в суд копия административного искового заявления, ранее поданная и поступившая в суд 16.12.2016 года. Исправленное административное исковое заявление в суд не поступало.

Согласно требований п. 2 ст. 609 ГК РФ, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Зарегистрированный в установленном порядке договор аренды земельного участка в суд не поступал.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, судьей не допущено.

Оспариваемое определение суда не создает административному истцу препятствий в доступе к правосудию, а лишь обязывает его точно следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд.

Руководствуясь ст. 313-316 КАС РФ,

определила:

определение судьи Ставропольского краевого суда от 13 января 2017 года – оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

судья