Дело № 33aа-513/2017, апелляция

судья Строчкина Е.А. дело № 11-64/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 9 марта 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи О.В.Сицинской,

судей М.В.Фомина, В.Ю.Брянского,

рассмотрев в открытом судебном заседании в упрощенном порядке материал № 9а-3/2017 по частной жалобе [СКРЫТО] Г.В. на определение судьи Ставропольского краевого суда от 13 января 2017 года о возвращении административного искового заявления,

заслушав доклад судьи О.В.Сицинской,

установила:

[СКРЫТО] Г.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, подписанным его представителем – Фоменко Н.Н., об установлении кадастровой стоимости принадлежащего на праве собственности земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Определением судьи Ставропольского краевого суда от 13 января 2017 года административное исковое заявление возвращено на основании статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в связи с не исправлением недостатков в срок.

Считая ошибочными выводы судьи, [СКРЫТО] Г.В. в частной жалобе просит отменить определение судьи.

Проверив представленный материал в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия признает определение судьи законным и обоснованным.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Правила предъявления административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего закреплены ст. 220 КАС РФ.

Как следует из материала 9а-3/2017, 16 декабря 2016 года административный истец Соловьев А.В., действуя через доверенное лицо Фоменко Н.Н., обратилась в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 26:12:031002:44, кадастровой стоимости в размере рыночной.

Поступившее административное исковое заявление было оставлено без движения определением судьи от 19 декабря 2016 года с предоставлением срока для устранения недостатков до 9 января 2017 года.

Основанием для оставления административного искового заявления [СКРЫТО] Г.В. послужило отсутствие в административном исковом заявлении указания на дату внесения подписи представителем административного истца, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца. К административному исковому заявлению были приложены копия доверенности и документ, подтверждающий высшее юридическое образование, не заверенные надлежащим образом.

Копия определения была получена представителем Фоменко Н.Н. 17 декабря 2016 года.

28 декабря 2017 года в Ставропольский краевой суд поступило заявление «во исполнение определения об оставлении административного искового заявления без движения», в котором представитель Фоменко Н.Н. просил приобщить к материалам нотариально заверенную копию доверенности на представление интересов, нотариально заверенную копию диплома о высшем юридическом образовании. Просил считать датой внесения подписи представителем административного истца – дату сдачу административного искового заявления в канцелярию Ставропольского краевого суда – 16 декабря 2016 года. Указал номер сотового телефона административного истца.

13 января 2017 года административное исковое заявление [СКРЫТО] Г.В. было возвращено обжалуемым определением.

Судья, возвращая административное исковое заявление, исходил из того, что недостатки административного искового заявления, указанные в определении судьи Ставропольского краевого суда от 19 декабря 2016 года, не устранены. В частности, не предоставлено административное исковое заявление, соответствующее требованиям КАС РФ.

Судебная коллегия находит выводы судьи правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В частной жалобе административный истец указывает на устранение недостатков.

С доводами частной жалобы судебная коллегия не согласна, т.к. устранение недостатков, выявленных в административном исковом заявлении, возможно осуществить исключительно единственным способом – путем направления в суд соответствующего административного искового заявления, оформленного согласно требований ст. 125 КАС РФ. С заявлением об исправлении недостатков поступила в суд копия административного искового заявления, ранее поданная и поступившая в суд 16.12.2016 года. Исправленное административное исковое заявление в суд не поступало.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Оспариваемое определение суда не создает административному истцу препятствий в доступе к правосудию, а лишь обязывает его точно следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд.

Руководствуясь ст. 313-316 КАС РФ,

определила:

определение судьи Ставропольского краевого суда от 13 января 2017 года – оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] Г.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

судья

Копия верна: судья

секретарь