Дело № 33aа-483/2017, апелляция

Судья Дешпит В.С. дело № 33аа-483/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 6 июня 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина М.В.,

судей Строчкиной Е.А. и Болотовой Л.А.

при секретаре Мазикиной А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю (ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК) к [СКРЫТО] Г.Г. об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Г.Г. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Фомина М.В., судебная коллегия

установила:

начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении [СКРЫТО] Г.Г., осужденного приговором Грачевского районного суда Ставропольского края от 30 мая 2006 года за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что [СКРЫТО] Г.Г., ….. года рождения, имеет непогашенную судимость за совершение, в том числе особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, подлежит административному надзору после освобождения по месту жительства на 2 года с установлением ограничений: запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов; выезда за пределы муниципального района, смены постоянного места жительства без разрешения государственного органа; обязанности явкой в органы внутренних дел 2 раза в месяц по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 января 2017 года требования административного истца удовлетворены.

Данное решение обжаловано административным ответчиком, который в апелляционной жалобе просил решение отменить и прекратить производство по делу. В обоснование ссылается на допущенные судом нарушения норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела в его отсутствие. Выражая несогласие с решением по существу, указал, что на момент принятия решения злостным нарушителем не являлся в связи со снятием ранее наложенных взысканий 24.07.2010 года.

В возражениях на апелляционную жалобу Врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России Нестеренко С.А., старший помощник Георгиевского межрайонного прокурора Валиева М.В. решение суда считал и законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, в суд по вызову не явились, извещались надлежаще.

На основании части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, заслушав заключение прокурора, участвующего в деле, Колячкиной И.В., считавшей апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия приходит к следующему.

Оспариваемое решение принято Георгиевским городским судом Ставропольского края 27.01.2017 года в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Согласно статье 292 КАС РФ, в случае, если для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства необходимо выяснить мнение административного ответчика относительно применения такого порядка, в определении о подготовке к рассмотрению административного дела суд указывает на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и устанавливает десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка. В случае, если по истечении указанного срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если при принятии административного искового заявления к производству судья приходит к выводу о том, что административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, он выносит подлежащее направлению лицам, участвующим в деле, определение, которое должно содержать разъяснение того, что возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства и (или) доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс) представляются в суд в десятидневный срок со дня получения копии определения. Переход к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства в суде первой инстанции осуществляется лишь после вынесения указанного выше определения и по истечении срока для представления возражений относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства и (или) объяснений (возражений) по существу спора, заключения прокурора в письменной форме, письменных доказательств по административному делу.

Из материалов дела следует, что 19.01.2017 года судом вынесено определение о принятии административного искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, которым предложено административному ответчику в срок до 27.01.2017 года, представить в суд возражения в письменной форме по существу административного искового заявления, в 10-тидневный срок - против возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства) (л.д. 1-2).

27.01.2017 года судом рассмотрение административного дела назначено в порядке упрощенного (письменного) производства и рассмотрено по существу (л.д. 153).

Следовательно, переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства состоялся до истечения 10-дневного срока для предоставления административным ответчиком письменных возражений.

При этом, одновременно с принятием заявления к производству, 19.01.2017 года дело назначено к рассмотрению в общем порядке, в судебном заседании на 27.01.2017 года (л.д. 145).

Копия указанного определения не была направлена административному ответчику (л.д. 146).

Согласно статье 309 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Применяя в соответствии с частью 4 статьи 2 КАС РФ по аналогии указанные положения к рассмотренному случаю, судебная коллегия полагает, что поскольку судом первой инстанции обязанность по реализации прав административного ответчика на защиту против предъявленных требований не реализована, правовые последствия неизвещения о наличии спора тождественны отсутствию извещения о времени и месте судебного заседания, решение суда подлежит отмене, а материалы дела - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При этом, руководствуясь пунктом 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суду первой инстанции следовало принять во внимание, что при решении вопроса о возможности рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства необходимо учитывать предусмотренные Кодексом особенности рассмотрения конкретных категорий административных дел.

Так, по правилам упрощенного (письменного) производства не могут разрешаться административные дела, срок рассмотрения которых менее срока, установленного для рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 33 Кодекса (например, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя).

Данные разъяснения в полной мере относятся и к делам об административном надзоре.

Правильность данного толкования процессуального права подтверждается разъяснениями Пленума, содержащимися в пункте 10 постановления № 15 от 16.05.2017 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, а равно оценить доводы административного ответчика, лишенного права на представление доказательств и возражений на административный иск при первоначальном рассмотрении дела.

Руководствуясь статями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 января 2017 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам административного судопроизводства.

Председательствующий

Судьи