Дело № 33aа-468/2016, апелляция

Судья Пронькин В.А. Дело № 33аа-468/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 31 мая 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Песоцкого В.В.,

судей Строчкиной Е.А., Шеховцовой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Антонове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 мая 2016 года

дело по апелляционной жалобе Симонова Р.С.

на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 26 февраля 2016 года

по административному делу по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Е.В. об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю Кольцовой С.Н. об оспаривании действий и постановления судебного пристава о расчете задолженности по алиментам

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Е.В. обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что 08 мая 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство № <…> на основании исполнительного листа № <…> о взыскании с Симонова Р.С. в пользу [СКРЫТО] Е.В. алиментов на содержание дочери [СКРЫТО] К.Р., <…> года рождения установленных в твердой денежной сумме <…> рублей, что кратно 4/5 величины прожиточного уровня установленного для детей, с момента вступления решения в законную силу, а именно с 13.03.2015 года.

В ходе совершения исполнительных действий 07.12.2015 года судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об индексации алиментов согласно прожиточному минимуму, установленному для детей из расчета величины прожиточного минимума на 3 квартал 2015 года установленному Постановлением Правительства Ставропольского края № 478-п от 03.11.2015 года для детей - <…> рублей, а размер взыскиваемых алиментов уменьшился до - <…>рублей.

До этого постановления размер алиментов рассчитывался из величины прожиточного минимума 2 квартал 2015 года, установленному Постановлением Правительства Ставропольского края №332-п от 31 июля 2015 года для детей - <…> рублей, а размер взыскиваемых алиментов составлял <…> рублей.

С указанными действиями она не согласна, поскольку они нарушают права её несовершеннолетнего ребенка, так как в соответствии с частью 1 статьи 102 Закона «Об исполнительном производстве и частью 1 статьи 117 СК РФ в случае, если по решению суда алименты взысканы в твердой денежной сумме судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, производящие удержание алиментов из зарплаты (иного дохода) должника, производят индексацию алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

Таким образом, полагает, что в нарушение норм законодательства судебный пристав-исполнитель Кольцова С.Н. вынесла неправомерное постановление от 07.12.2015 года, где произвела индексацию алиментов пропорционально снижению, а не росту величины прожиточного минимума.

Просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кольцовой С.Н. по постановлению от 07.12.2015 года о расчете задолженности по алиментам; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кольцовой С.Н. по постановлению от 07.12.2015 года о расчете задолженности по алиментам; обязать судебного пристава-исполнителя Кольцову С.Н. вынести новое постановление и пересчитать сумму задолженности из величины прожиточного минимума за 2 квартал 2015 года, установленного Постановлением Правительства Ставропольского края № 332-п от 31 июля 2015 года для детей - <…> рублей; обязать судебного пристава-исполнителя Кольцову С.Н. руководствоваться при вынесении постановлений Законом «Об исполнительном производстве» и методическими рекомендациями по порядку исполнения требования исполнительных документов о взыскании алиментов № 01-16 от 19.06.2012 года.

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 26 февраля 2016 года исковые требования [СКРЫТО] Е.В. удовлетворены. Суд постановил решение:ризнать незаконными, то есть, не соответствующим требованиям ч. 1 ст. 102 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229 и ч. 1 ст. 117 СК РФ действия и постановление от 07.12.2015 года судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отдела УФССП РФ по СК Кольцовой С.Н., вынесенное по исполнительному производству № <…>от <…>года, о расчете задолженности по алиментам Симонова Р.С. за третий квартал 2015 года, исходя из постановления Правительства Ставропольского края № 478-п от 03.11.2015 года об установлении прожиточного минимума для детей в третьем квартале 2015года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отдела УФССП РФ по СК Кольцову вынести по исполнительному производству № <…>от <…>года постановление о расчете задолженности по алиментам Симонова Р.С. за третий квартал 2015 года, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 102 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229 и ч. 1 ст. 117 СК РФ, исходя из величины прожиточного минимума для детей, установленного на второй квартал 2015 года постановлением Правительства Ставропольского края № 332-п от 31 июля 2015 года для детей - <…> рублей и в дальнейшем при расчете и размера алиментов, взыскиваемых с Симонова Р.С. в твердой денежной сумме в пользу [СКРЫТО] Е.В., руководствоваться положениями ч. 1 ст. 102 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229 и ч. 1 ст. 117 СК РФ.

Судебному приставу-исполнителю Буденновского районного отдела УФССП РФ по СК Кольцовой С.Н. в течение месяца, со дня вступления решения суда в законную силу, необходимо сообщить в Буденновский городской и административному истцу [СКРЫТО] Е.В. об исполнении решения суда.

Симонов Р.С. с вынесенным решением суда не согласился и подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что судом нарушены нормы материального права.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В статье 27 Конвенции о правах ребенка установлено, что государства - участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка. Государства - участники принимают все необходимые меры для обеспечения восстановления содержания ребенка родителями или другими лицами, несущими финансовую ответственность за ребенка, как внутри государства - участника, так и из-за рубежа.

Согласно статьям 17 и 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов; осуществление прав одним человеком не должно нарушать прав и свобод другого человека.

Конституцией Российской Федерации (статья 38) закреплено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии со статьей 1 Семейного кодекса Российской Федерации детство в Российской Федерации находится под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.

В силу статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно статье 83 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 102 Закона и пункту 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации в случае, если по решению суда алименты взысканы в твердой денежной сумме, судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, производящие удержание алиментов из заработной платы или иного дохода должника, производят индексацию алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

Кроме того, согласно положениям ведомственного нормативного акта - п. 5.2 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19 июня 2012 года № 01-16) при снижении величины прожиточного минимума индексация алиментов, взысканных в твердой денежной сумме не производится.

Таким образом, указанные положения действующего семейного законодательства и законодательства об исполнительном производстве наделяют судебного пристава-исполнителя полномочиями по индексации размера алиментов, которые взысканы решениями судов в любой твердой денежной сумме, только пропорционально росту величины прожиточного минимума.

Судом установлено, что 08 мая 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа №<…> о взыскании с Симонова Р.С. в пользу [СКРЫТО] Е.В. алиментов на содержание дочери [СКРЫТО] К.Р., <…> года рождения, установленных в твердой денежной сумме <…> рублей, что кратно 4/5 величины прожиточного уровня установленного для детей, с момента вступления решения в законную силу, а именно с 13.03.2015 года.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем вынесено постановление от 07.12.2015 года о расчете задолженности по алиментам за период с июль-сентябрь 2015 года, согласно прожиточному минимуму, установленному для детей из расчета величины прожиточного минимума на 3-й квартал 2015 года установленному постановлением Правительства Ставропольского края № 478-п от 03.11.2015 года для детей - <…> рублей, а размер взыскиваемых алиментов в месяц составил - <…>рублей.

До вынесения вышеуказанного оспариваемого постановления, размер алиментов рассчитывался из величины прожиточного минимума за 2-й квартал 2015 года, установленной постановлением Правительства Ставропольского края №332-п от 31 июля 2015 года для детей - <…>рублей, и составлял - <…>рублей.

Таким образом, в результате вынесения судебным приставом- исполнителем оспариваемого постановления от 07.12.2015 года, размер алиментов, взыскиваемых с Симонова Р.С. в пользу [СКРЫТО] Е.В., в месяц снизился на <…> рублей с <…>рублей <…>рублей.

Разрешая заявленные исковые требования [СКРЫТО] Е.В., и, признавая оспариваемое постановление от 07.12.2015 года незаконным, суд пришел к правильному выводу о том, что основанием для индексации является повышение величины прожиточного минимума, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя Кольцовой С.Н. отсутствовали основания для вынесения постановления об индексации алиментов в связи со снижением величины прожиточного минимума.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 26 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: